ニュルンベルク裁判2021？ その4 - 様々なファクトチェク記事から事実関係を追う
こんにちは。
「デマは絶対に許さない！」でお馴染み？の「デマは絶対ダメマン」です。
※ ダメ、絶対
はじめに
前回の記事では「ライナー・フュルミッヒ博士（弁護士）が実際に動画で語っていることの内容」についてチェックを行いました。
更に事実関係を確認するために、今回は「この『ヒュルンベルク裁判2021』に関すると思われる、既にファクトチェック済みのデマ」に関して確認していきたいと思います。
地道な確認作業ですが、どうぞお付き合いください🙏
【ロイター】2021年2月5日の記事より
「ファクトチェック：COVID-19ワクチンを投与したスタッフは戦争犯罪者ではない」
内容に関しては過去に記事にしたコチラからご確認ください。
https://note.com/moodymann/n/nd1547c385caa#KH0Ia
【ロイター】2021年2月6日の記事より
ファクトチェック：マスク着用の義務化は、ニュルンベルク条約に違反する「戦争犯罪」ではない
ソーシャルメディアでは、マスク着用の義務化は、第二次世界大戦後に策定された人体実験に関する研究倫理の原則である「ニュルンベルク綱領」に直接違反しているとする投稿がなされています。この主張は誤りです。ニュルンベルク綱領は、特に人体に対する医療実験に関するもので、公衆衛生上の介入であるマスク着用には適用されません。
「あなた方の政府はニュルンベルク綱領に直接違反している！」とか「マスクの義務化はニュルンベルク綱領に直接違反している」という書き込みがあります（こちら ※1 や こちら ※2 ）。
スクリーンショットでは、ニュルンベルク綱領の第6条第1項および第3項が含まれていると主張し、次のような文章を強調しています。「指導者は、ある国の国民にマスクを義務づけ、それに従わない場合は食料、医療、交通、教育へのアクセスを妨げることが、戦争犯罪であることを認識すべきである」と。
しかし、それらはニュルンベルク綱領のものではない。
1947年のニュルンベルク綱領は、こちら ※3 とこちら ※4 にある「ニュルンベルク軍事法廷における戦争犯罪者の裁判」の第2巻の「許される医学実験」の項に記載されている10の原則を参照しています。これらの原則のうち、第6条に最も近いものとして、次のように書かれています。「取るべきリスクの程度は、実験によって解決されるべき問題の人道的重要性によって決定されるものを超えてはならない」と。サブセクションはなく、マスクへの言及もありません。
ニュルンベルク綱領は、「実験に参加する人間にインフォームド・コンセントを与えること」を義務づけており、1949年のジュネーブ条約の一部として採用されたものです（こちら ※5 ）。従って、この綱領を破ると戦争犯罪になります（こちら ※6 ）。
しかし、この綱領は、医学研究や実験における被験者の権利に関するものです。専門家はロイターに対し、「マスク着用は医学研究や医療介入ではなく、公衆衛生介入に該当する」と述べています。
ソーシャルメディアへの投稿は、2005年にユネスコが発表した「生命倫理と人権に関する世界宣言」の一部を引用したものと思われます（こちら ※7 ）。この宣言は、「国家に向けた」文書であり、「国家が法律や政策を策定する際の指針となる原則と手続きの普遍的な枠組み」を提供することを目的としています。この宣言に違反した場合、投稿者たちが主張するような「戦争犯罪とみなされるという記述はありません。
ソーシャルメディアへの投稿の中でマスクに言及している部分は、ニュルンベルク綱領やユネスコ宣言には含まれておらず、ロイターはこの文章をいかなる綱領や文書からも見つけることができませんでした。
ユネスコ宣言の第6条の第3節を誤ってコピーしたもので、医療研究の状況について述べていることを示す文脈が含まれていませんでした（マスクについては言及されていません）。このセクションの全文は以下の通りです。「人の集団または共同体に対して行われる研究の適切なケースでは、関係する集団または共同体の法的代表者の追加的な合意を求めることができる。いかなる場合も、共同体の集合的な合意や共同体の指導者やその他の権威の同意が、個人のインフォームド・コンセントに代わるものであってはならない」とあります。ソーシャルメディアの投稿では、最初の一文が省かれています。
ソーシャルメディアの投稿で引用されている第6条第1項は、ユネスコ宣言の第6条第1項をコピーしたものと思われます。どちらも冒頭にこう書かれています。「いかなる予防、診断、治療のための医療介入も、十分な情報に基づいた、関係者の事前の自由なインフォームド・コンセントがあって初めて実施される」と。
ハーバード大学医学部のフランシス・グレスナー・リー教授（医療倫理・麻酔学・小児科学）および生命倫理センター長であるロバート・D・トゥルーグ博士（医学博士）は、マスク着用義務化は医療介入ではなく、公衆衛生上の介入であるとロイター通信にメールで説明しています（こちら ※8 ）。
「マスク着用を義務付ける政策が、ニュルンベルク綱領やユネスコの世界生命倫理・人権宣言に違反しているとの主張は、まったくの誤りです」と述べています。「これらの政策は、医学研究でも医療介入でもありません。これらの政策は医療研究でも医療介入でもなく、公衆衛生への介入である。飛行機やレストランでの喫煙を禁止する法律と同じように、これらの政策は、無実の人が潜在的に有害な毒素や他の人から感染する可能性のあるウイルスにさらされるのを防ぐことを目的としています」。
ワシントンDCにあるジョージタウン大学の大学教授で、グローバルヘルス法を専門とするローレンス・ゴスティン博士（こちら ※9 ）も、ロイターがメールで確認したところ、「ニュルンベルク綱領やユネスコ宣言で言及されている医療研究には、国際保健規則で認められている予防手段であるマスク着用は含まれていない」とのことです。
「この主張は不条理だ」と述べています。「これらの国際文書は、人間に対する研究に適用されるものであり、公衆を保護するための健全な公衆衛生権に適用されるものではありません。実際、国際保健規則では、国家がマスク義務化のような疾病予防措置を実施することを明確に認めています」と。 国際保健規則の詳細はこちら ※10 をご覧ください。
またゴスティン氏は、生命倫理の原則で必要とされるインフォームド・コンセントは、個人が他者にリスクを与える場合には適用されないと述べています。マスク着用の場合、マスクを着用していない人は、COVID-19の拡散を助長することになり、他者へのリスクになると述べています。
米国でのマスク着用義務は州ごとに異なります。一般的には、マスクを着用しないと公共の場に出られないことや、交通機関（飛行機、列車）や民間企業（店舗、美容院）など特定の場所に出られないことが定められており、医療上の理由や幼い子供の場合は免除されます。
現在、公共の場で口と鼻を覆うことを義務付けている米国の州は、米国退職者協会の集計により、こちら ※11 でご覧いただけます。 米国疾病予防管理センターは、1月29日、連邦法に基づき、ほぼすべての公共交通機関でフェイスマスクの使用を義務付ける命令を出しました（こちら ※12 ）。
ロイターは最近、COVID-19の予防接種を行っているスタッフはニュルンベルク規約に違反する戦犯であるという主張を否定しました（こちら ※13 ）。
評決
誤りです。マスクの義務化は、人体実験や医学研究とは関係ないので、ニュルンベルクコードには違反しません。それらは、国際保健規則の対象となる疾病予防措置です。これらの投稿のスクリーンショットはニュルンベルク綱領からのものではなく、2005年のUNESCO Universal Declaration on Bioethics and Human Rightsから一部をコピーしたものです。この文書は、パンデミック時のマスク着用に関するものではありません（ニュルンベルク綱領も同様です）。
https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-mandatory-mask-war-crime-idUSKBN2A52OU より
※1
Posted by Pat Ryan on Tuesday, January 26, 2021
※2
Posted by Marsha Ann Atterberry on Monday, February 1, 2021
※3
※4
※5
※6
※7
http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
※8
※9
※10
※11
※12
※13
【ロイター】2021年3月25日の記事より
ファクトチェック：国際刑事裁判所は、イスラエルのCOVID-19予防接種プログラムに関する主張のメリットをまだ評価していない
イスラエルのCOVID-19ワクチン接種計画がニュルンベルク綱領に違反しているとする訴状を、国際刑事裁判所（ICC）が「受理」したとする投稿をソーシャルメディアで共有しているユーザーは、重要な背景を見落としている。国際刑事裁判所（ICC）の検察官室（OTP）には、誰でも疑惑の犯罪に関する情報を提出することができますが、OTPは、受理したことを確認することは、その情報の良し悪しを決定することとは異なると注意しています。
この投稿は、3月13日以降、多数のアカウントで共有されています。いくつかの投稿には、次のような見出しが付けられています。
「国際刑事裁判所は、イスラエルにおけるファイザー社の違法な実験的裁判に対する訴訟を受け入れ、ニュルンベルク法典に違反している」（こちら、こちら）。
また、次のような見出しの記事のスクリーンショットを選択して掲載しているものもあります。「国際刑事裁判所がイスラエル政府によるニュルンベルク・コード違反の訴えを受理」（ここ、ここ、ここ）といった見出しの記事のスクリーンショットを選択して掲載しています。記事の全文はこちら、こちら、こちらをご覧ください。また、3月14日のFacebookの投稿には、次のように書かれています。「国際刑事裁判所（ICC、オランダ・ハーグ）は、イスラエル政府による人権侵害の申し立てを受理した」（こちら）。
2021年3月中旬の時点で、イスラエルは900万人の人口の半分以上にCOVID-19のワクチンを接種しており、このようなプログラムでは世界のリーダーとなっています（こちら 、こちら）。
1947年のニュルンベルクコードは、第二次世界大戦後に策定された研究倫理原則である。『ニュルンベルク軍事法廷における戦争犯罪人の裁判』の第2巻に掲載されている「許容される医学実験」の項目に記載されている10の原則を詳細に説明しています（こちらとこちらをご覧ください）。ニュルンベルク綱領は、1949年のジュネーブ条約の一部として採用されており（こちら）、この規範に違反すると戦争犯罪を構成することになります（こちら）。
ICCに提出された書類には、イスラエルのワクチン接種計画が「人道に対する罪」であると原告が考える理由が書かれており、関与した弁護士の一人のFacebookページ（こちら）で見ることができますし、こちらでも見ることができます。
しかし、ICCの検察官室（OTP）は、ロイターに宛てたメールの中で、今回の申請についての「受理」の解釈に注意を促しています。「送信者がその事実を公表したため、我々は通信を受け取ったことを確認することができます。このような連絡があった場合には、ローマ法に則って、完全な独立性と公平性をもって、必要に応じて提出された資料を分析します。そのプロセスの最初のステップは、通信が、明らかに裁判所の管轄外の問題に関するものであるかどうかを評価することです。適切な次のステップについての決定に達し次第、送信者に通知し、決定の理由を提示します」とメールには書かれていました。
ソーシャルメディアの投稿で共有されている記事の中には、弁護士が申請に対する回答を待っていると書かれているものもありますが（こちら、こちら）、この申請自体は、ICCウェブサイトの事件、調査、予備審査のリストには掲載されていません（こちら、こちら、www.icc-cpi.int/pages/pe.aspx）。OTPのウェブサイトには、「個人、グループ、国家は誰でも、裁判所の管轄下にある疑惑の犯罪についてOTPに情報を送ることができます。OTPは予備審査を行い、捜査を開始する合理的な根拠があるかどうかを判断します。" (www.icc-cpi.int/about/otp)
OTPのメールによると、「OTPには多くの連絡が寄せられており、受領確認をしたからといっても、その主張を『まだ評価していない』、あるいは『受け入れていない』ことになる」とのことです。
「OTPは日常的に、世界中の様々な状況において、疑惑の犯罪が報告された際に無数の連絡を受け取っています。そのような通信の送信者に答えるために事務局が発行する受領確認書は、事務局がその通信の利点について決定を下したことを示すものと読み取るべきではない」と。
ロイターは以前、COVID-19ワクチンを投与する医療従事者やマスクの義務化がニュルンベルク法典に違反するという主張を取り上げました（こちら 、こちら）。
評決
背景は不明。ICCは訴状の受領を認めたが、そのメリットを評価するには至っていない。
https://www.reuters.com/article/factcheck-icc-israel-covid-idUSL1N2LM2FS より
【AFP】2021年5月13日の記事より
カナダの最高裁は、Covid-19の「犯罪」に関する訴訟を審理していない
ソーシャルメディアへの投稿によると、ジャスティン・トルドー首相、オンタリオ州のダグ・フォード首相をはじめとする公職者たちが、Covid-19に対する公衆衛生措置を実施したことで「人道に対する罪」に問われているとする訴訟の審理に、カナダの最高裁判所が同意したとのことです。これは誤りです。証拠とされた文書は地方裁判所に提出されたもので、控訴中に却下され、カナダの最高裁判所はそのような訴訟がないことを確認しています。
「カナダの最高裁判所は、ライナー・フュルミッヒ博士、R.F.ケネディ jnr、＆ダロレス・ケイヒルが提出した『人類に対する犯罪』の訴訟を受理した 」というタイトルの記事が、2021年5月5日に「Philosophers Stone」というウェブサイトに掲載されました。ソーシャルメディア監視ツールCrowdTangleによると、この記事はFacebookで1,500回以上シェアされたという。
この記事はその後、「これは裁判所に提出されている実際のケースではありません」という内容に更新されましたが、元の主張はTwitterやInstagram、BitChuteのビデオを通じて引き続き出回っています。
カナダでは、パンデミックの発生以来、約130万人のCovid-19感染者と約2万5千人の死亡者を記録しました。ウイルスの蔓延を抑制するために、いくつかの州では第3波の感染者が発生しており、5月1日にモントリオールで行われた州の監禁やマスク着用義務に反対する数万人のデモのように、抗議活動が行われています。
投稿には、2021年1月11日付の裁判所の文書がリンクされています。
しかし、この主張陳述書は、カナダの最高裁判所ではなく、州の司法機関であるオンタリオ州の高等裁判所に提出されたことを明確に示している。
AFP通信の取材に対し、カナダ最高裁判所は、このような事件が存在しないことを確認したという。
「オタワに本拠を置く司法機関のスポークスマンはAFPに対し、「いくつかの検証を行った結果、このファイルはカナダ最高裁判所に存在せず、裁判所はこの件に関して何の決定も下していないことが確認できた」と語った。
同裁判所のウェブサイトでは、「州・準州の最高裁判所の判決、連邦控訴裁判所、カナダ軍法会議控訴裁判所の判決に対する控訴を審理する」とされている。
しかし、オンタリオ州高等裁判所はAFPに対し、民事訴訟規則2.1に基づき、訴訟が却下されたことを確認しました。「裁判所は、訴訟手続きが軽薄または執拗であると思われる場合、あるいは裁判所の手続きを乱用していると思われる場合には、自発的に訴訟手続きを停止または却下することができる」と規定されています。
この訴訟では、カナダの政治家のほか、フランシスコ法王、エリザベス女王2世、ガーター勲章、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団などが被告として名を連ねています。
原告側の弁護士は、「Elders Without Borders」という組織に所属するMichael Swinwood氏です。2021年3月23日付けの請求声明と控訴通知を含む本件に関する文書は、同ウェブサイトで公開されています。
オンタリオ州控訴裁判所の広報担当者は、この事件が「2021年5月18日までに控訴を完成させる期限があり、現在開かれている」ことを確認しました。
ソーシャルメディアへの投稿は、ドイツ人弁護士のライナー・フュルミッヒ氏、Robert F Kennedy Jr氏、Dolores Cahill氏 （Covid-19パンデミックに関する誤った情報を広めた人物たち）の名前を想起させたが、彼らは原告リストには登場していない。
更新された記事では、Covid-19の公衆衛生対策とオンタリオ州の学校でのワクチン接種義務に挑戦する2つの無関係なケースに関与する弁護士、Rocco Galatiについて言及しています。AFP Fact Checkでは、これらの事件に関する誤った主張をこちらで検証しました。
https://factcheck.afp.com/canadas-top-court-not-hearing-case-about-covid-19-crimes より
追記予定。
結論は慌てずに！
※ ほとんど出てますけどね🙏
次回へ続く！
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？