ジェンダー・バックラッシュ。かつては見えなかった第3の勢力が怖い件。
🚨注意書き
・筆者（私）は、著者の思惑から離れて、この本を読んだ。
・著者（Sok Hyan氏）は、バックラッシュ派（保守）を批判する立場。
・当記事は、著者と保守派の双方を批判しない。
『ジェンダー・バックラッシュとは何だったのか』
『ジェンダー・バックラッシュとは何だったのか』から、色々考えていく試み。
この本の『バックラッシュ派』は、いわゆる保守派を指す。登場人物は故安倍氏や山谷えり子氏など。彼ら保守派にフェミニストは手酷く攻撃されて「性教育活動を成し得なかった」という主訴でこの論文は書かれている。出版は2016年。著者はSok Hyan氏。Sok氏の博士論文『日本女性政策の変化と「ジェンダー・バックラッシュ」に関する歴史的研究』が纏められて、一冊の本になっている。
保守派が彼女らに行ったバッシングについて、皆様には色々とご意見があるかと思われるが、ここではこの本を「時系列が記録された資料」として扱い、Sok氏の怒りをひとまず脇へ置き去りにする。申し訳ない。
まずは下記の表を見て頂きたい。
第１章
現代日本社会の「ジェンダー・バックラッシュ」現象 より46頁
『バックラッシュ派』の主張を見てみよう。
そこには「男女性別否定」とあり、ジェンダー論者が「性差としてのセックスの差を認めず」や「トイレ・風呂・更衣室の男女共用化」などを進めていると批難されている様子が読める。しかしSok氏は、「ジェンダー論者は『そんなことは主張していない』」と、訴えている。
上記表のＣの２でSok氏は「性に関わる伝統の問題性」を挙げて「批判的に指摘するが廃止せよという主張でない。人の行動は時代によって変化するもので、自然だ・本能だと決めつけることはできない」とも訴えている。「性に関わる伝統」は「ジェンダー：性役割」を指していると思って差し支えないだろう。
46頁表のSok氏の訴えは、古き良きフェミニズム内ではごく常識的なもの。
では『バックラッシュ派』がバッシングしたさに嘘を吐いているかと言えば、そうでは無い。
能川氏♂は「身体性別などというものはない」と書き、岡野氏♀は「女子大学に入学する女性たちはすべて、トイレも更衣室も同じであることが当然でしょうし、部活動などでは、お風呂も一緒だということが前提とされるでしょう。そして、現在その大半の受験生が未成年であることから、ほぼ全ての学生にとって、適合手術を受けることは不可能なのです。」と書いている。
岡野八代氏の文章を平たく言い直してみる。
「男性器あるトランスジェンダー者が女子大へ入学した場合、そのトランスの生徒には女子生徒と等しい権利があるので、トイレ・風呂、更衣室は全て一般女子生徒と共用すべき。」
ここで生物学的に女子の生徒が反抗したとしよう。
生徒「トイレ・風呂・更衣室の男女共用化は嫌です。」
先生「トランス女性は女性です。男性扱いは差別です。」
生徒「しかし、男性器のある者は男性では？」
先生「身体性別などというものはない、ということを早く理解してください。」
つまり、46頁表の『バックラッシュ派』の言い分と同じ状態になる。
しかし、Sok氏自身は「そんなことは主張していない」と訴えているのだ。
この著書で言うところの『バックラッシュ派』と『ジェンダー論者』の双方が「嘘偽りなく、本当の事しか言っていない」と信じてみる。
しかし、バックラッシュ派が述べた通りの主張もまた、実在する。
ここで『第３勢力』と呼ぶべき者が見えては来ないだろうか？
・『バックラッシュ派』は、正確に「男女性別否定論」を批判していた。
・『第３勢力』は『ジェンダー論者』に擬態していた。
・『ジェンダー論者』は身の内に潜む『第３勢力』の存在を見抜けなかった。
・そして『バックラッシュ派』は、『第３勢力』もろとも『ジェンダー論者』を吹き飛ばした。
こう仮定すると、今現在の「トランス女性は女性です論争」の火種が、2000年前後には既に用意されていただろうことが浮かび上がってくる。
2023年現在、各々は次のように呼ばれている。
・バックラッシュ派 → 保守派
・男女性別否定論 → トランスジェンダリズム
・ジェンダー論者 → ターフ（TERF：トランス排除派過激フェミニスト）
・第３勢力 → トランス活動家／クィア理論派／フェミニスト
「健康的な性教育」の機会を「性自認思想流布」の機会にすり替えようとした「トランス活動家＝第３勢力」こそ、性教育の機会を潰した戦犯であると言っても過言ではない。
なお現在、男女性別否定論である「性自認思想」は、子供への布教を目指して、「包括的性教育」と呼ばれる思想を使って各教育機関に入り込んでいる。🤖
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？