２番の影の中で：シベリウスの中期交響曲考　その２（ＭＵＳＥ２０１９年２月号）

　それではまず２番の後半楽章の影響をより率直に反映している３番と５番のフィナーレについて見ていきましょう。
　２番の第３楽章はベートーヴェンの交響曲によく似たトリオが２つあるスケルツォの変形ですが、違いは２つ目のトリオの後にスケルツォが再帰せずそのまま後続楽章への移行句に入っていくところです。ただ同じく楽章が連続している田園交響曲の場合も２つ目のトリオの後のスケルツォは省かれはしないものの短縮・変形されて移行句へ入ってゆきますから、その意味ではヒントを得ている面もあるのかもしれません（ついでにいうとほとんどの場合フィナーレが速いベートーヴェンの交響曲中「田園」だけは大らかな歩みを見せてもいるわけで、そう考えるとシベリウスがこの曲から得たヒントは意外に大きかったのかもしれません）
　シベリウスの２番は演奏時間がコリンズの場合でほぼ４０分、通常は４５分余りかかりますから規模としても「田園」をしのぐ大曲ですが、続く３番だと遅い演奏でもほぼ３０分、コリンズに至っては２３分ですから楽章が３つということもあり非常にコンパクトです。なので最終楽章もトリオを持つスケルツォという形ではなく楽章冒頭の細かい走句のただ中に後から大きな歩幅の行進曲風の楽想が加わるという展開です。つまりここでは２番とは異なり速度の違う２つの楽想が併走しているわけで、だからコリンズのように最後までテンポをキープすることが聴き手にとって音楽の意味を理解する最善の方法になるわけですが、ロマン派的発想に染まりきった演奏家だと新たな主題が出てきたというのでテンポを変えてしまうケースがあまりにも多い。この曲においてシベリウスは脱ロマンとしての新古典主義をむしろ予告してさえいるわけで、そういう発想で書かれた曲を情緒優先で演奏したらグダグダになるのは当然です。そんな演奏が多すぎるせいでこの曲は凝縮された簡潔な形式に巨大なエネルギーを封じ込めた傑作ではなく、過渡期にありがちな掴み所がなく中途半端な曲とさえ目されているのですから残念などという言葉では全く追いつきません。この曲の真価をはっきり打ち出せている演奏はコリンズとギブソンくらいしかなく、後はアシュケナージの新旧２種が曲への理解というよりむしろ演奏側の資質ゆえに形を崩していないというやや消極的な形で成功している程度です。だからこそそんな状況下で突如として登場したムストネンの３番に驚かされたのでした。シベリウスの３番がスタイルの移行期の作なのは確かですが、それは決して単なる過渡期ではなく２番で始めた技法をより徹底・洗練させた形で初期２作のエネルギーを圧縮した完成型でさえあるのです。この曲をそういうものとして再現できずにいる演奏はシベリウスのなにかを見落としているのではないかと僕は思っています。
　それにしても、コリンズとロンドン響の力量にはいつ聴いても驚かされます。厳しく制御された音楽の流れの中で浮沈する各楽器の強弱やニュアンスの信じ難いボキャブラリーと、それらを完全に一つの目的に奉仕させている鉄壁のコントロール。これらがあればこそテンポに演技をさせずとも音楽が十分ものをいうのであって、逆にいえば新古典主義的な演奏スタイルとは演奏サイドに相当な表現技術を求めるものでもあるのでしょう。それは今の演奏における精度の高さとはいくぶん様相を異にする細部に意味を持たせる、ものをいわせる技量というべきもののように僕には思えるのです。だから優れた技術に解釈力が伴わないとここでのコリンズ／ロンドン響のような演奏は実現できないのであって、たとえばベイヌム／コンセルトヘボウの場合ブルックナーはこの境地に達していると感じられるのですが、マーラーだとそうとは思えないというようなことも起こります。耳にしえた全ての曲ということになれば、このコンビに匹敵するのはライナー／シカゴ響とアンチェル／チェコＰＯにフランツ・アンドレ／ベルギー放送Ｏくらいしか挙げることができません。

　いささか脱線しましたが、この３番の後に書かれた４番と５番について見てみると、４番は４楽章形式で完成をみたのに対し、５番は４楽章形式で書き始められたものの、最終的に３番とよく似た３楽章形式にまとめられたという経緯があります。終楽章が特にそうで、冒頭の細かい走句から雄大な歩みのモチーフが生み出されるという展開は酷似しているといえるでしょう。違うのはこの歩みのモチーフが３番では速めの２拍子なのに対し５番では２番と同じく遅めの３拍子になっていて、ほとんどの全集録音において２番と５番の歩みのテンポがほぼ同じに設定されている点です。そのせいかこの５番は２番以後の曲の中で最も人気がある曲でもあるのですが、この曲が作曲家の生誕５０周年の記念式典のために書かれたということを考え合わせると、このフィナーレは人気作である２番に意識的に似せて書かれたオマージュという意味合いがあると考えていいように思うのです。だから僕も５番のそんな特徴から、シベリウスにとっての２番というのはお祝いの機会に引用したくなるような成功作という、長い間その程度の認識でいたのでした。
　そんなめでたい機会を想定して書かれた５番に対し、その前に書かれた交響曲４番は喉にできた腫瘍が悪性ではとの不安の最中に書かれた曲という逸話も有名な陰鬱な曲でしたから２番との関連など思いもよらなかったのですが、そんな４番の全曲の結びに２番の曲頭の回想を見いだせたとき、それが彼にとってどれほど大きな支えだったかが初めてわかったように感じたのです。