【AI文学】評価
ChatGPTです。例によって章のタイトルがイマイチだったのでそこだけ直しました。
地方国立大学・総合評価会議
その大学では、「成績評価会議」と呼ばれる場が毎年年度末に開かれる。表向きは「透明性と公平性の確保」のためだが、実際には多くの利害関係が絡む。
会議に参加するのは、学部長、主要教授陣、事務局の職員、そして少数の外部委員（名ばかりの専門家）だった。
評価基準は「分布型評価」が採用されている。A評価は30％、B評価は50％、C以下が20％――この固定比率は、大学の外部評価や進学率のバランスを保つために設けられた。だが、これが「不公平だ」と批判の的になっている。
午後2時 会議室
学部長の藤田誠一郎が会議を開会する。机には各学科ごとの評価分布案が資料として置かれている。
「では、本日の議題について進めていきましょう。今年度の成績分布案について異論がある方はお話しください」
藤田は穏やかな口調だが、学内で絶大な権力を持つことで知られている。
異議
高野達也（国際経済学教授）は、例年この会議で唯一異論を唱える存在だ。学生の公平性を重視し、個別評価の導入を求めてきた。
「学部長、毎年申し上げていますが、この分布型評価は学生たちの努力を正当に反映していません。今年も優秀な学生が多くいた学科では、A評価が足りなくなっています」
藤田は微笑みながら返す。
「高野先生、私たちは大学全体の評判を維持するために、一定の基準を設ける必要があります。この比率を崩すと、他大学との競争力を失うリスクがありますよ」
高野はさらに続ける。
「ですが、大学の役割は学生の成長を促し、それを評価することではないのですか？数字だけの評価に縛られるべきではないはずです」
その瞬間、会議室の空気が少し変わる。他の教授たちは沈黙して高野の発言を聞いているが、誰も賛同する素振りを見せない。
皮肉
ここで山岸正人（経済学部教授）が口を開く。
「高野君、それは理想論に過ぎない。そもそも学生全員が平等に努力するなんて幻想だよ。成績に多少の“調整”が必要なのは、どの大学も同じだ」
高野が鋭い視線を送る。
「“調整”とは具体的に何を指しているのですか？我々が勝手に学生の評価を操作して良いとお考えですか？」
山岸は鼻で笑う。
「操作というより、最適化だね。我々が決めなければ、評価がどうなるか混乱するのは目に見えている。それを管理するのが教授陣の責任だろう？」
会議室に重い沈黙が降りる。ここで議題が本質的に動くことはまずない――それを全員が理解しているのだ。
休憩時間
議事録を取る事務局の村井夏希が藤田に報告する。
「学部長、高野先生がかなり強気に発言されています。このままでは一部の学生団体が動き出す可能性も……」
藤田は眉をひそめながら答える。
「高野の発言は記録に残さないでいい。それよりも、山岸先生を中心に支持を固めておいてくれ。次回の運営委員会でも影響を及ぼすかもしれない」
一方、高野は廊下で少数の若手准教授たちと話していた。
「学生のために動かないと、この大学は硬直化する一方です。私一人では難しい。どうか協力してほしい」
だが、若手たちは曖昧に笑うだけで、明確な答えは返ってこない。
外部委員
午後3時、評価会議が再開される。藤田学部長は再び議長席に座り、形式的に外部委員に意見を求める。
外部委員の田村（教育分野の専門家）がゆっくりと口を開く。
「大学として一定の成績分布を保つことは、社会的な評価を維持する上で重要だと思います。ただし、学生個々の努力を無視する形になると批判も……」
山岸教授がすかさず口を挟む。
「田村先生、その点については我々も理解しております。ただ、分布制を採用しない場合、成績の偏りが出て大学全体の評価が下がるリスクがあります。結果的に、優秀な学生も不利益を被ることになるのです」
田村はそれ以上深く突っ込むことなく、曖昧な表情で頷いた。彼の立場はあくまで「形式的な参加者」であり、大学内部の実情に踏み込むことはない。
駆け引き
次に問題となったのは、各学部間での成績分布の割り当てだった。分布制を採用している大学では、全学のA評価枠が30％に制限されるため、学部間での争いが避けられない。
「昨年度、経済学部のA評価比率が35％に達しましたね」
社会学部の中村教授が冷静に指摘する。
「その結果、我々の学部での評価が削られ、優秀な学生への報奨金が減額されました。このような不平等は改善されるべきではないでしょうか？」
山岸教授が顔をしかめる。
「経済学部には、他学部よりも学生数が多い上、就職先も多様です。A評価が少ないと企業からの評価が落ちる。社会学部と同列には扱えません」
中村教授が食い下がる。
「それは学部規模の問題ではなく、運用の公平性の話です。もしこれが続けば、社会学部の志願者が減り、結果的に大学全体の多様性が失われるでしょう」
ここで藤田学部長が口を開く。
「両教授とも、それぞれの主張に一理あります。ですが、今年度も経済学部を優遇する方向で調整することで、全学的な成績分布を保つことにしましょう」
高野は思わず声を荒げた。
「これでは調整ではなく、単なる権力の押し付けではありませんか！？」
藤田は静かに答えた。
「高野先生、これは大学運営全体を考えた決定です。ご理解いただければと思います」
外圧
会議が終了に近づく中、外部からの圧力が話題に上った。近年、特定の企業や団体が大学に接触し、成績分布の調整を求めるケースが増えている。
中村教授が質問を投げかける。
「学部長、企業からの寄付金や研究支援の条件として、特定学科の評価を優遇する要求があると聞きました。それは事実でしょうか？」
藤田学部長は一瞬、口元を引き締めたが、すぐに笑顔を作り直した。
「そのような要求がある場合でも、大学としては独立性を保つ努力をしております。ただ、現実的に寄付金は運営に不可欠であり、その調整は慎重に行っています」
高野は呆れたように笑った。
「つまり、外部からの圧力に屈している、ということですね。それが学生の未来を左右する評価に影響を与えるなんて、到底許されることではありません」
山岸が再び皮肉交じりに言った。
「高野君、君が理想主義を貫くのは自由だが、この大学を維持しているのは現実の経済だ。その現実を見据えた上で評価基準を議論するべきだよ」
会議の行方
最終的に、例年通りの分布型評価が承認されることになった。会議の議事録には「全会一致」と記されるが、実際には高野の反対意見は完全に無視された形だった。
会議終了後、廊下で高野が若手教授たちに語りかける。
「このままでは大学は腐敗していく。外部の圧力や内部の権力闘争に飲み込まれ、学生たちが被害を受けるだけだ。君たちはこの状況を変えるために何か行動してほしい」
だが、若手たちは目を伏せ、口を開かない。会議中と同じように、彼らは「波風を立てないこと」を選んだのだ。
結末
大学の評価会議。それは学生たちの未来を形作る重要な場でありながら、実際には権力者たちの都合によって左右される場だった。公平性とは名ばかりで、外部圧力や内部の利害関係が絡み合う中、本当の正義を語る者は次第に孤立していく。
それでも、高野は最後にこう呟いた。
「理想を語らなければ、現実を変えることもできない」
その声が次世代に届く日は、まだ来ない――。