ミーゼス『貨幣及び流通手段の理論』第4部 貨幣の再建 第23章第2節
第23章 健全貨幣への回帰
2 統合金本位制
健全な貨幣とは、今日においても19世紀においても同じ意味を持つ。それは金本位制である。
金本位制の卓越性は、通貨単位の購買力の決定を政府の措置から独立させる点にある。それは、「経済の独裁者たち」から彼らが最も恐るべき手段を奪い去る。金本位制はインフレーションを行うことを不可能にする。このため、政府の尽きることのない財源から恩恵を受けることを期待する者たちが金本位制を激しく攻撃するのである。
まず必要なのは、支配者たちに、正当な法律に基づいて徴収した税金だけで支出を行わせることである。政府が国民から借金をすべきか否か、またその程度がどれほどであるべきかという問題は、通貨問題の議論には無関係である。重要なのは、政府がもはや流通通貨量や、国民が預金した資金で完全に（すなわち100%）裏付けられていない小切手通貨の量を増やすことができないようにすることである。インフレーションが忍び込む余地を一切残してはならない。いかなる緊急事態もインフレーションへの回帰を正当化することはできない。インフレーションは、国家が独立を守るために必要な武器や、いかなるプロジェクトにも必要な資本財を供給するものではない。それは不満足な状況を改善するものではなく、むしろその状況を引き起こした支配者たちに免罪符を与えるだけである。
提案された改革の目標の一つは、政府や銀行が何の代償もなく、誰も貧しくすることなく、国家や個々の市民を豊かにする力を持っているという迷信的な信念を完全に打破し、永遠に葬り去ることである。短絡的な観察者は、政府が新たに創造した通貨を使って達成した成果だけを目にする。しかし、政府の成功のために犠牲となった他の事柄については目を向けない。彼は、インフレーションが追加の財やサービスを生み出すのではなく、単に富と所得をある人々の集団から他の集団へ移転させるだけであることを理解していない。さらに、彼はインフレーションの二次的な影響、すなわち誤投資や資本の減少にも気付かないのである。
あらゆる立場のインフレーション推進派による情熱的な宣伝にもかかわらず、公的財政の利益のためにインフレーションを完全に停止する必要性を理解する人々の数は増加している。ケインズ主義は、大学においてさえ、その信用を失いつつある。数年前までは、政府は赤字財政、ポンププライミング（訳註：呼び水的経済政策。不況期において財政支出を呼び水として，民間需要を喚起し景気を回復させようとする政策）、そして「国民所得」の増加という「非正統的な」手法を誇らしげに掲げていた。しかし、これらの手法を放棄してはいないものの、それについて誇ることはなくなった。時折、均衡予算や通貨の安定を実現することが悪いことではないと認めることさえある。健全な通貨への回帰の政治的な可能性は依然として低いが、1914年以来のどの時期よりも確実に改善されている。
しかし、健全な通貨を支持する多くの人々は、財政目的のためのインフレーションの排除を超えることを望んでいない。彼らは、銀行が銀行券を発行したり、借り手の小切手振出可能な口座に信用を付与したりする形での政府の借り入れを防ぎたいと考えている。しかし、同じ方法で事業融資のための信用膨張を防ぐことは望んでいない。彼らが考えている改革は、第一次世界大戦中のインフレーション以前の状態を大枠で復活させることである。彼らの健全な通貨の考え方は、19世紀の経済学者たちのそれであり、そこには英国銀行学派の誤りが含まれているため、健全な通貨の概念を歪めている。彼らは、経済的な不況がほぼ規則的に繰り返される現象を引き起こし、欧州の銀行制度や通貨の崩壊を招き、市場経済の信用を失墜させた施策に固執している。
これらの問題については、本書の第3部および私の著書『ヒューマン・アクション』において示した議論に何も付け加える必要はない。経済危機の再発を回避したいのであれば、景気拡大を生み出し、その結果として必然的に不況を引き起こす信用膨張を回避しなければならない。
仮に議論のためにこれらの問題に触れないとしても、19世紀の銀行信用拡張の擁護者たちが想定していた状況とは、もはや異なっていることを認識しなければならない。
これらの政治家や著述家は、政府の財政的な必要性が特権を持つ銀行や複数の銀行の支払い能力に対する主な、実質的には唯一の脅威であると考えていた。豊富な歴史的経験は、政府が銀行に融資を強制することができ、また実際にそうしてきたことを示していた。紙幣の兌換停止や法定通貨化の規定により、多くの国の「硬貨」は疑わしい紙幣へと変貌した。この事実から導かれる論理的な結論は、特権を持つ銀行を完全に廃止し、全ての銀行を一般法および契約を完全に履行する義務を負わせる商法の下に置くことであった。自由銀行制度があれば、世界は多くの危機や破局を免れたであろう。しかし、19世紀の銀行学説の悲劇的な誤りは、市場が妨げられない状態で設定される利率（訳註：市場利子率）を下回る水準まで利率を引き下げることが国家にとって利益であり、信用拡張がその目的を達成するための適切な手段であるという信念であった。このようにして、銀行政策の特徴的な二重性が生じた。中央銀行や複数の銀行は政府に融資してはならないが、一定の範囲内で事業向けの信用を拡張することは自由であるべきだ、という考えである。この方法によって、中央銀行の機能を政府から独立させることができるという発想が生まれたのである。
このような制度は、政府と企業活動が二つの異なる領域であることを前提としている。政府は税金を徴収するが、各企業がどのように運営されるかには干渉しない。もし政府が中央銀行の業務に干渉する場合、その目的は財務省のために借り入れを行うことであり、銀行に対して事業向けの貸付を増やすよう誘導することではない。政府向けの銀行貸付を違法とすることで、銀行の経営陣は事業の必要性に応じて信用取引を調整することが可能になる。
古い時代において、この観点にどのような利点や欠点があったにせよ（原註1）、それがもはや重要性を持たないことは明らかである。現代における主なインフレの動機は、いわゆる完全雇用政策であり、財務省が銀行融資以外の資金源から空の金庫を満たす能力の欠如ではない。金融政策は、もちろん誤った見解ではあるが、自由な労働市場で到達するであろう水準を超えた賃金率を維持する手段として見なされている。信用拡張は労働組合に従属している。もし百年あるいは七十年前に西側諸国の政府が中央銀行からの借り入れを強要しようとしたならば、国民は一致団結して銀行側に立ち、その陰謀を阻止したであろう。しかし、「雇用を創出する」、つまり労働組合が政府の強力な支援を受けて企業に認めさせた賃金率を支払うために必要な資金を企業に提供するという目的での信用拡張に対して、長年ほとんど反対がなされていない。1931年にイギリスが、また1933年にアメリカが、数年後にケインズ卿が『一般理論』で正当化しようと試みた政策に乗り出したとき、そして1936年にフランスのブリュムが、いわゆるマティニョン協定（訳註：1936年6月7日、フランス生産総同盟、労働総同盟、フランス政府間に締結された協定集。マティニョンの名はフランス政府首脳の居留先であったホテルの名（オテル・ド・マティニョン）にちなむ）をフランスの雇用主に課し、フランス銀行に対して労働組合の指示に従うために必要な資金を自由に貸し出すよう命じたとき、警告を発する声に注意を払う者はほとんどいなかった。
（原註1：About the fundamental error of this point of view, see chap. 19 above. この観点の根本的な誤りについては、上記の第19章を参照のこと）
インフレーションと信用拡張は、人間の欲求を満たすために必要な物質的資源に本来的な希少性が存在している事実を覆い隠す手段である。資本主義的な私企業の主な関心は、この希少性を可能な限り取り除き、増加する人口に対して生活水準を継続的に向上させることである。歴史家は、自由放任主義や個人主義が、一般の人々に対して食料や住居、その他多くの快適さをこれまでにない規模で供給することに成功した点を無視することはできない。しかし、これらの改善がいかに顕著であったとしても、消費できる量には厳しい限界が常に存在する。それは、生産の継続やさらなる拡大に必要な資本を減少させることなく消費を行うための限界である。
かつての時代、社会改革者たちは、社会の貧困層の物質的条件を改善するためには、富裕層の余剰財産を没収し、それを貧しい者たちに分配すればよいと信じていた。この考えの誤りは、依然として現代の課税制度を導くイデオロギー的原則であるにもかかわらず、もはや理性的な人々の間では議論の余地がない。こうした分配が、圧倒的多数の所得にごく僅かな寄与しかもたらさないという点を強調する必要はない。重要なのは、一国や全世界において、一定期間内に生産される総量が、社会の経済的組織の仕組みとは無関係な定数ではないということである。自己の活動による成果のかなりの部分、あるいは大部分が没収される可能性があるという脅威は、個人の富の追求意欲を弱め、それによって国全体の生産量が減少する結果を招く。かつてマルクス主義的社会主義者たちは、社会主義的生産様式から得られるだろうとされる莫大な富の増加について夢想にふけっていた。しかし、実際には、財産権へのあらゆる侵害や自由企業の制限が労働生産性を損なう。経済的自由に敵対するすべての勢力の主要な関心事の一つは、この事実を有権者から隠すことである。さまざまな種類の社会主義や介入主義がその人気を維持できるのは、人々が、社会進歩として歓迎されている政策が実際には生産を削減し、資本の減少を引き起こす傾向があることを知らないためである。こうした事実を大衆から隠すことは、インフレーションがいわゆる進歩的政策に果たしている役割の一つである。インフレーションこそが真の「人民のアヘン」であり、それは反資本主義的な政府や政党によって人々に投与されているのである。