なぜ主審はそう判断したのか? #458
皆さん、こんにちは。家本です。
今回は、J1リーグ 第18節の中から「これってどうなの?」「なぜ主審はそう判断したの?」と僕が気になったシーンについて解説します。
京都 v 札幌戦 40分48秒と79分18秒のシーンについて
6月15日に行われたJ1リーグ 京都 v 札幌戦の40分48秒と79分18秒に起きたシーンです。まず、40分48秒に京都のペナルティエリア内で荒野選手(札幌)がボールに触れた直後、スライディングタックルにいった平戸選手(京都)の足が入り、荒野選手はその場に倒れました。3分後にVARは介入したものの主審は判定を変えませんでした。更に、79分18秒に再び京都のペナルティエリア内で馬場選手がボールをコントロールした直後、チャレンジにいった金子選手(京都)の足が入り、馬場選手はその場に倒れたもののVARの介入はありませんでした。今回はこの2つのシーンについて解説します。
論点は何か?
1.なぜ主審は2つともノーファウルと判断したのか
2.判定は妥当だったのか
判定の難易度はどれくらいか?
難易度 ★★★(5段階評価)
なぜ主審は「2つともノーファウル」と判断したのか?
ノーマルフットボールコンタクトと判断したと推測します。
家本はこのシーンをどう判断するのか?
僕の結論は…
ここから先は
1,320字
/
2画像
この記事のみ
¥
200
この記事が参加している募集
サポートありがとうございます。 「サッカーを もっと 面白く」「サッカーで もっと 繋がる」「サッカーで もっと 豊かに」 を実現していくための活動資金にさせていただきます。