#バックナンバー【契約に必要な“意思表示”～心裡留保～】
【珈琲のオトモのマメ知識 vol.193】
補講の最後です！
わかりずらかっただろう
↓ 前回の内容です
“心裡留保”について
そのままの意味を言うと、
『自らに吐いた嘘』
ってことなんですが
意味わからないですよね…
まず、そもそもですが、
『嘘を吐く』
ということは、
↓
『嘘の意思表示をする』
ということですね
では、まず“意思表示”
これを知っておきましょう
§『意思表示？』
これは４つのステップからなります
① 動機
意思表示の内容を決定する
↓
② 効果意思
①に基づき意思が発生
↓
③ 意思表示
②を外部に表現する意思が発生
↓
④ 表示行為
外部に対する表示行為
こんなステップです
では、具体例にすると
①『腹減ったな…』
②『ラーメンでも食べるか』
③『あのラーメン屋に向かう』
④『ラーメンください！』
ってことです
このうち…
① ⇒ 意思表示ではない
②③④ ⇒ 意思表示に当たる
『腹減ったな…』
＝ラーメンの購入
には、理論的にも
ムリがありますもね
必ずしもラーメンである必要性はない
そもそも、食べるなんて決まってない
そりゃ、『動機』のみで意思表示！
とは、取られないですよね
ただし、これ、『効果意思』『意思表示』
②③は、手帳などに明記とか
それらがなければ、
証明のしようがないんですよね…
まぁ、蛇足ですが、
と、本題は“心裡留保”です！
§『心裡留保？』
では、心裡留保を先程の例
これに当て込むと…
②『ラーメンでも食べるか』
とも思ってもないのに、
④『ラーメンください！』
と、言ってしまった！
ってことです！条文は
民法第93条ですね！
これ、実は120年ぶりに改正があり、
少し前にちょいと変わりました
契約の第三者への解釈について
ここが明記されました
つらつら文章にすると、
わかりずらいので、
掻い摘んで確認しましょう
重要なのは『真意』です！
②効果意思のことです
§相手方について
・真意でないことを知っていた場合
⇒ 有効
・真意でないことを知っている又は、知ることができた場合
⇒ 無効
§第三者について
・真意でないことを知っていた場合
⇒ 有効
・真意でないことを知っている又は、知ることができた場合
⇒ ここはややこしいので…
↓
基本的には、無効
ただし、第三者が“有効”
と、主張されれば、
それは対抗できない
ややこしいですね…
これも例にしましょう
『Aが骨董品を質に入れ、流れた骨董品をBに売った』
この契約が心裡留保だった場合
Bがその事情を知らなかったときは、
Aはその骨董品を取り返せない！
ってことです
ちなみに、この第三者(B)は
“善意”と言います
善意＝知らない
悪意＝知っていた
ってことです
これも法律法語です
これで“シリーズ契約”
完結になりますかね！
まだ、法律は深いです
最近は、ウクライナの問題で
国会でも『法の支配』
これが話題に挙がりますね
それほど重要な事柄です
こらからも、色々と知っていきましょう！
/￣ /￣ /￣ /￣ /￣ /￣ /￣ /￣ /￣ /￣ /￣
合同会社505
リスクマネーリテラシー
ねこのめ事務局
〒460-000 愛知県名古屋市中区錦1-16-14
HPURL：https://www.riskma505.com/
ʕ •ᴥ•ʔ ʕ·ᴥ·ʔ ＜相談はお気軽に♪ byリスクマ
＿/ ＿/ ＿/ ＿/ ＿/ ＿/ ＿/ ＿/ ＿/ ＿/ ＿/