質問文による違いはどうか
「生涯学習」調査がさ行まで終了したので，ひとまずこれまでと同じ分析をしたのだが，ほとんど同じ結果であるので，あえて書き記す気がしない。データが少し増えても傾向が変わらないということは，今後もっと増えても変わらないかもしれない。もう少し進んだらまたやってみることにしよう。
そこで，以前から気になっている「質問文の違い」について，ちょっと分析してみたので，それを記録しておきたい。
質問文の違いにも注目すると
質問形式の違いについては，すでにあ行の結果でも，あ～か行の結果でも書いた。選択肢を示す方が，2択で示したり，頻度を尋ねたりするよりも「生涯学習」の参加率が高く出る。その差はおよそ20～25ポイント程度である。きわめて大きな違いであるといっていい。しかし，話はこれだけで終わっていなくて，同じ質問形式でも参加率が大きく異なっている。
たとえば選択肢形式での調査だけを取り出してみると，上の散布図のようになるのだが，低いほうは20％台から，高いほうは80％を超えている。これをもう少し説明できないものだろうか，と考えているわけだ。
そこで，ここでは「質問文」の表現に注目してみる。調査をまとめる中で気になっているのは，たとえば
（A）「この1年間に生涯学習をしたことがありますか」
と尋ねられるのと，
（B）「現在生涯学習をしていますか」
と尋ねられるのとでは答え方が違うだろう。
（C）「継続して生涯学習をしていますか」
という聞き方もある。主観的には，Aー＞Bー＞Cという順に，「はい」と答えるハードルが高くなっているように感じられる。とはいえ，これは個人的な印象なので，実際そうなっているのかは調べてみないとわからない。
質問文の特徴を整理する
というわけで，質問文の特徴を，次の点について調査した。
１．「生涯学習」という語を使用しているか，単に「学習」としているか
調査の中には，「生涯学習を～」ではなく「学習を～」「学びを～」「趣味活動を」などと表現を変えているものがある。ここまで収集した調査の中で，約6割が「生涯学習」を使用しているが，残りは使用していない。使用率は質問形式によってやや差があり，2択形式がもっとも高く69％，頻度選択がもっと低くて57％であった。
２．現在時制で尋ねているか，過去時制で尋ねているか
これは，（生涯学習を）「していますか」「取り組んでいますか」のように現在形で尋ねているか，「しましたか」「参加したことがありますか」のように過去形で尋ねているかの違いで，現在形＝１，過去形＝０でコードしている。頻度選択がもっとも現在形が多くて78％，選択肢がもっとも少なく30％という明確な差がある。選択肢形式では参加率が高く出ることから，現在時制で尋ねることは参加率を低くすると予想できる。
３．継続性あるいは現在性を強調しているか
質問文の中に，「継続して」「日頃から」という表現や，「現在」「今」という表現を入れて，現在も継続して行っていることを尋ねているのですよ，という態度を明示しているかどうかである。こうした表現が含まれたもの＝１，そうでないもの＝０でコードした。これは現在時制と同様の傾向で，頻度選択で55％，選択肢で19％と，やはり明確な差があった。こうした表現は，参加率を低くすると予想できる。ただし，現在時制と同じ趣旨の表現であり，多重共線性が発生する可能性もある。
４．自発性あるいは目的性を強調しているか
質問文の中に，「自発的な」「自ら」「目標をもって」などの表現があるかどうであり，含まれている＝１，そうでないもの＝０でコードしている。これもやはり同様の傾向で，頻度選択で27％，選択肢で11％であった。
５．質問形式を数値化
最後に，回帰分析をするにあたり，質問形式を2値に数値化した。選択肢形式で参加率が高くなることがわかっているので，選択肢形式＝１，それ以外＝０とコード化すると同時に，いつも分析に使用している３つの質問形式以外を分析から除外した。これで，準備完了である。
回帰分析をしてみた（ステップワイズ法による）
目的変数を参加率，説明変数を上記の５つとして，ステップワイズ法で回帰分析を行った。分析ツールはHAD17（清水, 2016）である。ステップワイズ法の最終的な結果だけを示すと次のようになる。
「３．継続性あるいは現在性」は，「現在時制」との間に多重共線性が疑われたせいか，有意な説明変数とはならなかった。そのほかは，予想通りの方向で有意な係数が出た。ただし，上記の表は標準化係数であることに注意。
非標準化係数の方が解釈がしやすいのでこっちも出しておこう。
「質問形式_t」が，選択肢型の質問形式を示している。選択肢型を採用すると，参加率が22.7ポイント高くなると考えてよいだろう。そして，「学習」ではなく「生涯学習」とすると約12ポイント下がり，自発性や目的性を強調すると約8ポイント，現在時制で尋ねると約4ポイント下がることになる。
参加率を左右する質問文表現は
というわけで，質問文の表現が参加率に影響していることは確かなようだ。
参加率を上げる要因は，選択肢型であり，「生涯学習」ではなく「学習」などとし，自発性や自主性に関する語を用いずに，過去形で尋ねることである。典型的には，次のような質問文である。
＞あなたは、この１年間にどのような学習活動を行いましたか。（2020年，I市，80.7％；2015年，K市，62.2％など）
参加率を下げる要因は，この逆である。
＞あなたは、目的を持って、継続して自発的、自主的に生涯学習に取り組んでいますか。（2020年，O市，34.9％，2択型）
＞あなたは、日頃から生涯学習をしていますか。（2015年，I市，26.7％，頻度選択型）
質問形式ごとの効果
最後に，質問形式ごとに，「生涯」「自発性」「現在時制」（以下，まとめて「D要因」とする）がどれくらいの効果をもっているのかを分析しておこう。
まずは選択肢型の質問による調査のみの分析。D要因の数（「生涯」「自発性」「現在時制」のどれか１つでも使っていれば１，２つ使っていれば２ということ）が増えるほど参加率が下がっていて，有意なF値なのだが，多重比較では０と２の間しか有意差が出ていない。
次に2択型の分析。こちらは，１つでも使ってあれば明らかに低く出ていて，多重比較で０と１，０と２，０と３がいずれも有意。効果量も１を超えていて，明確な差であることがわかる。
最後に頻度選択型の分析。ここは０がない。つまり，頻度選択ではすべての調査で，「生涯」「自発性」「現在時制」のいずれかの特徴をもっていることになる。そのうえ，１と２，１と３はいずれも有意であり，１と３の差の効果量は１．３と大きい。
３つのプロットを比べると，D要因の効果は2択型と頻度選択型で大きく，選択肢型ではあまり大きくない。これは，選択肢型では，選択肢の中から複数選択することが回答の中心となる作業であり，どれか１つでも選んだら，それは学習をしているとして集計される。そのため，選択肢の表現を検討することに注意資源が使われ，質問文そのものへの注意が減少するのではないかと予想される。