戦後日本の対韓国経済外交に関する考察

要旨 経済外交とは、自国の経済的・政治的利益を直接的・間接的な手段で達成するために、一国の公的・市民的組織や個人が行う対外関係行為である。 戦後、日本は近隣諸国との関係を修復し、経済大国としてのイメージを確立するための主要な手段として経済外交を利用したが、韓国との経済外交は、主に経済援助、経済協力、経済制裁といった形で、日本の対外経済外交の重要な対象の一つであった。本稿では、戦後における日本の対韓経済外交の歴史、類型とその影響を検討し、2019年から始まる日韓貿易紛争を特殊な事例として取り上げ、日本の経済外交と日韓関係の歴史と現状を総括・分析するとともに、東アジアの国際情勢の方向性を予測する上で一定の参考と示唆をもたらす。

キーワード 日韓関係；経済援助；経済協力；経済制裁

I. 研究の背景

日本の学界や政治には、経済外交に関する豊富な知識と研究がある。日本の政治において初めて「経済外交」という言葉を正式に提唱した吉田茂は、生産規模の拡大や流通機構の改善のために、日本政府は条約の締結、輸出の促進、海外市場の拡大といった一連の経済外交を推進すると宣言した。我々の学者たちは、この言葉を、国際慣行や経済問題の遵守を基礎として、自国の利益を守り、国家の安全保障や政治的安定といった外交の戦略的目標を達成するために、国や国際組織が公式の代表者を通じて行う平和的な公式接触と定義している。 そして、1957年に外務省が作成した『わが国外交の近況』において、日本の経済外交の要点は、対外的に平和的に発展し、地域の結びつきと繁栄・安定を促進することであると提唱した。現在の日本の公式定義では、経済外交とは、日本企業の海洋進出、経済援助、多角的貿易などの手法を用い、国際経済環境の整備を通じて日本の経済成長に寄与する外交行為である。したがって、大矢根聡によれば、日本の経済外交の原点は、実は吉田ドクトリンであり、経済外交がいかに安全保障や治安と結びついているかに重きを置いているのが特徴である。さらに、日本の学者である有賀貞は、経済外交とは「国の経済的利益を達成するために、政府が自国の資源を可能な限り動員する外交政策の一形態」であると付け加えている。

日本にとって経済外交は、外交の一分野というだけでなく、「戦後日本外交の全体的な特徴」に近いものである、と日本の学者である高坂正尭氏はコメントし、戦後日本のように経済活動や経済外交にこれほど大きく依存している国もまた、歴史上極めて稀である、と述べた。第二次世界大戦後、日本は世界で初めて経済外交を提唱した国となった。戦後日本の主要な外交手段の一つとして経済外交戦略を採用したのは、自国経済の発展を目的としたものであったが、二極対立と限られた軍事力という条件のもとでは通常の外交手段がなかったからであり、さらに重要なのは、日本が吉田ドクトリンの指導のもとで「経済第一」という国策目標を定め、外交手段によって経済発展に奉仕する必要があったからである。 さらに重要なことは、日本が吉田ドクトリンの指導の下、「経済第一」という国策目標を確立し、外交手段で経済発展に奉仕する必要があったからであり、この政策は今日まで続いている。

日本が経済外交を重視するようになったのは主に第二次世界大戦後であるが、実は日本の対韓経済外交は第二次世界大戦前から一定の発展を遂げており、戦後も国際環境や時代の変化に深く影響されながら、今後の日本の対韓経済外交がどうなっていくのか、日韓関係のマクロ的な文脈の中で考察することが重要である。

第一は、1965年の日韓国交正常化以降1980年代までの経済援助外交の時期であり、主に日本による韓国への経済援助と貿易黒字の維持が特徴であり、戦後の韓国経済躍進の基礎を築いたと同時に、日韓関係悪化の隠れた危険性をはらんでいた；第二は、冷戦終結から安倍第2期までの経済協力外交の時期であり、この間、日本の歴代内閣は経済外交の配置と実施に一定の関心を払ってきたが、歴史問題とその派生物により、日韓関係は繰り返されてきた。第三は、安倍第2期末から現在までの経済制裁の時期であり、労働問題や慰安婦問題の長期化により、日本企業に対する韓国大法院の判決を契機として、日本政府は輸出制裁を行ってきた。労働問題や慰安婦問題の長期化の結果、日本政府が韓国に輸出する半導体原料3品目に対して輸出規制という経済制裁を発動したことが日韓貿易摩擦の引き金となり、日中韓の学者から大きな注目を集めた。

日本は、尹錫悦政府の善意と米国の積極的な平和推進の結果、2023年3月に韓国への輸出規制を解除したが、日韓貿易紛争は日韓関係に大きな影響を与え、日本の対韓経済外交のランドマークとなるだろう。以上のような問題を経済外交の視点から研究することは、戦後日本の対韓経済行動の動機と変遷をより深く理解することができ、東アジア情勢における日本の経済外交研究に一定の参考と示唆を与えるものである。

Ⅱ.日本の対韓経済外交の歴史的系譜

(一) 日本の対韓経済援助外交

経済援助外交とは、日本の対韓経済外交の主要な類型の一つであり、政治的、経済的、安全保障的、道義的な配慮に基づいて、一国が他国に対して直接的または間接的に提供する経済援助と定義することができ、主に直接援助、無利子・特恵借款、債務救済、一方的貿易優遇、人材育成協力などが含まれる。 1960年代から1980年代初頭にかけて、日韓国交正常化を契機として、日本の対韓経済援助が徐々に実施され、日韓経済関係において重要な位置を占めるようになり、韓国の発展ニーズと日本の対外関係拡大政策に合致した。具体的な援助内容としては、主に国交正常化のための経済援助と政府開発援助の2つがある。

『サンフランシスコ講和条約』によって、日本に対する賠償金支払い圧力は可能な限り軽減されたが、日本の対韓経済援助外交の基本が戦争賠償の性格を持つものであり、日本の近隣諸国との和解の重要な一部であることは容易に理解できる。1965年の日韓国交正常化は、経済貿易関係の発展に大きな弾みをつけ、双方の経済関係は順調に発展した。両国間の経済関係は着実に成長し、韓国に対する日本の経済援助は、主に償還不要の援助、償還可能な融資、直接投資、技術協力という形で行われた。1980年までに、日本の対韓開発援助は総額33億米ドルに達した。

上記の援助が日韓関係に与えた影響もまた顕著であった。第一に、日韓経済の相互補完的な性質が、両国間の経済・貿易関係の急速な発展に貢献したからである。1970年代以降、日本の対韓貿易・投資額は米国のそれを上回り、1980年代には中曽根康弘と全斗煥の訪韓によって日韓関係はさらに発展し、日本は韓国にとって最大の貿易相手国となり、韓国は日本にとって第3位の輸出市場となった。第二に、日韓の政治関係も改善し、韓国社会における反日感情はある程度緩和され、同時に東アジアにおける米国の同盟体制も強化され、共産主義陣営に対する圧力を共有することができた。

とはいえ、他方で日本が韓国経済に過度に関与したことは、韓国の日本経済への依存を深め、両国間の経済・貿易の不均衡な発展をもたらした。日本の学者である信夫清三郎は、この依存を日本による「経済侵略」と指摘し、両国関係に影響を与える重要な要因となっている。

(二) 日本の対韓経済協力外交

協力外交とは、貿易、投資、金融、各国の政策や国際的なメカニズムの調和、自由化、円滑化を促進することを目的とした、商品交換や生産要素の流れをめぐる、異なる国や国際経済組織間の公的な経済交流や経済協力のことである。1980年代半ば以降、国際環境は劇的に変化した。ゴルバチョフが台頭し、ブッシュがソ連に対して「封じ込めを超えて」戦略を実施したことで、最終的に米国は冷戦の勝利を収め、二極構造は崩壊し、それは日本の「55年体制」にも反映された。それは日本の「55年体制」に反映され、日本の「55年体制」が存在していた国際環境を失った。Richard Rosecranceは、この時期の日本は国際関係の構造変化の最前線にあり、日本が構築した対外関係は、国際的な覇権や領土よりも、むしろ国家間の貿易や経済的な相互依存に主眼が置かれていたと指摘する。呉懐中などの研究者によれば、今日の日本は、投資の拡大や市場の確保から、国際ルールの構築や秩序の維持へとシフトし、戦後の国際経済システムの維持において、これまで以上に主導的な役割を果たすようになったという。

この間、日本は「政治力」路線を歩み始め、1980年代末からは、対外援助や対外投資をさらに拡大する「政治力」戦略に沿って、『プラザ合意』により急激な円高が進んだが、日韓関係はかつてほど強固なものとはなっていない。 しかし、教科書問題、慰安婦問題、領土問題、日本製品不買運動、靖国神社問題などを経て、日韓関係は鈍化した。

同時期、韓国は民主主義体制への移行に成功し、政府は経済への過度な介入を大幅に減らし、「漢江の奇跡」を生み出し、「アジアの四小龍」の一角を占めるようになった。そのため、日本の円借款や償還不要の対韓援助が停止され、2001年には政府主導の技術援助の停止が発表された。政府主導の技術支援は停止されたが、日韓貿易量は全体としてはまだ増加しており、アジア金融危機前の1997年には、日韓経済貿易関係は援助型の経済外交から通常の協力型の経済外交に戻っていることがわかる。

1998年、金大中が訪日した際、小渕恵三と東京で『日韓共同宣言』に署名し、金融危機克服のために日本が韓国に30億ドルの融資を約束したことで、日韓関係は回復し、貿易額は着実に増加した。日本の立場からすれば、この融資には3つの主要な考慮事項があった。第1に、韓国における日本の社会的認知を改善し、1990年代の日韓関係の悪化を緩和すること、第2に、日韓貿易の不均衡を緩和し、韓国市場を継続的に発展させること、そして最後に、東アジアの隣国の金融危機からの脱却を支援することで、自国のダメージを軽減することである。

1990年代の高頻度の日韓訪問交流は、経済貿易関係の発展をある程度促進し、韓国は日本の影響を受けて、輸出加工貿易から電子情報産業への経済構造の最適化を達成することができたが、その反面、韓国が日本からの半導体供給に大きく依存することになることを示した。経済の円滑な発展の表面とは正反対の両国は、ますます深刻な貿易不均衡であり、日本は長年にわたり、スーパーから韓国に維持されている、韓国の金泳三大統領（当時）は日本に警告していた、日本が韓国に黒単語の貿易のような高いレベルを維持し続ける場合は、必然的に日本に対する韓国の国民感情に影響を与えます。

新世紀に入った後、日韓関係は2008年と2012年の2度の領土問題によって急激に悪化し、2012年度には日韓間の輸出入貿易額がマイナス成長を示すほどであった。2019年には、新日鉄住金と三菱重工業が第2次世界大戦中の韓国の強制労働被害者に賠償金を支払うよう判決を下した韓国大法院の判決を文在寅政権が支持したことが注目されたため、日本は以下の3種類の半導体の韓国への輸出を制限すると発表した。原材料（フッ素ポリイミド、フォトレジスト、高純度フッ化水素）の韓国への輸出を制限すると発表し、日韓貿易摩擦が始まった。この経済制裁は、2023年3月に尹錫悦政権が日本の強制労働被害者への補償問題を解決するための『第三者補償』案を発表し、岸田文雄政権がこれを高く評価して韓国への輸出制限を解除するまで終息しなかった。

結論として、冷戦終結後の日本の対韓経済外交は、日韓関係の非常事態、金融危機、国内政治の変化などにより、熱しやすく冷めやすい変動期を経てきたが、この間、日韓の経済・貿易関係は全体としては成長を維持してきたが、韓国の技術・資本水準は日本に及ばないため、日韓の二国間経済関係では常に韓国が弱い立場にあった。

(三)日本の対韓経済制裁外交

経済制裁とは、「慣例的な貿易・金融関係から、政府が意図的に撤退を促したり、撤退を脅したりすること」であり、「制裁対象に対して、あるいは制裁対象が特定の政策や慣行、さらには政治構造を変えるよう誘導するために取られる、外交的・軍事的措置とは区別される経済的措置」であり、「戦争に代わるもの」と考えられている。「戦争に代わるもの」とされる国際経済制裁の歴史的事例では、外国による資産の没収に対する補償問題に対処するためと主張する発案者もいるが、その背後には深い政治的理由があることが多い。ロバートコヘインとジョセフ・ナイは、この非対称な相互依存関係が、経済制裁が政策目的を達成するために利用する力の資源であると主張している。アルバート・O・ハーシュマンは、経済制裁の対象国が、制裁を発動する側の資源に代わる資源を見つけることができない場合、経済制裁は譲歩を強いる強力な手段となり得ると指摘している。

一方、経済制裁外交とは、他国の政治的・経済的・軍事的影響力を弱めることを目的に、一国が経済的主導権に基づいて行う強制的かつ非暴力的な措置であり、主に制裁対象国の対外資産の凍結や没収、経済援助の打ち切り、抑止的なシグナルを伝えるための経済条約や協定の打ち切りなどが含まれる。今回の日本の対韓経済制裁は、直接的には、2012年に韓国の李明博大統領が領有権を宣言するために係争中の島々に乗り込んだことに端を発した新たな外交危機に遡ることができ、日本の対韓経済外交は再び経済協力から経済制裁へと変貌を遂げた。日本側では、第1次与党時代とは異なり、第2次与党時代の安倍首相が領土、慰安婦、労働、靖国神社などの問題で韓国に強硬に対応した結果、両者は激しく対立し、日韓EPA交渉は膠着状態に陥り、日中韓FTA交渉にまで影響を及ぼした。2019年の対韓輸出規制を画期的な出来事として、日本の対韓経済外交は完全に経済制裁の段階に移行した。

日韓貿易紛争が発生する理由については、歴史問題をめぐる表面的な紛争や過去10年間の日韓関係の悪化に加えて、より深い理由は両国間の貿易競争の激化にある。馬孟启は、2020年の日韓の主要輸出品目上位5品目の具体的な種類と輸出量を調査し、両国の輸出貿易構造は非常に類似しており、基本的に半導体原材料を使用する必要があるため、日本の経済制裁は産業保護行為でもあり、日韓の経済関係において、韓国の日本への依存度は明らかに高く、日本はより大きな主導権を享受できると考えている。

経済援助や経済協力とは異なり、経済制裁の日韓への波及効果は主にマイナスであり、そもそも日韓関係に大きな影響を与えている。今回の経済制裁は、2012年以降の日韓関係の悪化の結果であり、国交正常化以来の最低水準まで日韓関係の悪化をさらに加速させた。NPO法人日本言論NPOの調査結果によると、2022年の回答者の72％が歴史問題、53％が領土問題を理由に日本に否定的な印象を持っており、いずれも2021年より増加している。これに対し、日本の回答者が韓国に否定的な印象を持つ理由の第1位は、韓国の歴史問題への執着である。また、2019年8月に韓国が『日韓軍事情報保護協定』を更新しないと発表し、日韓の安全保障協力に危機が生じ、最終的に協定は更新されたものの、日韓の信頼関係の修復は短期間では難しい状況にある。最終的に協定は更新されたものの、両国間の信頼関係の修復は短期間では困難であった。

第二に、今回の経済制裁は両国の国内経済に影響を与えた。まず第一に、サムスン、SKハイニックスとLGと韓国企業の原材料依存度の3を制限するために、日本への他の輸出は、サムスングループ会長から李在鎔緊急関連事項を調整するために日本に打撃を受けるだろうビューの上記のポイントを確認することができます。韓国メディア「MoneyToday」の事前試算によると、最悪の場合、日韓の半導体産業の損失は45兆ウォンと1700億ウォンに達する一方、韓国経済研究院（KERI）は、日本の規制措置によって韓国のGDPは2.2％減少し、日本は0.04％減少し、韓国の損失は日本のほぼ270倍であり、韓国が相互対抗措置を採用する場合、GDPは0.04％減少するとしている。もし韓国が相互対抗措置をとれば、GDPの減少幅はそれぞれ3.1％、1.8％に拡大する。

最後に、日本の経済制裁は日中韓FTAと日米同盟、米韓同盟の構築に大きな影響を与えた。一方では、緊迫した日韓関係の下で、日中韓FTAの交渉をこれ以上進めることができず、他方では、日米韓同盟の結束を弱め、韓国が中国にある程度依存するよう促した。

以上のような理由と影響を踏まえ、尹錫月政権発足後、日韓両国は、米国と韓国側の積極的な親善推進の下、二国間関係改善のための接触を重ね、3年ぶりに再び首脳会談を行っただけでなく、多国間の場での会談、首脳以下のレベルでの会談を数多く行い、両国関係の回復と改善に努めた。しかし、日韓関係は当初改善したものの、対立を根本的に覆すことは容易ではない。まず、尹錫悦大統領の対日親善のジェスチャーが国内の支持を得られていないこと、最新の世論調査によれば、彼の支持率は36％に過ぎないこと、歴史問題の場合、新政権が新たな紛争を引き起こさないという保証は難しいことなどが挙げられる。

Ⅲ.結論

経済的な相互依存の存在を追求することと、国際的な競争の場における安全保障を追求することの間のジレンマは、ケオハネらとは異なり、例えばケネス・ウォルツは、相互依存は国家間の接触を拡大することによって紛争や争いを引き起こすと主張し、デイル・C・コープランドは、経済的利益への期待が低下すれば、国家は貿易にもっと注意を払うようになり、その結果、紛争が勃発すると指摘している。その結果、紛争が勃発するのである。

戦後以来、日本の対韓経済外交は複雑で多様な過程を経てきた。一方では経済援助と経済協力によって日韓の経済、政治、市民関係の積極的な発展を促し、他方では日本の対韓経済制裁によって日韓関係を大きく挫折させ、緊張と対立を深めてきた。その背景には複雑な歴史的経緯、産業競争、地政学的な複雑さがある。日韓貿易摩擦の終結は宣言されたものの、日韓の根本的な相違点の和解問題は覆い隠されるばかりである。中国の学者、王光涛は、日韓の和解は単に政府間の浅い関係緩和ではなく、両国社会のより深い理解であるべきであり、そうでなければ両国間の矛盾は両国関係の正常な発展を悩まし続けることになると指摘している。

同時に、中国は日本の対韓経済外交から一定の見識を得ることもできる。第一に、日中間の長期的な「政冷経熱」の状況を前に、中国は歴史問題や外交紛争に適切に対処すると同時に、経済制裁に苦しむ「政冷経熱」の二重の不利益を避けるため、日本への依存度を下げるべく、自国の産業高度化を着実に推進すべきである。第二に、中国は戦略的安定を維持し、自らの経済的優位性を活かして適切な経済・外交手段を講じ、東アジアの地域協力と地域の繁栄・安定を促進し、米中貿易戦争による地政学的環境の悪化を回避する必要があり、その中で中国の役割はかけがえのないものとなる。