#99 「エープライ事件」東京地裁

2005年8月10日に配信した「会社にケンカを売った社員たち」第99号で取り上げた労働判例を紹介します。

■ 【エープライ（以下、Ａ社）事件・東京地裁判決】（2003年4月25日）

▽ ＜主な争点＞
会社からの損害賠償請求（競業会社への不正な製品送付指示／忠実義務違反等）

１．事件の概要は？

本件は、Ａ社の元従業員Ｘが業務上の必要がないのに競業他社へ自社製品を送付するよう指示し、またＡ社が受注予定であった売買において、買主を同業他社に紹介するなどし、Ａ社に損害を与えたとして、同社がＸに対し、雇用契約上の債務不履行または不法行為に基づく損害賠償請求等を求めたもの。

２．前提事実および事件の経過は？

＜Ａ社およびＸについて＞

★ Ａ社は各種工業用および家庭用電気機械器具の販売、設置工事等を業とする会社であり、本店以外に神奈川県相模原市と福岡県福岡市に事業所をおいている。

★ また、Ａ社は平成11年以前から高速道路の料金所ブースに設置する竪型エアーカーテンの製造、販売を行っており、特に九州地区ではほぼ独占的に販売していた。

★ Ｘは５年７月、Ａ社に雇用され、６年12月から九州支社の責任者であったが、11年７月中旬、Ａ社から事業所移転のため自宅待機命令を受けた。同月末、ＸはＡ社から出社命令を受けたが、これに従わず、同年８月上旬に懲戒解雇された。

--------------------------------------------------------------------------

＜Ｘによる本件指示について＞

▼ Ｘは11年７月、相模原事業所に勤務していたＢに対し、竪型エアーカーテン（以下「二号機」という）一式をＦＤ社へ送付するよう指示し（以下「本件指示」という）、Ｂはこれに応じて、二号機一式をＦＤ社へ送付した。

★ 二号機は、Ａ社の元代表者Ｃ（以下「Ｃ社長」という）が考案した製品であり、11年３月頃から出荷を始め、その頃からＡ社では二号機のみを販売していた。なお、一号機はＤが考案し、ＦＤ社で組立調整し、Ａ社が販売していた製品であるが、二号機はＦＤ社にて制作したり、取付工事をしたりすることはなかった。

★ ＦＤ社はＥ（Ａ社の社外取締役をしていたが、11年３月に辞任）が代表をつとめる会社であり、Ａ社との取引もあった。

▼ 本件指示によりＦＤ社に送付された二号機は、11年８月にＡ社の従業員が発見したときには梱包が解かれて放置され、新品として出荷できない状態であった。

--------------------------------------------------------------------------

＜ＦＣ社が受注した売買について＞

★ ＦＣ社は、11年３月までＡ社の取締役で従業員であったＤが取締役として、同年６月に設立した会社であり、設立当初の本店所在地はＦＤ社と同一であった。また、ＦＣ社の定款の目的は、Ａ社とほとんど同じであり、ＸはＦＣ社の設立の際、約190万円を出資し、その株主となった。

▼ ＦＣ社は下記（ａ）～（ｃ）の通り、Ｍ社をはじめ３社との間から高速道路の料金所ブースに取り付けるエアーカーテン等の売買およびブースへの取付工事（以下「本件各売買」という）を受注した。

（ａ）Ｍ社との売買
▼ 11年５月、Ｍ社からエアーカーテンの見積書提出を依頼されたＸは「売買価格は200万円で現金取引のみである」旨を伝えたところ、Ｍ社がこれに難色を示したので、別の業者としてＦＣ社を紹介した。

▼ 同年６月、Ｍ社がＦＣ社に問い合わせたところ、「価格は180万円で半分は手形払いでよい」との条件を聞き、ＦＣ社に正式発注した。

（ｂ）Ｌ社との売買
▼ 11年４月、Ｌ社はエアーカーテンをＡ社に発注したが、その際、注文書の名宛人はＸらの依頼により、ＦＣ社とされた。当時、Ｌ社は「ＦＣ社はＡ社の協力会社ないし関連会社であり、受注者をＦＣ社としたのはＡ社の都合」と考えていた。