急性非特異的腰痛の治療のための運動療法
こんにちは。理学療法士のこうやうです。
今回は久々に
コクランレビューの翻訳をしていこうと思います。
タイトルは上記のとおりです。
よろしくお願いいたします。
背景
腰痛( LBP ) は、世界的は障害の主な原因のひとつである。。LBPは、かなりの直接コスト (医療費) と間接コスト (生産性の低下) を生み出す。LBPの治療法は数多くあるが、その1つに運動療法があり、世界中で広く実践されている。
目的
成人の急性非特異的腰痛に対する運動療法の利益と害を、短期 、中期、長期の追跡調査で偽薬/プラセボ治療または無治療と比較評価する。
検索方法
これは、2005年に初めて公開された Cochrane レビューの更新版である。CENTRAL、MEDLINE、Embase、その他の 4つのデータベース、および 2つの試験登録簿でランダム化比較試験 (RCT) の最新検索を実施した。2004年以降に公開されたすべての研究および関連するシステマティックレビューの参考文献リストを精査した。
選択基準
成人における6週間以内の非特異的腰痛に対する運動療法の効果を調べたRCTを組み入れた。このレビューの主なアウトカムは、痛み、機能状態、および回復の認識だった。副次的なアウトカムは、仕事への復帰、健康関連の生活の質、および有害事象だった。主な比較は、運動療法と偽薬/プラセボ治療、および運動療法と無治療だった。
データの収集と分析
標準的なコクラン法を使用した。短期追跡調査（ランダム化後3か月以内で6週間に最も近い時点、主な追跡調査）、中期追跡調査（9か月から6か月に最も近い時点）、長期追跡調査（9か月後から12か月に最も近い時点）で結果を評価し、GRADEを使用して各結果のエビデンスの確実性を評価した。
主な結果
2674人の参加者を対象とし、2637人の参加者のデータを提供した23件の研究（前回のレビューから13件、新しい研究10件）を含めた。3件の小規模研究は分類待ちであり、4件の研究は進行中である。含まれている研究は、ヨーロッパ（N = 9）、アジア太平洋地域（N = 9）、北米（N = 5）で実施され、ほとんどがプライマリケアの現場（N = 12）、セカンダリケアの現場（N = 6）、またはその両方（N = 1）で行われた。ほとんどの研究で、対象集団は中年で、男性と女性が含まれていた。シーケンス生成と割り当ての隠蔽化に関するバイアスのリスクが低いと10件の研究（43％）を判断した。運動療法では盲検化は実行不可能であり、パフォーマンスバイアスと検出バイアスを導入した。
運動療法は、偽薬/プラセボ治療と比較して、短期的には臨床的に関連する痛みのスコアに対する効果がないという、確実性の非常に低いエビデンスがある（1件の研究、299人の参加者)。
運動療法は、偽薬/プラセボ治療と比較して、短期的には機能状態スコアに臨床的に関連する効果がないという、確実性の非常に低いエビデンスがある(1件の研究、299人の参加者)。
運動療法は、無治療と比較して、短期的には痛みや機能状態に臨床的に関連する効果がないというエビデンスの確実性は非常に低い（2件の研究、157人の参加者）。不正確さによりエビデンスの確実性を2段階、矛盾により1段階引き下げた。1件の研究は運動とわずかな利益を関連付け、もう1件の研究は違いがなかった。最初の研究は産業ヘルスケアセンターで実施され、参加者は1回の運動療法セッションを受けた。もう1件の研究は二次および三次医療の現場で実施され、参加者は6週間、週3回の治療を受けた。臨床的にかなりの異質性があったため、これらの研究のデータは統合しなかった。
2件の研究では、有害事象は報告されなかった。1件の研究では、運動療法とは無関係の有害事象が報告された。残りの研究では、有害事象が発生したかどうかは報告されていない。有害事象の報告が不十分だったため、運動療法に関連する安全性または害について結論を出すことができなかった。
著者の結論
運動療法は、偽薬/プラセボ治療と比較して、急性非特異的LBPの人の短期的な痛みや機能状態に臨床的に関連する効果がない可能性があるが、そのエビデンスは非常に不確かである。運動療法は、無治療と比較して、急性非特異的LBPの人の短期的な痛みや機能状態に臨床的に関連する効果がない可能性があるが、そのエビデンスは非常に不確かである。一貫性の欠如、バイアスのリスク、不正確さ（参加者が少ない）のため、エビデンスの確実性を非常に低いレベルに引き下げた。
本日はこれで以上です。
ここまで読んで頂きありがとうございました。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？