法制審議会家族法制部会第４回議事録６第２部１佐野幹事・水野委員

（休　憩）

休憩入ってたね
第２部と名付けつつ、まだ、ヒアリング踏まえた意見交換中

いろいろな人が発言されていく

○大村部会長 それでは，再開させていただきます。
先ほどから，ヒアリングを踏まえた皆様の御意見，御感想を頂いておりましたけれども，更に御発言があれば承りたいと思います。委員，幹事の御発言も頂きたいと思いますし，役所の方々，厚労省ですとか裁判所で何か御発言があれば，そちらもどうぞよろしくお願いいたします。いかがでしょうか。

佐野幹事

もう既に，次の議論をどういうふうにしていくかという話が入っているようですので，そちらについてちょっと希望を申し上げさせていただきます。まず，面会交流と養育費の話を途中までやっていたかと思うのですが，やはり私としては，議論をするのは別々の方が議論をしやすいなと感じております。やはり問題の性質が大分違うので，その方がすっきり議論ができるかなと思っております。
それから，やはり海外法制の研究については，いろいろ議論があるところのように思いますけれども，私としては，是非，韓国の話も聞いてみたいと思っています。特にアジアで，非常に制度が進んでいるところですので，ベースの内容については文献等で頂いて，運用とかについてよく知っている方に聞かせていただくような形で，コンパクトでも結構ですので，具体的にどういった問題が生じているのか，そういった辺りを聞きたいとは思っております。
○大村部会長 ありがとうございます。議論の進め方について，二つ御意見を頂いたかと思います。
養育費と面会交流は一応分けて議論を，という御発言でしたけれども，これは，これを続けてやるという前提で，しかし分けてやりたいという御希望だと承りました。
それから，海外法制については様々な御意見を頂いておりますけれども，韓国も含めてどうかということと，コンパクトに運用の実態などに焦点を当てて行うとよいという御指摘を頂きました。
ほかに御意見いかがでしょうか。

○藤田幹事 事務局でございます。

　先ほどから御指摘がある民事法と公的支援の関係について，関係省庁との状況を少し申し上げておいた方がよいかと思いまして，一言だけ失礼します。
　御指摘があるとおり，この家族法制部会は，諮問事項との関係で民事法制の検討が中心になるのでしょうが，事務局としては，これまでの議論で皆様から様々な御意見を頂いておりまして，それをできるだけ適切な形で受け止めたいと考えてございます。その中でも，離婚前後のＤＶ被害の問題，さらには公的支援の問題については，特に多くの御意見を頂いておりますが，例えば，ＤＶ対策の問題であれば，ＤＶ法を所管する内閣府に幹事に入っていただいており，部会の場以外にも，離婚に関連したＤＶ問題の対応で連携を図ろうとしているところですし，公的支援の関係では，特に養育費確保の公的支援がこれまでクローズアップされてきたこともあり，それらを中心に厚労省と実務的な連携の枠組みを設けて，公的支援策の検討をしてきたところであります。ですので，これら御指摘の点は，この部会とは別の形でも，同時並行で関係省庁等としっかり検討を進めて，方向や成果を出せるときにはしっかりこちらに報告・還元して，部会での議論と双方向でやるということを考えておりますし，それが重要であると認識しているところです。
○大村部会長 ありがとうございました。
そのほかにはいかがでございましょうか。

水野幹事　水野でございます。

　特に今までの御意見と異なる意見を申し上げる自信はないのですけれども，発言をお許しください。ヒアリングでは本当に胸の痛むケースをたくさん伺いまして，改めて，つらい問題で，何とかしなければならない問題だと思いました。ただ，その胸の痛むようなケースは，監護親と非監護親どちら側の立場にもあるわけです。それは，今，事務局からのご発言にもありましたように，育児支援や暴力対策支援がものすごく貧弱だという問題，つまりいわば離婚後共同親権という窓のスタイルを議論しようにも，土台がものすごくぬかるんでいるので，そもそもまずきちんとした家が建っていないという，そういう問題を我々の社会が抱えているのだろうと思います。
それで，進め方なのですけれども，外国法制のヒアリングという希望が出ましたが，私は外国法制の紹介は，非常に難しいことだと思っております。外国法制は，どこに光を当てるかによって随分イメージが変わってきます。その外国法制は，土台がどういう構造になっているのかということから，全体像を描ける紹介でないと危険で，一部分の紹介ですと，象の一部をなでて，極端な結論が出るということにもなりかねません。そして，日本法は西洋法制と比べますと協議離婚制度がある等，非常に特殊ですし，また，先ほど申し上げたような土台がぐずぐずであるという問題も抱えていますので，まず議論を進めるためには，ある程度論点を絞って進めた方がいいかと思います。
　先ほど小粥委員や久保野幹事から，まずは民事法制の改正という論点ではないかというご意見が出ました。確かに背景の問題を我々は自覚しながら進めなければいけませんけれども，ここでする議論は，やはり民事法制の改正という論点にある程度絞った方がいいように思います。
ありがとうございました。
○大村部会長 ありがとうございます。海外法制は，先ほども御指摘ありましたが，なかなか実情を知るというのは難しいところがあります。そういうことを考えつつ，やる必要があるということかと思います。
それから，議論は論点を絞って，民事の法改正に結び付くような形で最終的にはやっていく必要があるのではないかという御指摘を頂いたと受け止めました。
窪田委員，沖野委員の順番でお願いいたします。

ちょっと短いけど、一区切り

本日は、国賠傍聴にいく！

『自由面会交流権訴訟/「意見陳述」と「親子審判」』