2014年ウクライナ危機のすべて
ウクライナ危機とは？ウクライナは、ロシアとヨーロッパに挟まれたテキサス州サイズの国です。
1991年までソビエト連邦の一部であったが、それ以来、経済が非常に弱く、外交政策も親ロシアと親ヨーロッパの間で揺れ動く、完璧とはいえない民主主義国家である。
2013年11月、ヴィクトル・ヤヌコヴィッチ大統領がEUとの統合を拡大するための協定を拒否し（これがなぜ大きな問題だったかはこちら）、大規模な抗議行動を引き起こし、ヤヌコヴィッチが暴力的に鎮圧しようとしたことから、すべてはウクライナ国内の危機として始まりました。
ロシアはヤヌコビッチを支持し、米国と欧州はデモ隊を支持した。
その後、いくつかの大きな出来事があった。
2月、反政府デモが政府を倒し、ヤヌコビッチ氏を国外に追いやった。
ロシアは、ウクライナで失った影響力を取り戻すために、翌月にクリミアに侵攻し、併合した。
4月には、親ロシア派の分離主義者がウクライナ東部の領土を占領し始めた。
この反政府勢力は7月17日にマレーシア航空17便を撃墜し、298人が死亡したが、おそらくは事故であったと思われる。
反政府勢力とウクライナ軍の戦闘は激化し、反政府勢力は負け始め、8月にはロシア軍が反政府勢力を支援するため、あからさまにウクライナ東部に侵攻した。
これによって、ロシアと欧米の関係は冷戦後、最低の状態に陥っている。制裁によりロシア経済は後退の一途をたどり、2,500人以上のウクライナ人が犠牲となった。
その背景には、ウクライナの何世紀にもわたるロシア支配の歴史がある。
ウクライナはヨーロッパの一部であると考えるウクライナ人と、ロシアと本質的につながっていると考えるウクライナ人とに、多かれ少なかれ分かれているのです。
その不一致をめぐる内政危機は必然だったのかもしれない。
一方、ロシアでは、プーチンが、ウクライナを大ロシアの一部と見なし、迫り来る西側の敵意の犠牲者と見なす帝国復興的、民族主義的世界観を押し出している。
ウクライナはクリミアを取り戻せそうにない。
ロシア軍がウクライナ東部の一部も併合しようとするのか、そこでの戦闘はどのように終結するのか、そしてそれがウクライナの将来にとって、またプーチンの敵対心を高めつつ孤立するロシアにとって何を意味するのかは、まだ不明である。
「ウクライナ」なのか「ザ・ウクライナ」なのか？
かつては「ウクライナ」だったが、1991年のソ連邦からの分離独立後、「ザ・ウクライナ」と呼ばれるようになった。
この区別は、実は今回の危機を理解する上でかなり重要であることがわかる。
ウクライナは、外部勢力に服従した歴史が非常に長く、国家の独立の歴史は非常に短いのです。
そのためか、この国は「ウクライナ」と呼ばれるようになった。
多くの歴史家は、古代スラブ人の言葉で「国境地帯」を意味すると考えている（「祖国」という意味もあり、ウクライナの民族主義者は当然この説を好むと思われる）。
つまり、独立国というよりも地理的な地域であり、その中間的な存在であることから「the」と呼ばれるようになったのであろう。
ウクライナが最後に独立したのは1991年以前で、かなり歴史をさかのぼらないとわからないと思います。
第一次世界大戦の直後の数年間と、その前の1600年代の短い期間です。
そのため、ウクライナ人の6人に1人はロシア系で、3人に1人はロシア語を母語とし（残りの3分の2はウクライナ語）、メディアの多くはロシア語である。
ウクライナでは、モスクワはウクライナの歴史的支配の源であり、抵抗すべきものと考える人もいれば、遺産や歴史を共有するものとして、ロシアを好意的に見る人もいるのだ。
クリミアって何？
クリミアは、世界のほとんどの人が、ロシアの敵対的占領下にあるウクライナの地域とみなしています。
ロシアは、3月に解放を支援したロシアの正当な歴史的地域であるとみなしている。
地理的には黒海に面した半島で、戦略的に非常に重要な位置にあるため、何世紀にもわたって争いが続いてきた。
1991年のウクライナ独立から2014年2月までは、特別自治権と大規模なロシア軍基地（アメリカが日本やドイツに基地を持っているのと同じようなもの）を持つウクライナ地域であった。
重要なのは、クリミアは1991年以前、ソ連とロシア帝国の一部として非常に長い時間を過ごしており、国民のほとんどがロシア人そのものであることだ。
親モスクワ派のウクライナ大統領が失脚した数日後の2月下旬、クリミアでは見知らぬ武装集団が政府庁舎の占拠を開始した。
一部のクリミア人は、追放された大統領を支持し、場合によってはウクライナから分離独立し、ロシアに再加盟することを求める集会を開いた。
武装集団は次第に増え、ロシア軍であることが明白になり、無血で半島全体を強制的に軍事占領した。
3月16日、クリミア人は圧倒的多数で、この地域をロシアの一部にすることを決めた。
クリミアの分離独立投票は、ロシア軍の敵対的占領下で行われ、国際的な監視もなく、多くの脅迫が報告されていること、わずか2週間前の警告で強行されたこと、ウクライナの法律では違法であることなどから、世界のほとんどが非合法と見ている。
それでも、合法かどうかにかかわらず、クリミアは事実上ロシアの一部となった。
米国と欧州連合は、このことでモスクワを罰するためにロシアに経済制裁を課しているが、クリミアがウクライナに返還される兆しはない。
ウクライナ東部紛争とは？
ロシアはどう関係しているのか？
ウクライナ東部の紛争は、2014年4月、ロシア語圏の多いウクライナ東部のいくつかの町を占拠したウクライナ軍とロシアの支援を受けた分離主義者の反政府勢力との低レベルの戦闘から始まりました。
その後、ロシアとウクライナの間で、明白な宣戦布告がなされるまでにエスカレートしている。
ロシアがクリミアに侵攻して併合した直後から、ウクライナ東部に分離主義者の反乱軍が出現し、クリミアの分離主義者と思われていたのが、実はノーマークのロシア特殊部隊だったことが判明しました。
彼らはドンバスと呼ばれる東部地域にあるスロビアンスクやドネツクといった町を占拠した。
表向きは、親ロシア派のヤヌコビッチ大統領を倒した抗議デモに対する怒りで、自身も同じ東部地域出身であることから、このように呼ばれるようになった。
ウクライナ東部の人々の無権利感は本物であり、反乱軍は地元の有機的な支持を得ていると思われる。
しかし、反政府勢力はロシア政府によって武装され、支援されている。
最も重要な反乱軍リーダーの一人、イゴール・"ストレルコフ"・ガーキン氏はロシア国籍で、ロシア国内安全局を退役したばかりの退役軍人であり、反乱軍には無名のロシア特殊部隊が含まれていると広く考えられている。
数千人のロシア軍が、反乱軍のすぐ向かいの国境に集結している。
数カ月間、ウクライナは反乱軍に対してあまり積極的に動かなかった。
プーチンは、もし反乱が起きたら、死者が出たことをウクライナ政府の責任とし、ウクライナ人よりもロシア人らしいと暗に考えているウクライナ東部のロシア語を話す市民を保護するために侵攻すると、さりげなくほのめかしたのだ。誰もが和平交渉を望んでいた。
事態は7月上旬に悪化し、ウクライナ政府は反乱軍を一掃するために攻勢を開始した。
7月17日には、298人が乗った民間旅客機がウクライナ東部上空で撃墜され、おそらくは反政府勢力による偶発的なものだろうが、世界はついにあきらめた。
ウクライナは攻勢を強め、反政府勢力は蹂躙される寸前となり、8月中旬にはロシアは反政府勢力への密かな支援から、ロシア軍による露骨な侵攻へとエスカレートしていったのである。
ロシアは侵略を否定しているが、8月15日にウクライナ軍が国境を越えるロシア戦車と交戦したと発表、16日にはロシアが支援する反政府勢力のリーダーがロシアから1200人の兵力を受け取ったと発表、21日には衛星画像でロシア砲が国境を越えてウクライナ軍に発砲しているのが確認、26日にはロシア戦車が町を突っ切る映像をウクライナ人が撮影するなど証拠が山積みである。
ロシア軍は世界最大級で、かなりのスピードでウクライナ軍を押し返している。
クリミアで行ったようにウクライナ東部を占領して併合するつもりなのか、それとも単に反乱軍が蹂躙されないように防衛するつもりなのか、プーチンに戦略があるのかどうかも定かではありません。
アメリカとヨーロッパは明らかに激怒し、ロシアに経済制裁を加えているが、介入する計画はない。
西側の軍隊をロシア軍と直接戦闘させると、第三次世界大戦のリスクが大きくなりすぎるからである。
だから、ロシアの戦車を止めるものは何もない。
ロシアはなぜウクライナ東部に侵攻しているのか？
プーチン大統領は「ロシアはウクライナ東部を侵略していない」と主張しているが、8月中旬からロシアの兵士、戦車、自走砲が国境を越え、敵対的侵略としか言いようのない状況になっている。
なぜプーチンがこのようなことをするのか、それはウクライナから何かを奪おうとする合理的な戦略的努力であるのか、それともロシアの国内政治による合理性の低い行動であるのか、2つの考え方がある。
理論1：プーチンはウクライナから何かを得たいので、反政府勢力の敗北を覆そうとしている。
表面的には、ロシアの侵攻はウクライナ東部の親ロシア派の反乱軍を強化するためのものであるように見えます。
この考え方では、ロシア軍は反体制派が完全に制圧されないようにするために存在していることになる。
プーチンは何カ月も前から反政府勢力を支援し、ウクライナ東部の暴動を煽っている。
彼は、分離主義者の危機を永久に維持したいから（グルジアやモルドバでもそうしていた）、ウクライナ政府が自分に逆らわないように影響力を持つためか、あるいは、東ウクライナ人を救うという前提で侵略し、クリミアでやったようにその領土を併合する口実を与えたいから、このようにしているのだろう。
また、ウクライナ政府や西側諸国から何らかの譲歩を引き出したいという可能性もある。
いずれにせよ、プーチンは目先の戦略的目標を追い求めており、それが達成されたと感じたらやめるだろうというのが、ここでの考え方である。
説2：プーチンは自らのレトリックとプロパガンダによって、望んでいない非合理的な侵略に吸い込まれた
2000年に政権をとって以来、プーチンはロシア国民との暗黙の了解のもとに政治を行ってきた。
高い経済成長を実現し、ロシア国民は政治的権利や個人の権利の抑制を受け入れた。
しかし、経済が減速し、2012年の偽装再選に一部のロシア人が抗議すると、プーチンは戦略を転換し、旧来の反欧米パラノイアと帝国型ロシア民族主義をあおることに力を注いだ。
ウクライナ危機が始まると、プーチンの国営メディアは、ウクライナのデモはロシアを孤立させるアメリカの陰謀であり、ウクライナの新政府は拡張を企む秘密のナチスが運営しているというシナリオを紡ぎだしたのだ。反政府勢力を支援し、ロシアの一部であるウクライナを救うことは、ロシアの国家的プライドの問題であり、西側に対する反抗を表明することになった。
案の定、3月にプーチンがクリミアに侵攻し併合すると、低迷していたプーチンの支持率は急上昇した。
プーチンは、ウクライナ東部の民族主義的大義、反政府勢力の英雄主義、彼らを支援する自らの英雄主義、ウクライナの「ファシスト」政府の脅威を喧伝しているのだ。
反乱軍が敗北するのを黙って見ていれば、彼のレトリックが嘘であることが明らかになり、彼が現在政治的正当性の基盤としている民族主義的大義を失うことになる。だから、他に方法がなく、彼は侵攻した。
プーチンは狂ってはいないが、内部で勢いがつきすぎて制御不能に陥った危機を作り出したのかもしれない。その可能性があるのは本当に怖い。
では、クリミアはロシアとウクライナのどちらに属するべきなのでしょうか。
これは実は正当に難しい問題です。
たしかに、今年3月にロシアがウクライナから武力でクリミアを奪取したやり方は敵対的であり、極めて違法性が高い--これは間違いないでしょう。
しかし、クリミアの本質はロシアなのかウクライナなのか、より抽象的な問題はもっと明確ではありません。この問いを考えるには3つの方法があり、それらはすべて矛盾している。
法律上、クリミアはロシアの一部なのか、それともウクライナの一部なのか？おそらくウクライナ
1954年、ソ連のニキータ・フルシチョフ首相がクリミアをロシア・ソビエト社会主義共和国からウクライナ・ソビエト社会主義共和国に移して以来、クリミアは厳密にはウクライナの一部となった。
この理由は難解で、どちらの「共和国」もソビエト連邦の一部であったため、実際にはあまり意味がなかった。1991年、ソ連が崩壊したとき、誰もがモスクワがクリミアの返還を要求してくると予想した。
しかし、そうはならなかった。
クリミア人のわずかな多数がロシアからの独立に投票し、クリミアが正式に新しく独立したウクライナに加わったとき（ただし特別な自治特権付き）、ロシアはこれを尊重し敬意を払うと約束したのです。
歴史的に見ると、クリミアはロシアの一部なのか、ウクライナの一部なのか？おそらくロシア
クリミア人の多くは、民族的にはウクライナ人ではなく、ロシア人です。
クリミアは何世紀にもわたって地域大国の間で手を取り合ってきましたが、この200年余りの間、ほとんどロシアの一部となっていました。
1991年にソビエト連邦が崩壊したとき、誰もがロシアに奪われると思っていたことが、それを物語っている。
2月に一部のクリミア人が親ロシア派の集会を開いたのも、衝撃的なことではなかった。
クリミア人はロシアの一部になりたいのか、ウクライナの一部になりたいのか。それは明らかではありません
危機が始まって以来、一部のクリミア人はロシアへの再加盟を求める親モスクワ派の集会を開いている。
2月中旬の世論調査では、41％のクリミア人がロシアの一部になることを望んでいることがわかった。
これは非常に多い数字だ。
しかし、まだ過半数ではない。
3月に行われたクリミアの住民投票は、表向きは97％の支持を集めたが、国際的な監視もなく、ロシアの軍事占領下で急遽行われたものだった。
国連の調査報告書案によると、投票前の数日間、クリミア国内の分離独立を批判する人々が拘束され、拷問を受けた。
また、「不正投票が多数報告されている」ことも判明した。住民投票が透明で合法的な方法で行われていれば、投票がどちらの方向に進んでいたかはわからない。
事の発端は、ユーロメイダンデモですね？何それ？
"ユーロメイダン "とは、2013年11月21日にウクライナの首都キエフで始まった反政府デモの名称で、この危機全体の発端となったものです。
ヨーロッパに関するもので、キエフのマイダン・ネザレジノスチ（独立広場）で起こったので、"ユーロメイダン "抗議行動と呼ばれています。
まず、表面的な理由としては、ヤヌコビッチ大統領がEUとの統合を進めるための協定を拒否し、代わりにロシアから150億ドルの救済を受けたことが挙げられます。
多くのウクライナ人は、EUとの統合を望んでいた。
それは、深刻な問題を抱えるウクライナ経済の助けになると考えたからでもあり、また、ヨーロッパとの関係が文化的、政治的に緊密であることが望ましいと考えたからでもある。
抗議行動の第二の理由は、多くのウクライナ人がヤヌコビッチを腐敗した独裁者であり、ロシアの手先であると見ていたからである。
そのため、彼がEUとの協定を拒否したことは、多くのウクライナ人にとって、彼が自国をモスクワに売り渡したように感じられたのです。
そのため、デモ隊は「EUとの協定にサインしろ」という要求から「ヤヌコビッチは退陣しろ」という要求へとすぐに拡大したのです。
その後数ヶ月間、ヤヌコビッチは、まず「ベルクト」と呼ばれる恐ろしい内部治安部隊を送り込んで取り締まりを行い、次に、ウクライナ人の言論と集会の基本的権利を厳しく制限する一連の法律を可決して、抗議行動を打ち切ろうとした。
いずれも抗議行動をさらに悪化させた。
1月下旬には、抗議行動はウクライナの他の多くの都市に拡大した。
2月、議会はヤヌコビッチに反旗を翻し、まず彼の権限の多くを取り除き、弾圧を終わらせることを決議し、次に彼を完全に排除することを決議した。
ウクライナ人のすべてが抗議行動やその意図を支持していたわけではありません。
多くの人がロシアの救済を望み、ヤヌコビッチの留任を望んでいました。
ユーロメイダンには極右の超国家主義者も多く含まれ、その一部は暴力的であった。
このため、ロシア政府と一部のウクライナ人、特にロシア語圏の東部では、今回のデモがロシア語圏のウクライナ人の権利を事実上奪っているとみなしているのである。
ウクライナのヴィクトール・ヤヌコヴィッチ大統領とは？
ヴィクトール・ヤヌコヴィッチ氏は2010年にウクライナの大統領に選出されました。
しかし、彼は2014年2月に民衆の抗議と彼自身の議会によって追放された。彼はロシアに逃れ、亡命生活を送っている。
ヤヌコビッチは親ロシア派であり（多くのウクライナ人と同様、ウクライナ語ではなくロシア語を母国語とする）、汚職と強権行為に定評があり、ロシア語話者の多いウクライナ東部に支持基盤があったが、ウクライナ語話者の多い西部ではあまり人気がなかったということである。
「オレンジ革命」とは、2004年にヤヌコビッチ氏が不正の疑いのある大統領選挙に勝利した後、大規模な抗議デモを行ったことを指す。
この抗議運動はヤヌコビッチ氏の大統領就任を阻止することに成功したが、彼は2010年に再出馬し、正当に勝利したように見えた。
ヤヌコビッチは、経済への誤った対処、特にユーロメイダンへの弾圧で、彼の支持者を含む多くのウクライナ人を遠ざけた。
多くのウクライナ人はヤヌコビッチ氏の退陣を喜んだが、一方で彼の退陣を非合法で非民主的なものと見なした人々もいた。
これは特にウクライナのロシア語圏の東部と、ロシア色の濃いクリミアで顕著である。
ウクライナは東と西に分かれていると聞きますが。それを説明できますか？
1991年の独立宣言以来、ウクライナは分断されており、今回の危機はその延長線上にあります。
この分断を語るとき、一般的には言語のことを指します。
ウクライナ人の約3分の2はウクライナ語を母語とし、主に国の西部で、約3分の1はロシア語を母語とし、主に東部で話します。
しかし、言語格差はもっと曖昧だ。
言語というのは、もっと複雑な政治的、イデオロギー的対立を説明するための略語に過ぎないのだ。
このことは、ウクライナ人が国政選挙でどのように投票したかを見れば明らかである。
左上に言語、右上に民族言語グループ、下の2つは2004年と2010年の選挙でウクライナ人がどのように投票したかを示した地図である。
下の2つは2004年と2010年の選挙でウクライナ人がどのように投票したかを示しています。
ウクライナ西部の人々は、ロシアに疑念を抱き、自分たちはヨーロッパ人だと考え、ロシアの軌道から外れてヨーロッパの一員になりたいと考える傾向があります。
抗議行動は、ここではもっともっと強かった。
どの選挙でも、この半分の人々は、親ヨーロッパ派の政治家候補に圧倒的な票を投じてきた。
一方、ウクライナの東半分は、東部出身のヤヌコビッチ氏をはじめ、ロシアに親和的な政治家候補に圧倒的な票を投じてきた。
彼らはロシアをより好意的に見る傾向があり、両国は歴史的につながりが深いと考えている。
東部にはソ連の創始者であるウラジーミル・レーニンの銅像がたくさん残っています。
ウクライナの東西格差は、今回の危機とどう関係しているのだろうか。
ウクライナは、1991年のソ連からの独立をきっかけに、ロシアに面した東側と親欧州の西側との間に生じた国家のアイデンティティの危機を解決することができなかった。
現在の危機は、様々な意味で、自国のアイデンティティをめぐる内外の論争の延長線上にあり、おそらくはその頂点にある。
また、ウクライナ東部、あるいはウクライナ全土が実は独立国ではなく、正当にロシアの一部であるという一部のロシア人の信念の集大成でもある。
ウクライナの東と西では、どのような国にしたいのか、ウクライナ人であるとはどういうことなのか、根本的に意見が分かれており、大きな内戦になる可能性はかなりあったかもしれない。
例えば、この問題の発端となったEUとの貿易協定は、西側を中心に約43％の支持しか得られず、さらに31％のウクライナ人は、代わりにロシア主導の関税同盟との貿易協定を望むと答えた。
ヤヌコビッチ氏がEUとの取引を拒否したとき、多くの西ウクライナ人はそれを裏切り行為と見なしましたが、東ウクライナ人は別の決断を同じように見なしたかもしれません。
政治学者のレオニード・ピーサキン氏によれば、ウクライナは「共通の物語や多かれ少なかれ共通した政治的願望を持つ首尾一貫した国家単位ではなかったし、今もそうである」。
ウクライナの東部や南部、特にクリミアでは、ロシア語を話すウクライナ人の中には、ロシアよりウクライナの国民であることに納得がいかない人もいるようだ。自分たちの地域はロシアに吸収されるべきだという考え方が根強く残っているのだ。
ヤヌコビッチ氏が西側を中心としたデモ隊によって政権から追放されたとはいえ、この国のより深いアイデンティティの危機は解決されていない。
親ロシアで東部に基盤を置く政党から、親ヨーロッパで西部に基盤を置く政党に権力を移しただけである。
そのため、親ロシア派のデモ隊が新政権に反対して行進したクリミアを含む、国の東部と南部の親ロシア派のウクライナ人は動揺している。
クレムリンは、無名のロシア軍を送り込むなどして、これらの抗議行動を静かに支援し、クリミアとウクライナ東部の政府庁舎を占拠した。
クリミアでは、ロシア軍の占領と併合という結果に終わった。
ウクライナ東部では、親ロシア派の分離主義者とウクライナの治安部隊との間で戦闘が続き、8月にはロシア軍があからさまに侵攻してきた。
なぜ、ウクライナはここまで分裂してしまったのか？
ウクライナの現在の国境は非常に新しく、ロシアとの歴史的なつながりは非常に古いことを忘れてはいけません。
つまり、ウクライナとロシアの区別は、例えばフランスとドイツの区別より少し曖昧なのです。
1700年代、ロシアの指導者エカテリーナ大帝がウクライナの「ロシア化」を開始し、1950年代までその路線は続いた。
これは1950年まで続いた。
つまり、ロシア系住民を送り込み、学校ではウクライナ語ではなくロシア語を教えなければならないという法律を制定し、多くのロシア軍をこの地域に駐屯させたのである。
1800年代には、ウクライナ語が全面的に禁止された時期もありました。
1930年代、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンはウクライナで飢饉を引き起こし、東部を中心に数百万人のウクライナ人が死亡した。
そして、その地域にロシア民族を再植民地化した。
1940年代には、クリミアに多く住んでいたタタール人を強制的に移住させ、ロシア人に置き換えた。
クリミアでは少数派のタタール人は、ロシア支配に戻ることを恐れている(タタール人はイスラム教徒でトルコ系民族であるが、一部は戻ってきた。）
この間、ロシアは広大な石炭や鉄、肥沃な農地がある東部に圧倒的な力を注いできた。
ウクライナの言語的な境界線は、東の農地と西の森林の境界線とほぼ一致している。
こうした歴史の結果、多くのウクライナ人が、当然のことながら、ロシアを軽蔑し、関わりたくないと思っているのです。
しかし、ウクライナ人の中には、家族がロシアと大きなつながりがあり、ソ連時代を懐かしく思い出し、西側諸国と同じように完全な離反を望んでいない人もかなりいるのです。
このような国家のアイデンティティの危機は、何世紀にもわたって続いてきたものであり、今日も大きな問題となっている。
なぜロシアはウクライナにこだわっているのだろうか。
表面的には、ウクライナにはロシア語を母国語とする人やロシア系民族が多く、その多くは2010年にヤヌコビッチに投票し、彼を解任したユーロマイドン抗議運動を支持しなかったからであろう。
だから、ロシアの指導者がロシア語を話すウクライナ人の権利を守るために介入すると言うとき、彼らはヤヌコヴィッチが追放された非常に正当な理由を近視眼的に無視しているかもしれないが、それは本心である。
しかし、これにはもっともっと大きな意味があるのです。
ロシア人は長い間、ウクライナに特別な歴史的つながりを感じており、ロシアの国家神話において中心的な役割を担っている。
ツァーリ主義の指導者たちは、ロシアの文化的ルーツは現在のウクライナにあるクリミア半島に定住した古代ギリシャ人に遡るという考えを育んできた。
これはほとんど作り話だが、大帝国となったロシアの最初の首都が現在のウクライナにあったことは事実である。
ウクライナを大ロシア帝国の重要かつ永遠の構成要素と考えるロシアの民族主義者にとっては、ウクライナと古くからの特別なつながりがあるという考えは特に重要である。
ロシアのナショナリズムはここ数年、劇的な盛り上がりを見せている。
これは、ロシアのナンバーワン・ナショナリスト、ウラジーミル・プーチン大統領が、沈みゆく経済や権威主義の強化からロシア人の目をそらすために、このナショナリズムを利用したものである。
ウクライナとの特別な絆、そしておそらくウクライナの再獲得は、ロシアのナショナリストにとって、歴史的なつながりだけでなく、大国としてのロシアの正当な地位を再獲得するためのものです。
また、ソビエト連邦の崩壊により、ロシアの領土と多くのロシア人が、ふさわしくないウクライナ政府の支配下に置かれたという不公平を正すという意味もある。
ここには、より現実的な狙いもある。
ウクライナ危機の当初から、ロシアの干渉は、ウクライナがロシアの影響下から離脱し、モスクワが敵対的な政府でロシアを包囲しようとする西側の陰謀が常に迫っていると見なす状況に陥ることを阻止することにあった。ロシアはこの危機を、ウクライナとの特別なつながりが壊れるかどうかの瞬間とみなし、ウクライナを永久に失わないために介入しようとしたのだろう。
しかし、それ以来、プーチンの過熱した民族主義的なレトリックと、国営メディアによるウクライナ政府は世界を脅かす米国の支援を受けたナチス政権であるという主張により、プーチンはおそらく彼が望んでいたよりもはるかにエスカレートすることを余儀なくされている。
プーチンは何をしようとしているのか？
ウラジーミル・プーチン大統領が、ウクライナ領クリミアの併合、ウクライナ東部の分離主義的反政府勢力の支援、そして究極の侵略を決定したことについて、3通りの考え方がある。この3つには、おそらく何らかの真実がある。
1) 政治的な目的で国内のナショナリズムをかき乱したい
2009年の経済危機以来、プーチンの人気は低迷し、2012年には不正にまみれた再選にロシア人が抗議し、プーチンは自分を権力の座から陥れようとする敵対行為に猜疑心を抱くようになった。
彼は、ロシアのナショナリズムと反西欧の恐怖をあおることでこれに対応した。
2014年3月、彼はこれらの考えをクリミア併合を正当化するために使用し、彼の人気を急上昇させました。
危機が始まって以来、プーチンはロシア国内の異論を厳しく取り締まっている。
世界がウクライナに気を取られている間は、このようなことが容易にできる。
しかし、このナショナリズムはプーチンの手に負えないほど大きくなっているかもしれない。
ロシアの極右勢力はかつてないほど強力であり、経済が制裁による不況に陥る寸前で、プーチンは民族主義的熱狂を維持することに依存するあまり、自分にとって明らかに状況が悪化するにもかかわらず、ウクライナ東部に侵攻してしまった。
2) 戦略的な目的のために領土と影響力を握る機会を見出した
ロシアはクリミアに大きな海軍基地を持っており、黒海や地中海にロシアのパワーを投射するために戦略的に不可欠と考えている。
また、ウクライナ東部には多くの経済・産業の権益がある。
プーチンは、ウクライナの混乱からクリミアを守り、ロシアに復帰したいというクリミア人の願いをかなえるという口実で、クリミアを静かに奪取するチャンスと考えたのだろう。
このご都合主義は、現在進行中のウクライナ東部の危機にも当てはまる。
プーチンは領土を併合するために侵攻しようとしているのかもしれないし、ウクライナに連邦制を採用させようとしているだけかもしれないが、どちらの結果もロシアの影響力を維持するためのものである可能性もあるのだ。
3）自分がロシア語圏の仲間を欧米の陰謀から救っていると本気で思っている。
クリミア人とウクライナ東部の人々はロシアの軍事介入によって救われることを求めていた、ウクライナ政府は西側が支援する実際のナチスに掌握されている、モスクワの政治的権限はロシアの国境を越えてクリミアやウクライナ東部を含むすべてのロシア語を話す人々に及ぶ、というプーチン自身のレトリックを信じることは十分にあり得ることである。
3月上旬にプーチンと会談したアンゲラ・メルケル首相は、彼を現実離れした "別世界 "にいると評した。
アメリカとヨーロッパは、プーチンを止めようとして何をしているのか？
アメリカとヨーロッパは、クリミアを併合し、ウクライナ東部に侵攻したプーチンを罰するために多くのことを行っています。
しかし、プーチンに戦車を引き返させたり、クリミアをウクライナに返還させたりするような物理的なことはしていない。
つまり、もし彼がウクライナを侵略し続けたいのなら、こうした罰にもかかわらず、彼はできるし、そうするだろうということだ。
米国と欧州は、主にロシアに対して非常に厳しい経済制裁を数回にわたって実施している。
これは、罰として、またロシアがさらに侵略することを抑止するためのものである。
この制裁は当初、プーチンとその側近政治家を対象としていたが、その後、すでに不況の淵にあったロシア経済全体にまで対象を広げた。
制裁はクレムリンとロシア経済全体に打撃を与えており、プーチンがこれ以上エスカレートするのを防いでいる可能性はあるが、今のところ彼がクリミアから手を引いたり撤退したりすることはないのは間違いない。
この制裁を行う負担は、ロシアの天然ガス輸出に大きく依存している欧州連合にあり、ロシアを制裁することで自国の経済が打撃を受けることになる。
それでも、普段は慎重なドイツのアンゲラ・メルケル首相でさえ、7月にロシアの支援を受けた反政府勢力がマレーシア航空17便を撃墜し、8月にロシア軍があからさまに侵攻して以来、幅広い経済制裁を支持しているのである。
また、米国と欧州は、世界の先進民主主義国が集まるG8（主要国首脳会議）からロシアを排除するなど、外交的にもロシアを孤立させようとしている。
また、NATOはロシア軍との実質的な協力関係をすべて停止している。
それでもロシア軍を追い返すには十分ではないし、クリミアをウクライナに返還することもおそらく成功しない。
米国と欧州は、いかなる軍事的対応も選択肢とは考えていないことを明らかにしている。
ロシアは世界最大級の軍隊と数千個の核弾頭を保有しているため、ロシア軍と直接戦うことは、エスカレートの非常に深刻なリスクをもたらすことになる。
米国や欧州はウクライナと相互防衛条約を結んでいないため、ウクライナ軍はほぼ単独で行動している。
欧米ができることは、ロシアと国境を接する他の東欧諸国を防衛することを大々的にアピールし、プーチンの侵攻を抑止することであろう。
エストニア、ラトビア、リトアニアのバルト三国は、当然ながら次は自分たちだと心配している。
彼らはNATOの加盟国であり、西ヨーロッパ諸国は条約によって公然と彼らの防衛を約束されているのだ。
オバマ大統領は9月3日、エストニアの首都で演説し、"あなたは以前一度独立を失ったが、NATOがあれば二度と失うことはない "と、米国がロシアから防衛することを再確認している。
ウクライナ危機は新たな冷戦か？
そうとも言えない。
冷戦は、ほぼ同格の2つの大国が覇権を争った世界規模の戦いであった。
ヨーロッパを西と東に分け、さらに世界の大部分を分断した。
ほぼすべての大陸で血生臭い代理戦争が行われ、世界的な熱核戦争の深刻な危険性があった。
今日はそのようなことはありません。
アメリカはロシアより何倍も強力で影響力がある。
アメリカも西側世界も民主主義そのものも、現実的なリスクにはさらされていない。
さらに言えば、ほぼ全世界がロシアのクリミア併合に反対している。
オバマ大統領は、ロシアの行動を「弱い国の行動」と表現した。
しかし、ロシアが近隣の領土を併合するほど強力であることは明らかである。
ロシアのプーチン大統領は、自国が欧米と地政学的に競争しているかのように振る舞っていることは確かだ。2008年には旧ソ連のグルジアと短期間の戦争を行い、EUの対抗勢力となるべくユーラシア貿易連合を設立し、冷戦時代の代理戦争であるかのようにシリア政府を保護し、武装している。
プーチンは明らかにロシアの過去の偉大さを取り戻したいと考えている。
それは実際にロシアの力を主張し、自らを西側世界の正当な競争相手と位置づけることを意味している。
しかし、この競争は旧ソ連邦とシリアに限られたものである。冷戦時代のようなグローバルな紛争には程遠い。
米露の「リセット」とは？
米露リセットとは、ブッシュ政権時代に悪化したロシアとの関係を「リセット」するために、2009年に当時のヒラリー・クリントン国務長官が最初に提唱したアメリカの取り組みである（だった）。
このリセットの考え方は、アメリカとロシアは互いにあまり好きではないかもしれないが、両国は十分な利益を共有しており、協力した方がお互いに良い結果を生むというものである。
しばらくはうまくいっていた。
ロシアは米国が主導するイランの核開発に対する制裁を支持し、両国は核軍縮に関する大きな条約に署名し、アフガニスタン戦争で協力した。
2012年、シリア紛争をめぐる意見の相違から、両国が全く異なる側を支持するようになり、リセットが崩れ始めた。ロシアのナショナリズムの高まりや、ロシアの人権侵害、特にLGBTに対するアメリカの懸念の高まりもあり、米露双方の国内政治が良好な関係を築くための素地を失いつつあるのだ。
そして、米国とロシアはもうそれほど多くの利害を共有していないというのが、単純な事実である。
2014年3月、クリミア併合をめぐってアメリカがロシアに対してかなり厳しい経済制裁を課したことで、リセットは非公式に死んだとされる。
危機を総括する不遜な政治漫画のシリーズはないのだろうか。
あなたが欲しいのは、ポーランドボールです。
国際関係に焦点を当てた、ユーザーによるミームベースの政治漫画のシリーズだ。
2009年にドイツのウェブフォーラムで始まり、ヨーロッパ全土で人気を博したが、作者やホームは決まっておらず、誰でも作ることができる。
MS Paintのわざとらしく陳腐なデザインと共通の構造で統一されており、国旗色のブロブで国を表現し、壊れた英語で対話する。
ポーランドボールは、その冗談のようなシンプルさ、歴史に対するオタク的な愛、そして時事問題に焦点を当てることで、ウクライナ危機に適した形式となっています。
RedditのPolandballフォーラムからいくつか抜粋してみました。
"ウクライナの選択"。ウクライナ大統領が、ロシアからの救済のためのEU協定（EUの旗は青に星）を拒否する決定をしたことについて。
"ウクライナの大きな犠牲"ウクライナが東西に分裂し 産業に乏しい西側半分が EUへの加盟を希望しそうだった時
"ウクライナは自己を傷つけるもの"ルーマニアはウクライナの親ロシア派と親欧州派の間で長く悩まされたアイデンティティーの危機の傍観者です（これはソ連のウクライナの旗です）。
"ロシアとウクライナ、愛の物語"ソ連時代の虐待と、2014年のロシアのクリミア奪取を比較する。
"視点"危機に対する欧米とクレムリンの見解。
プーチンがクリミアを併合したのは、オバマが弱いと思ったからか？
この問題は、アメリカでは、民主党は "ノー"、共和党は "イエス "と言って、政治的な議論になっている。
どちらの主張にも妥当性がある。
オバマ大統領が海外でのアメリカのコミットメントを後退させ、自己主張よりも外交政策の抑制（シリアなど）、対立よりも妥協（イランなど）を重視してきたことは事実である。
争点となるのは、プーチンがこれを見て、クリミア併合で逃げ切れると計算したかどうかである。
(プーチンがオバマに対して一貫して無礼な態度をとってきたことも事実だが、プーチンは地球上のあらゆる国家元首に対して無礼な態度をとってきており、それをオバマに押し付けるのは難しい)。
このケースを支持する最も強力なデータは、2013年9月にオバマがシリアに対する空爆を開始すると脅したことである。
この空爆は、国内の政治的反対と、代わりにシリアの化学兵器を解除するというロシアの仲介によって、最終的に阻止された。
このケースに反する最も強いデータは、アメリカは客観的に見てロシアよりはるかに強く、プーチンはアメリカが弱いと思っていれば、アメリカの影響力がますます強くなることにこれほど偏執的になることはない、というものである。
オバマ支持者であるマクフォール元駐ロシア大使は、この2つの主張のどちらにも真実味があることを示唆している。
シリアでのエピソードについて、マクフォール氏は「彼らは間違いなく、大統領の権限を制約するものだと考えていた」と述べている。
「オバマの弱点は、プーチンが直面しないような、民主的な制約を受けることだった。
しかし、マクフォールは、プーチンが「オバマ大統領、つまり米国が、米国に非友好的な政権に対して世界中で革命を起こそうとしていると考えている」とも考えている。
彼はウクライナでオバマ大統領に負けたと思っている。それは、オバマが弱いという評価ではない。
オバマが弱いという評価ではなく、我々が彼の利益にとって実際に脅威であるという評価だ。
なぜプーチンはユーゴスラビアを語り続けるのか？
プーチンは、ロシアのクリミア併合を、欧米の支援を受けたコソボのセルビアからの2008年の独立と比較し、繰り返し正当化している。
(1）クリミア併合は国際規範で正当化される人道的任務だから、みんな文句を言うな、
(2）併合に反対する西側は西側の偽善と不誠実さを露呈している、ということである。
1999年、今はなき南東欧の国、ユーゴスラビアは内戦を繰り広げた。
コソボ自治区でセルビア政府と少数民族の反政府勢力が争ったのである。
セルビア軍は市民への暴力など大きな虐待を行い、西側諸国であるNATOはセルビア軍に対して空爆を行い、撤退させた。
コソボとセルビアは9年間和解を試みたが、2008年にコソボは独立を宣言し、欧米はこれを支持、ロシアは非合法として反対した。
プーチンの比較は、ここに書かれているいくつかの理由から、実際には妥当ではない。
しかし重要なのは、彼はロシアを敵対的で信頼できない西洋と対立していると見ていること、西洋諸国がロシアを不公平な二重基準で見ていると考えていること、西洋よりもモスクワに友好的な政府を排除しようとする陰謀があると信じていることである。
このことは、彼がなぜこれほどまでに敵意をもって行動してきたかを説明するのに役立つ。
また、クリミアでより正当な住民投票を拒否した理由も、西側諸国がその結果を尊重することはないと考えたからだろう。
なぜロシアはウクライナに連邦制を採用させたいのか？
親ロシア派の分離主義者がクレムリンの支援を受けてウクライナ東部の政府ビルを占拠した後、モスクワは、自分たちにも責任のあるこの危機を終わらせるために大きな要求を中心に据えた。
それは、ウクライナが連邦制を導入することである。
モスクワがこれを望む理由は、現在の体制では、ウクライナの親欧米政権がモスクワとの協力にあまり乗り気でない可能性があるからである。
ウクライナ連邦制では、地方政府の自治権と権限が大幅に強化される。
つまり、モスクワは、ウクライナ東部の親ロシア派の地方知事を呼び出すだけで、欲しいものを手に入れることができるのである。
この東部地域には、石炭などの重要な天然資源がたくさんあります。
また、ロシアにとって不可欠な軍需品を生産する工場もある。
そのため、ロシアがウクライナに連邦制を導入させることで、これらの地域を強固な親ロシア地域として維持できれば、それだけでモスクワをなだめることができるかもしれない。
その結果、ウクライナの親ロシア派と親欧州派の社会・政治的な対立が深まり、ただでさえ深刻な東西の政治的分裂がさらに深刻化する可能性がある。
MH17便の墜落事故と危機との関係は？
7月17日（木）、マレーシア航空17便が、ウクライナ東部のロシアに支援された分離主義者の反政府勢力が活動する地域を飛行中に撃墜され、乗員298人全員が死亡しました。
ロシアは最近、ブーク（SA-11）と呼ばれる高性能の長距離地対空ミサイルシステムを反乱軍に供給していた。反乱軍は前の週に、他に2機の高空飛行の航空機（いずれもウクライナ軍機）を撃墜していた。
反体制派が17便を軍用機と誤認して撃墜した可能性が高いようだ。
反政府勢力はさらに、墜落現場への警視の立ち入りを阻止し（しばしば過激派が酔っているように見えた）、当初は遺体の搬出を妨げ、空から落ちてきた荷物や遺体を略奪者に盗ませ、数日間ブラックボックスを抱え込み、最後は奇妙で自己満足な式典でそれを明け渡したことによって世界を激怒させた。
最近、ウクライナは反政府勢力が支配するいくつかの町を奪還し、ロシアはウクライナの反政府勢力に武器を供給していたため、紛争はすでに悪化していた。
この撃墜事件により、アメリカとヨーロッパはロシアに対してさらに厳しい制裁を課し、ウクライナ軍は最終的に反政府軍を倒すための作戦を加速させることになった。
反政府勢力が制圧されるかに見えたとき、ロシアは8月中旬に反政府勢力を支援するためにあからさまな侵攻を行い、これに対応した。
私の質問に答えてないじゃないですか
これは非常に進行中の作業である。事件の進展、新しい研究の発表、新たな疑問の出現に応じて、今後も更新していく予定です。
ですから、追加の質問やコメント、屁理屈や苦情があれば、マックス・フィッシャー（max@vox.com）宛にメモを送ってください。
https://www.vox.com/2014/9/3/18088560/ukraine-everything-you-need-to-know