昨日ChatGPTとClaudeとGeminiに要約してもらった文章をAI自身に評価させてみた。内容はヤマハPA 【導入事例】OSA Stage Arts（オサステージアーツ）様 / 舞台音響 / 大阪 あるいは 偽造日記2024/07/22 そしてChatGPTとClaudeを飼い慣らす344
昨日は僕が書いたWebの導入事例の記事をChatGPT、Claude、Geminiに要約してもらったが、それぞれかなり長さも精度もちがったので、この３つの要約をすべてChatGPTに評価してもらってみたのだった。
取材・記事作成・撮影全て私だった当該記事はこちら。
https://jp.yamaha.com/news_events/2024/proaudio/case/osa_stage_arts.html
そしてそれの記事をAIに要約してもらったエントリーがこちら。
その記事の各AIの要約の精度と評価をしてもらった。
まずChatGPTの評価は以下である。
Geminiの要約:
特徴:
詳細な情報提供: 導入の背景、理由、評価を詳しく説明しています。
技術的な詳細の強調: 96kHzのサンプリングレートやDante対応など、具体的な技術仕様に焦点を当てています。
音質、操作性、機能性など多角的な評価を含む。
評価:
高い情報量で読者に具体的な理解を促すが、長すぎる可能性がある。
技術的な詳細が多く、専門知識を持つ読者には適しているが、一般の読者にはやや難解かもしれません。
Claudeの要約:
特徴:
コンパクトで要点を絞った内容: 主要なポイントに絞り込み、要約が簡潔。
明確な構造: 背景、導入後の評価、将来の展望などがはっきりしている。
評価:
要約が短く、簡潔で理解しやすい。
具体的な技術仕様には触れていないため、技術的な深さが欠ける。
ChatGPTの要約:
特徴:
中立的で平易な言葉遣い: 読みやすく、一般の読者にも理解しやすい。
具体的な使用例の提供: DM7とDM7 Compactがどのように使い分けられているかに触れている。
評価:
情報が十分でなく、GeminiやClaudeに比べて詳細が少ない。
簡潔さはあるが、多くの重要な詳細を省略しているため、全体的な理解に影響を与える可能性がある。
総じて、各AIの要約にはそれぞれの長所と短所があり、読者のニーズや背景知識に応じて最適な要約が異なります。技術的な詳細を重視するならGemini、簡潔で直接的な情報を求めるならClaude、そしてより平易な説明を好む場合はChatGPTの要約が適していると言えます。
以上でした。ついでにランキングもしてもらった。
この３つの要約に優秀な順にランキングしその理由を簡潔に述べよ
ChatGPT
以下のランキングは、提供された要約の内容の充実度、情報の正確性、および読者へのアクセシビリティに基づいています。
Geminiの要約
理由: Geminiの要約は、他の要約よりも技術的な詳細が豊富で、導入の背景や具体的な技術仕様、導入後の評価といった多角的な情報を網羅しています。これにより、専門的な読者にも理解しやすく、詳細な情報が求められる場合に適しています。
Claudeの要約
理由: Claudeの要約は、主要なポイントを効果的に凝縮し、構造が明確で読みやすいです。技術的な深さは少ないものの、主要な情報を適切に要約しており、一般的な読者にもアクセスしやすい内容です。
ChatGPTの要約
理由: ChatGPTの要約は、最も平易で理解しやすい言葉を使っていますが、他の要約に比べて具体的な詳細が少なく、内容の網羅性に欠けます。そのため、詳細な情報が必要な読者にはあまり適していない可能性があります。
このランキングは、情報の充実度とアクセシビリティのバランスを考慮した結果です。技術的な詳細と全体的な理解のために、詳細が豊富なGeminiが最も優れていると評価しました。
同じくGeminiに評価してもらった。
各AIによる要約の特徴と評価：
Gemini: 特徴:
構造化された情報提供（導入背景、導入理由、導入後の評価、今後の展望）
詳細な技術情報と具体的な利点の説明
ビジネス視点からの分析（コストパフォーマンス、効率的運用など）
評価: 非常に包括的で体系的な要約。技術的な詳細と実務的な利点のバランスが取れており、ビジネス決定者にとって有用な情報を提供している。ただし、長さがやや冗長な印象がある。
Claude: 特徴:
簡潔な要旨と箇条書きの主要ポイント
技術的特徴と実用的な利点のバランスの良い記述
全体的な結論の提示
評価: 簡潔でありながら重要な情報を網羅している。箇条書きの形式で情報が整理されており、読みやすい。技術的な詳細と実用的な利点のバランスが良く、幅広い読者に適している。
ChatGPT4: 特徴:
非常に簡潔な要約
会社の背景、主要製品、その特徴と用途に焦点を当てている
技術的な詳細は最小限に抑えている
評価: 最も簡潔な要約で、核心的な情報のみを提供している。一般的な読者や時間の限られた人々にとっては理想的かもしれないが、技術的な詳細や具体的な利点についての情報が不足している。
総合評価:
Geminiの要約は最も詳細で包括的だが、長さが課題。
Claudeの要約は簡潔さと情報量のバランスが最も良い。
ChatGPT4の要約は最も簡潔だが、情報量が不足している。
目的や対象読者によって最適な要約は異なるが、全体的にはClaudeの要約が最もバランスが取れており、多くの読者にとって有用だと考えられる。
--------------------------------------------------
以下、Claudeによる要約
それぞれのAIによる要約の特徴と評価を以下に示します：
Gemini: 特徴:
最も詳細な要約を提供している
情報を「導入背景」「導入理由」「導入後の評価」「今後の展望」などのセクションに分けて構造化している
各ポイントを箇条書きで明確に示している
評価:
網羅性が高く、オリジナルの情報をほぼ全て含んでいる
構造化されているため、情報が整理されていて理解しやすい
長めの要約であり、簡潔さという点では劣る
Claude: 特徴:
簡潔な要旨を冒頭に置き、その後に主なポイントを箇条書きで列挙している
情報を厳選し、最も重要と思われる点に焦点を当てている
評価:
バランスが良く、簡潔さと情報量のバランスが取れている
要旨と主要ポイントの分離により、全体像と詳細を効果的に伝えている
オリジナルにない情報（モニタースピーカー「MS101-4」の採用）が含まれており、正確性に若干の問題がある
ChatGPT4: 特徴:
最も簡潔な要約を提供している
1つの段落にまとめられており、文章として流れがある
主要な情報に焦点を当て、細部は省略している
評価:
簡潔さという点では最も優れている
全体の概要を短時間で把握するのに適している
詳細情報が省略されているため、一部の重要な情報（例：操作性や具体的な機能）が欠落している
総合評価:
Geminiの要約は最も詳細で網羅的だが、長さが課題
Claudeの要約はバランスが良く、簡潔さと情報量の両立ができているが、一部に正確性の問題がある
ChatGPT4の要約は最も簡潔だが、重要な詳細情報が欠落している
用途に応じて、Geminiの詳細な要約、Claudeのバランスの取れた要約、ChatGPT4の簡潔な要約を選択することが適切だと考えられます。