アイン・ランドの**オブジェクティビズム（客観主義）**と、苫米地氏のコーチングの考え方には、根本的な違いがあるが、一部共通点も見られる。
要約
コーチングの本質は、クライアントやチームメンバーの未来に対して繊細になることである。リーダーは、メンバーの明日やるべきことに敏感になり、ミッション空間全体を理解し、適切な支援を行う必要がある。このプロセスでは、「未来の記憶」 を作り出すことが重要であり、それによって人はより細かい気づきを得ることができる。
過去の記憶は常に現在に影響を与えるが、重要なのは未来に向かってどのような記憶を作り、それを行動に落とし込むかである。未来のゴールをリアルに想像し、それを実現するための行動を取ることで、人は成長できる。「未来の記憶を上げる」 ことで、現状の枠を超えたパフォーマンスを発揮できる。
また、人の脳は記憶を合成する能力を持ち、未来のゴールを描くことで、新しいリアリティを作り出せる。これは「アファメーション（自己暗示）」の原理であり、自分が理想とする未来を明確にし、それを強く意識することが重要である。
リーダーとしては、「止められてもやりたいこと」 をゴールに設定し、メンバーのやる気を引き出し、自己利益ではなく他者のために動くことが求められる。社会の最適な形は、全員が他者の利益を考えて行動することにあり、それによってより良い世界が実現できる。
結論：
過去は関係なく、未来を基準に生きる。
ゴールは「止められてもやりたいこと」であるべき。
リーダーはチーム全体のゴールを支援し、自己利益を考えない。
24時間、どんな状況でも笑顔でいられる生き方を実践する。
「リタ（利他）」の精神を持つことで、より良い世界を作ることができる。
アイン・ランドの**オブジェクティビズム（客観主義）**と、このコーチングの考え方には、根本的な違いがあるが、一部共通点も見られる。
1. オブジェクティビズムの利己主義と本件の利他性
アイン・ランドのオブジェクティビズムは、**合理的利己主義（Rational Self-Interest）**を基盤としており、「個人の幸福と成功が最も重要であり、利他主義は道徳的に間違っている」と考える。オブジェクティビズムでは、個人が自分の能力を最大限に発揮し、自己実現を追求することが社会全体の利益にもつながるとする。
一方、本件のコーチング理論は、利他的な視点を強調し、「他者の利益を優先することで、全体のパフォーマンスが上がる」という立場を取っている。「止められてもやりたいことをゴールにする」「他者の利益を100%考える」という点で、オブジェクティビズムとは対照的である。
→ 主な違い:
オブジェクティビズム: 「個人の成功こそが最も重要であり、他者に依存する利他主義は誤り」
本件のコーチング: 「他者の成功に貢献することで、結果的に個人や社会も成功する」
2. 自己実現のアプローチ
オブジェクティビズムでは、個人は自らの価値観に従って合理的に自己利益を追求し、その過程で他者と相互利益の関係を築くべきだとする。これは「トレーダー原則（Trader Principle）」とも呼ばれ、他者との関係は「価値交換」に基づくべきだとされる。
一方、本件のコーチング理論では、自己実現は他者の成長や成功に貢献することで達成されるとされる。この考え方では、個人の成功は単なる自己利益の追求ではなく、「他者への影響を最大化すること」によって得られるものと考えられる。
→ 主な違い:
オブジェクティビズム: 個人が合理的に自己利益を追求することで、結果的に社会全体が発展する。
本件のコーチング: 他者の成長や成功に敏感になり、貢献することで自己実現を達成する。
3. 未来志向の違い
オブジェクティビズムでは、「未来」は個人の意志と行動によって切り開かれるものであり、成功のためには現実を正しく認識し、合理的に判断することが重要とされる。ランドの小説『肩をすくめたアトラス』に登場する主人公たちは、自らの才能を活かし、他者に頼らずに理想の社会を築こうとする。
本件のコーチングでは、「未来の記憶を作ること」が重要であり、過去に縛られず、ゴールに向かって未来を先に想像し、そのリアリティを作るという考え方がある。これは、オブジェクティビズムの「現実を客観的に捉え、合理的に判断する」という考えとは異なり、「未来のビジョンを現実より先に作る」という点で、より主観的なアプローチを取っている。
→ 主な違い:
オブジェクティビズム: 現実を合理的に捉え、自己の努力で未来を切り開く。
本件のコーチング: 未来のゴールを先に創造し、その未来を基準に現在の行動を決める。
4. コミュニティとリーダーシップの考え方
オブジェクティビズムにおけるリーダーとは、個人としての卓越した能力を持ち、合理的な判断で行動し、自らの価値を最大限に発揮する人物である。彼らは他者のために犠牲を払うのではなく、自己の価値を追求することで、結果として社会にも貢献する。
一方、本件のコーチングでは、**リーダーとは「他者の成長を促し、全員の成功を支援する存在」**とされる。リーダーが「全員が止められてもやりたいことを実現できる環境を作る」ことで、より良い社会が形成されると考える。
→ 主な違い:
オブジェクティビズム: リーダーは自らの合理的判断に基づき、自分の価値を最大化する。
本件のコーチング: リーダーは他者の成長を促し、全員の成功を支援する。
5. どちらの考え方がより有効か？
オブジェクティビズムは、個人の能力を最大限に発揮し、自己責任で生きることを強調するため、自由市場や競争環境では非常に有効な考え方となる。一方で、「他者の利益を考えることが不要」とすると、組織の中では協調性に欠け、チームとしてのパフォーマンスが落ちる可能性がある。
本件のコーチング理論は、チームや組織の中で成果を上げるための考え方として適しており、リーダーが他者の成長を重視することで、全体のパフォーマンスを向上させる。ただし、**「個人の自己実現よりも他者の成功を優先する」**という発想が強すぎると、個人の利益やモチベーションを犠牲にしてしまう可能性がある。
結論
このコーチング理論とオブジェクティビズムは根本的に異なり、特に以下の点で対立する：
利他性 vs. 利己性:
コーチングは**「他者の利益を100%考える」**
オブジェクティビズムは**「合理的な自己利益の追求」**
未来志向のアプローチ:
コーチングは**「未来の記憶を先に作る」**
オブジェクティビズムは**「現実を正しく認識し、合理的に未来を作る」**
リーダーシップの役割:
コーチングは**「他者を成功させることでリーダーになる」**
オブジェクティビズムは**「個人が卓越することでリーダーになる」**
両者にはそれぞれのメリットがあり、適用する状況によって使い分けるのが理想的である。例えば、個人が独立して成功したい場合はオブジェクティビズムの考え方が有効であり、チームや組織でリーダーとして成果を出したい場合は、コーチングのアプローチが適している。
いいなと思ったら応援しよう！
