厚労省の「超過死亡とワクチン接種数との関係についての見解」は疑問だらけ

厚労省が、 「超過死亡とワクチン接種数との関係は乏しい」という見解の資料 を公開しました。 厚生科学審議会からの要望に応じて、国立感染症研究所の鈴木氏が資料を作成したようです。

私は、この見解には大きな疑問を抱いています。 一つ目は、関係が乏しいとするロジックに問題があることです。 二つ目は、グラフの超過死亡数が不自然であることです。

まず、資料が提示しているグラフを見てみます。資料よりグラフの一部を引用します。

厚労省の見解は次のようなものです。

１．超過死亡数のピークは５月である。
２．１回目のワクチン接種数のピークは６月である。
３．超過死亡数のピークの１か月後にワクチン接種数のピークがあるため、超過死亡をワクチン接種との関係で説明することは難しい。 原因が結果より先行することは有り得ない。

３は、明らかに論理の飛躍です。 ３を論理的に正しく書けば次のようになります。

３．超過死亡数のピークの１か月後にワクチン接種数のピークがあるため、 ５月の 超過死亡をワクチン接種との関係で説明することは難しい。 原因が結果より先行することは有り得ない。

「ワクチン接種と ５月の 超過死亡の関係」を、 「ワクチン接種と超過死亡の関係」に、すり替えてしまっているのです。 ５月の時点で高齢者の接種者は少ないので、５月の超過死亡数のピークに対するワクチン接種の関与は軽度と考えられます。ワクチン接種と超過死亡の関係を調べるのであれば、 ワクチン接種数のピークの後、つまり６月以降の超過死亡数の推移を分析しなければなりません。 資料では、不思議なことに６月以降の推移について全く言及されていません。

 ５月の超過死亡数のピークは、主にコロナ死と医療逼迫死によるものであり、ワクチン接種の関与は軽度と考えられます。そして、その１か月後にワクチン接種数のピークがあったということです。 初期の１か月のずれというのは、それだけの話です。 資料で使用されているロジックは、原因が複数ある時には使えません。

次に、グラフの数値の不自然さについて考察してみます。

グラフの超過死亡の数値が極めて不自然なのです。 グラフでは、４月の第１週の超過死亡数が「－2000」となっています。 一方、公開されている 国立感染症研究所のダッシュボード で調べると「0～359」です。 前者は65歳以上の超過死亡数なのに対して、後者は全年齢の超過死亡数です。 したがって、多少の差は有り得ますが、ダッシュボードの数値と比べますと、「－2000」という数値は極めて不自然に小さい値です。

何故、このような不自然な数値になってしまったのか？

この謎を解く鍵は、超過死亡数を計算する時の、特別ルールにあると私は考えています。 グラフは、「観測死亡数－閾値上限値」を超過死亡数として作成されています。 閾値上限値・下限値を用いた超過死亡数の計算は少し特殊なのです。

理解しやすいように図解してみました。

観測死亡数により、ａ、ｂ、ｃの３つのパターンが存在します。 ａの場合は、超過死亡数はプラスであり、ｂの場合はマイナスとなります。 問題は、ｃの場合です。 感染研の解説では、ｃの場合は超過死亡数をゼロとすると記述されています。

資料のグラフでは、ダッシュボードの数値を用いてグラフ化したのではなく、 ダッシュボードの元となっている数値を再集計してグラフを作成したと考えられます。 そして、パターンｃの時に超過死亡数をゼロにせず、マイナスの数値のままで集計してしまったのです。 その結果、不自然に小さい数値となってしなったわけです。 再集計の計算方法が不適切と言わざるを得ません。

最後に、６月以降の超過死亡数の推移について考えてみます。 データの取得方法、計算方法は、 以前の解説 と同じ方法です。

資料では、「観測死亡数－閾値上限値」のみが扱われていますが、それに「観測死亡数－予測死亡数」を加えて論じることにします。

超過死亡数を押し上げる主因は、コロナ死、医療逼迫死、接種後死亡の３つです。 （ｄ）と（ｅ）は、コロナ死亡数を引いた数値なので、その内容は主に医療逼迫死と接種後死亡です。 厚労省の見解では、超過死亡とワクチン接種は無関係ということなので、 （ｄ）と（ｅ）は、医療逼迫死のみとなります。

医療逼迫死のみで（ｄ）と（ｅ）の推移を説明することは可能なのか？

医療逼迫死はコロナ死に連動して動くはずです。 ところが、（ｄ）と（ｅ）は、コロナ死に連動して動いていません。 ２月はコロナ死が多いですが、（ｄ）と（ｅ）は、マイナスの数値です。 （ｅ）は、コロナ死の変動と関係なく、８月まで一貫して上昇を続けています。 （ｄ）は、６月～８月はコロナ死に連動して動いていますが、 （ｄ）の数値は、コロナ死亡数の数倍であり、医療逼迫死のみで説明可能な数値ではありません。

（ｄ）と（ｅ）の推移は、医療逼迫死のみで説明することは困難であり、 医療逼迫死＋接種後死亡で説明するのが合理的と、私は考えます。