M-1採点の謎に迫る：言語テストと比べて見えたこと
昨年末のM-1グランプリ2024、特に松本人志さんの不在が話題となり、審査員の採点がどうなるのか注目されました。結果的には賛否はあれど無事にチャンピオンが決まりましたが、私自身はこの大会を見ながら「これってある意味、パフォーマンステストだな」と感じました。
私の専門は日本語教育で、最近はスピーキングやプレゼンテーションのように、従来のペーパーテストでは測りきれないパフォーマンス能力を評価する試験が増えています。今回は、M-1の採点基準や審査のあり方をパフォーマンス評価の視点から考え、言語テストにも応用できるヒントを探してみたいと思います。
M-1の採点方法：公平性と感性のバランス
M-1では、9人の審査員がそれぞれ100点満点の持ち点で採点を行い、合計900点満点で評価されます。採点結果を見ると、ほぼ80点台後半から90点台に集中し、非常に細かい点差で順位が決まることがわかります。この採点方法から以下のようなポイントが浮かび上がります。
1. 100点満点の必要性
各審査員が持つ100点満点というスコア配分は一見合理的に思えますが、1人が低い点数をつけると全体の結果に大きな影響を与えてしまいます。また、順位付けが主目的の試験では、得点の絶対値よりも点差が重要です。この点で、M-1の採点システムはやや不安定さを抱えていると言えます。
2. 採点基準の曖昧さ
M-1では、審査員それぞれが独自の基準で採点を行います。言語テストでは通常、ルーブリック（評価基準表）が用意され、それに基づいて客観的な採点を行います。例えば、英語のスピーキングテストなら以下のような基準があります：
発音（3点満点）
文法の正確さ（3点満点）
内容の一貫性（3点満点）
M-1でも「声の大きさ」「ストーリー性」「独創性」などの基準を設定すれば公平性が高まるかもしれませんが、エンターテインメント性が損なわれる可能性があります。むしろ、審査員の個性や感性を活かす現在の方法が、番組の趣旨には合っていると言えるでしょう。
3. 相対評価の役割
M-1では、相対評価が大きな役割を果たしています。特にトップバッターが不利と言われることがありますが、それは審査員が基準点を設けた上で他の出場者との比較で点数を調整しているためです。これも批判されることが多いですが、順位付けが主目的である以上、相対評価は理にかなっています。
言語パフォーマンステストへの応用
M-1の採点方法や課題は、言語教育におけるパフォーマンステストにも通じるものがあります。
公平性の追求：言語テストでは、客観的で一貫性のある採点が求められます。ルーブリックの使用はそのための基本ですが、場合によってはM-1のように評価者の感性を取り入れることも検討すべきです。
点数の分かりやすさ：100点満点のスコアリングは、受験者にとって理解しやすく、結果を感覚的に捉えやすい利点があります。一方で、詳細なフィードバックを求める場合は、部分点や細分化された評価基準が有用です。
相対評価の活用：入試や採用試験のように枠が限られている場合、M-1と同様に順位付けを目的とした相対評価が効果的です。ただし、これには基準点を明確にし、受験者に納得感を持たせる配慮が必要です。
まとめ
M-1は、エンターテインメントとしての楽しさを保ちながら、感性と主観性を活かした独自の審査方法を確立しています。一方、言語パフォーマンステストは、受験者に公平な機会を提供するため、客観性と透明性を追求する必要があります。
それでも、両者には共通点があります。人は何かを評価し、順位をつけ、勝者を決めることに本能的な興味を持っています。この興味を教育や試験に活かしつつ、受験者が納得できる方法で結果を伝えることが、今後の試験設計に必要なのではないか、と今回考えさせられました。
M-1以外にも、スポーツや日常的なちょっとした遊びの企画などでも、採点・評価というシステムは意外とあふれています。そんなところから、私たちが学ぶべきことはまだまだ多いのかもしれません。