ワープ・スピード作戦の内側産業政策の新しいモデル
アメリカンアフェアーズ
デビッド・アドラー著
2020年5月15日
元記事はこちら。
「Operation Warp Speed1（OWS）」が始動した。保健福祉省（HHS）と国防総省（DoD）、その他の機関、民間企業によるパートナーシップで、
その目的は "Covid-19に対抗する安全かつ有効なワクチン、治療薬、診断薬の試験、供給、開発、流通を加速させること "でした。OWSの結果、数百万人の命がパンデミックから救われた。
このモデルは、経済の安全保障、ひいては国家の安全保障を強化する新しい方法を提供するものです。
レッド・ドーン
パンデミック対策コミュニティは、2020年のかなり早い時期に、新型コロナウイルスが深刻な脅威をもたらすことを認識しました。このウイルスに関するニュースは、悪化の一途をたどっていた。当初は、H1N1（豚インフルエンザ）のように、感染力は強いが死に至ることはないだろうと考えられていました。
しかし、新型コロナウイルスは感染力が強く、しばしば致死的であることが明らかになりつつあり、単なるインフルエンザとは比較にならないほどでした。
公衆衛生の専門家たちのこうした議論は、いわゆる「レッド・ドーン」メールに見ることができます3（「レッド・ドーン」の名前は、ソ連の侵略者と戦うアメリカ人を描いた1984年の映画に由来しています）。「WHOとCDCは遅れをとっているという話だ。2020年1月28日、退役軍人省の上級医療顧問であるカーター・メチャー博士は、「どう考えても、これはまずいことになる」と書いている。2月20日には、別の電子メールで、クルーズ船で発生したCovid-19は「このウイルスが米国の医療システム、ましてや老人ホームのような米国内の施設に入る高リスク集団に行き渡ったらどうなるかのプレビューだ」と警告している。人々は、地平線の向こうに何があるのか理解していないのだろう」。
Covid-19が米国を襲ったとき、このパンデミックの管理がうまくいったとは言いがたい。米国はCovid-19による死亡者数が世界で最も多い国である。100万人当たりの死亡数という指標を用いると、米国の死亡率はEUの中程度の国の死亡率に近いのですが4、この指標で見ても、ニュージャージー、ニューヨーク、ニューヨークシティは世界的に異常な数値となっています。
これに対して、ワクチンのマンハッタン・プロジェクトのようなものが必要になってきた。
OWSのアイデア自体は、レッド・ドーンのメールを読んだHHSのASPR（準備・対応担当）次官補のロバート・カドレック博士が、コロナウイルス対策委員会を立ち上げたことによる。
また、FDAの生物学的製剤を規制するセンターの責任者であるピーター・マークス博士も、同様にワクチン開発の加速化プログラムの必要性を感じていた人物である。マークス博士はスタートレックのファンで、ワープスピードという名前をつけた。
2020年4月、カドレックとマークスはHHSのアレックス・アザー長官に提案書を書き、アレックスはそれをジャレッド・クシュナーらホワイトハウスに持ち込んだが、彼らは熱狂的だった。トランプ大統領もそれを支持し、サインをした。アザールは国防総省も引き込んだ。(OWSの官僚的な歴史は、それに関係するすべてのものと同様に、複雑で論争がある)。そして、アザール、クシュナーらは、Warp Speedの成功に欠かせない、製薬会社幹部のモンシーフ・スラウイと将軍のグスタフ・F・パーナをリーダーとして採用する決断を下した。OWSの最高顧問であるスラウイは、グラクソ・スミスクライン（GSK）でグローバル・ワクチン部門の会長を務めており、製薬の知識を持ち合わせていた。OWSの最高執行責任者であるパーナ将軍は、米陸軍のグローバルサプライチェーンを統括しており、ロジスティクスの専門知識を有していた。
組織的には、OWSは製薬会社のようなもので、SlaouiとPernaは、国防省と保健省の長官、ホワイトハウスのコロナウイルス対策委員会の関係者からなる取締役会に報告することになっている。(このような省庁横断的な感染症対策は、すでにNIHとASPRが主導するジカ熱対策リーダーシップグループが先鞭を付けていた)。
しかし、製薬会社とは異なり、OWSは株価や短期的な財務目標にこだわる必要はなかった。その資金は、コビド関連のケアーズ・アクトから得ていた。その代わり、その中心的な目標は、安全で効果的なワクチンをできるだけ早く開発することであった。
OWSは民間セクターを巻き込んだとはいえ、運営面ではクリントン-ブッシュ時代に流行した官民連携モデルとはほとんど共通点がない。官民連携とは、政府のバランスシートからプロジェクトを切り離すことであり、多くの場合、うまくいかなくなったらまた戻すというものであった。また、マッキンゼーのような第三者のコンサルタントによって組織されることが多い。これに対し、OWSは米国政府によって組織され、主導された。
スケールアップの問題
マシュー・ヘップバーン博士（退役大佐）は、国防総省のワクチン開発のリーダーとして、ワープスピードに初参加した。
彼は以前、オバマ政権下でホワイトハウスの国家安全保障スタッフとして医療準備のディレクターを務め、またDARPAのプログラムマネージャーも務めていた。レッド・ドーンのメール・チェーンに参加していたヘップバーンは、「私が信頼していた多くの人がCovid-19について騒いでいたので、私も気合を入れて参加しました」と振り返る。ワープスピードの良さは、スピードにこだわっていることでした。不可能を可能にしたかったのだ。でも、そんな私でも、ワクチンの目標はとんでもないと思っていたんです。"
通常、新しいワクチンを市場に出すには、達成できても10年以上かかる。OWSでは、それをわずか数カ月で実現することを目標にした。この目標を達成するために、Warp Speedが行った努力は、開発するワクチン技術の優先順位付け、臨床試験の支援、製造能力の構築、サプライチェーンのマッピング、技術の共有、国防生産法の実施、プロジェクト管理、ロジスティクス、需要の保証、そしてもちろん資金調達など、多岐にわたった。OWSでは民間企業が重要な役割を果たしたが、OWSの成功が単に市場の産物であると主張するのは、マンハッタン計画が基本的に自由市場の運動であったと主張するのと同じくらい馬鹿げている（このプロジェクトにも民間企業が関わっていたが）。また、米国の経済学界が許容範囲としている一握りの水平的産業政策（より良いインフラ、より多くの教育、適切な税制優遇措置、クラスター、「すべての人にブロードバンドを」）が単独で、しかもわずか数ヶ月でWarp Speedが行ったことを達成できたと考えることもばかげている。
パンデミックはもちろんのこと、ワープ・スピードのようなプログラムが解決するアメリカの経済問題は、「スケールアップ問題」5である。5 これは、米国で発明された技術を米国内で開発し、大規模に製造することができないという問題です。ソフトウェア以外の技術は、米国内でスケールアップすることができず、通常、海外で製造されています。
実際、米国で生まれた先端技術の中には、もはや米国が製造していないもの、あるいは製造する能力すらないものが数多く存在します。この問題は、ハードウェアのベンチャー企業にとって深刻です。東アジアの国々が直接補助金や幼児産業保護政策をとっているのとは対照的に、米国では先進的な製造業の新興企業を国内でスケールアップさせるための資金メカニズムがほとんど存在しない。
ワクチン技術などはその典型である。OWSが一夜にして成功したように見える背景には、米国がすでにワクチンで大きな進歩を遂げていた事実がある。その技術の多くは、国防総省の有名な研究機関であるダルパによって推進されたものである。
しかし、米国では一般的なことですが、こうしたブレークスルーは、大規模な製造や市場導入となると足踏みしてしまうのです。それを変えたのがOWSです。
ヘップバーン博士は、「政府がWarp Speedに取り入れたのは、基本原理と戦術的アプローチが多くありました」と言う。Warp Speedはdarpaに触発されたものだが、スケーリングと実装に焦点を当てたものだった。
OWSはスケールの大きなdarpaだったのです」。したがって、OWSを完全に理解するためには、darpaから始めることが重要である。
DARPA
国防高等研究計画局（DARPA）は、1957年のソ連のスプートニク発射を受け、「国家安全保障のための画期的技術に極めて重要な投資を行う」ことを使命として設立された。
国防総省の中央研究開発機関として機能している。陸軍や海軍とつながってはいるが、その一部ではない。ダーパから生まれた革新的な技術には、アーパネット（インターネットの前身）、ドローン、アポロ計画で使われたサターンVロケットの動力源であるF-1エンジン、携帯用GPS、音声技術認識ソフト、フラットパネルディスプレイ、自動運転車などがある。
Darpaは基本的に、基礎科学と工学的応用を結びつけて具体的な目標に到達するプロジェクトに資金を提供し、革命的な技術革新の触媒として機能しています。ビル・ボンビリアンは、アンソロジー「The Darpa Model for Transformative Technologies」の中で、ダルパのアプローチを「単なる基礎研究ではなく、コネクテッドサイエンスに取り組む」と表現しています。そのモデルは、革命的な技術開発に焦点を当て、そのコンセプトをサービス調達や初期生産のための民間部門に移行させるパートナーと共に奨励、促進し、単なる発明ではなく完全な革新を可能にします」6。
Darpa の哲学は、Heilmeier Catechism（1975年から1977年まで機関を率いた伝説的な Darpa のディレクター George Heilmeier にちなんで）として知られる、あらゆる潜在的プロジェクトを評価するための質問で把握されています。これらの質問は、darpaを越えてVCの世界にも広がっており、たとえdarpaであっても、Heilmeierという名前はもはや常に関連しているわけではありません。
(1) あなたは何をしようとしているのか？専門用語を一切使わず、目的を明確にすること。(2)現在どのように行われているか、また現在の慣行の限界は何か？
(3) あなたのアプローチの何が新しく、なぜそれが成功すると思うのか？
(4)誰が気にするのか？もし成功したら、どんな違いがあるのか？
(5)リスクは何か？
(6) 費用はどのくらいかかるのか？
(7) どれくらいの時間がかかるか？
(8) 成功を確認するための中間・期末の「試験」は何か？
darpaは、その影響力の大きさにもかかわらず、ディレクター、少数のオフィスディレクター、約100人の常時交代制のプログラムマネージャーからなるフラットな構造を持つ小さな組織です。プログラムマネージャーは、革新的なテクノロジーを使って課題を克服するために、大きな自由度を持っている。ボンビリアン氏は、「darpaは通常、強力なチームと協力者のネットワークを構築し、さまざまな技術的専門知識と適用分野を持ち込み、大学の研究者やテクノロジー企業を巻き込みますが、それらは多くの場合、重要な防衛契約者ではなく、新しく小規模なものです」と書いています。
国防高等研究計画局」という名称は、ダーパの特徴を最もよく表している言葉である。プログラム・マネージャーの任期は4〜5年。このように比較的短い期間であるため、darpaは、政府での生涯のキャリアを望まないような優秀な人材を、産業界全体から採用することができるのです。また、darpaの社員は、互いに競争するのではなく、協力することに重点を置いています。
最後に、プロジェクト内で異なる専門分野を組み合わせることは、相互肥沃化につながります。このようにプロジェクトに集中することで、帝国を築く時間がなくなり、人材がいつまでも枯れ木のように残ることがなくなるという良い面もありますが、おそらく意図していない副次的な効果もあります。
これは、変化に抵抗する凝り固まった官僚機構の問題を解消する。米国経済において、製造業のようなレガシー部門が、しばしばラディカルイノベーションに対して閉鎖的である理由を、構造的に説明している7。
さらに、darpa は通常、課題に対して「ポートフォリオアプローチ」を採用し、目標を迅速に達成するために、複数の異なる技術的アプローチを並行して追求する。これは、たとえリソースを浪費しているように見えても、リスクヘッジを図る方法である。多くの異なる馬に賭けることで、全体的な成功の可能性を高めるのである。
DarpaとOWSは、根本的に異なる組織である。Darpaは国防総省の中にあり、国防の使命を担っている。OWSは省庁間のパートナーシップであり、医療を使命としている。また、焦点を当てる期間も異なります。Darpaは10年、15年先の見えない脅威を対象にしているのに対し、OWSは差し迫った危機を対象にしている。また、Darpaの予算は年間約34億ドルだが、OWSはその何倍にもなる。Darpaのイノベーションは上流にあり、国防総省や産業界に移行できるプロトタイプに結実している。OWSのイノベーションは下流にあり、スケールアップしたワクチンの開発と製造を試みている。
同時に、この2つの間には、主にプログラムデザインにおいて明らかな類似点があります。DarpaとOWSは、ハイリスク・ハイペイオフの開発プログラムで、課題を迅速に解決しようとするものです。両者ともリスクヘッジのためにポートフォリオアプローチを採用し、複数のベンダーとテクノロジーを使って、競合するアプローチを並行して実行しています。どちらもフラットな組織で、プロジェクト指向です。OWSは、関係者が短期間しかおらず、官僚的な帝国を築こうとしない点で、非常にDarpa的である。買収の際の契約はどちらも同じ手法で、従来の国防総省の調達契約と比較して柔軟で迅速なOT（後述するその他の取引契約）を用いている。OWSには、元ダーパの人材が多く在籍している。
しかし、darpaとOWSの間には、あまり知られていないものの、さらに直接的なつながりがある。darpaは、自動運転車などの「ジーホイズ」エンジニアリングのブレークスルーで有名だが、生物技術オフィスも持っている。このオフィスは、バイオディフェンスプロジェクトのシーズを提供する。このオフィスの創設者であるジェフリー・リン大佐（退役後、現在は先端医薬品製造会社のCEO）は、「兵士はどこにでも行く。兵士が直面する最大の脅威のひとつは感染症です」。この脅威に対する解決策は、従来の方法よりもはるかに早くワクチンを開発する方法を見つけ出すことでした。そして、OWSの取り組みの中核技術であるmRNAを用いたワクチン作りが、darpaのソリューションだったのです。
OWS以前のワクチン開発
商業用ワクチンの世界は、つい最近まで眠ったままでした。1970年代には30社ほどあった米国のワクチン産業は、2010年までに大手製薬会社4社に集約されました。その原動力は、部分的には経済的なものでした。感染症の予防はビジネスとして成り立たない。ワクチンは毎日使う必要はない。しかし、その原因は規制にもあった。FDAの慎重な製造監視により、零細のワクチンメーカーには負担が大きすぎたのだ。その結果、業界は統合され、新しい製造工程を意図的に避けるようになった。新しい製造工程は莫大な設備投資を必要とし、膨大な規制リスクを伴うからだ。
軍人が直面する新種の病原体やバイオテロにさらされるリスク。病原体を増殖させるために鶏卵を使用する旧来の生物学的製法では、これらの脅威に効果的に対応するには、単に時間がかかりすぎるだけである。さらに、mRNA技術を用いたワクチン製造は、手間のかかる従来の方法と比較して、より厳格な工程管理で実施することが可能です。
ワッテンドルフ氏は、さらに調査を進めるため、darpaのディレクターに資金提供を依頼した。「最初の提案の基本的な部分は、mRNAをワクチンに利用する際のスピードとスケールアップの速さでした」と彼は言う。2010年の夏、彼はmRNAワクチンの研究を開始しました。2010年夏には、「アデプト：プロテクト（Autonomous Diagnostics to Enable Prevention and Therapeutics）」というプログラムを立ち上げることができました。環境および伝染性の脅威に対する予防的選択肢）」を立ち上げることができました。このプログラムの目標は、「安全かつ迅速に展開できるプラットフォーム技術を開発し、病原体や感染源が未知の場合でも、新興感染症や人工生物兵器から米国民をほぼ即時に保護すること」でした。
"アデプトは応用科学プロジェクトであった。目標を定めたものでした。アデプトは応用科学のプロジェクトであり、目標に向けたものでした。私たちは、学術研究者と企業の両方に資金を提供しました」とWattendorf氏は言う。彼は、大手製薬会社、新興のバイオテクノロジー企業、科学研究者からなるコンソーシアムを組織し、mRNAを使ってワクチンを作る方法という技術的な問題を解決した。Darpaはこのコンソーシアムによる予備研究に資金を提供し、臨床データからmRNAのアプローチが有効であることを示した。新しい製造方法は迅速かつ拡張性があり、人工的な生物脅威やパンデミックに迅速に対応することができました。Darpaは、この新技術をさらに発展させるために触媒的な投資を行う用意があった。
しかし、従来の製薬会社は、迅速でスケーラブルな製造が可能であるにもかかわらず、少なくとも当時は、mRNAを用いたワクチンへのアプローチには関心を示さなかった。
「新しい製造プロセスを開発するための研究開発や臨床試験には、何十億ドルという資金が必要です。既存のワクチン事業に支障をきたすだけで、必要な資金を投入する準備はできていなかったのです」。また、新しい製造プロセスをヒト試験に持ち込もうとすると、規制上の大きなリスクにも直面します。
ワッテンドルフ氏は、代わりに新しいバイオテクノロジー企業に目を向けた。mRNAの技術は生物医学に莫大な機会を与える可能性があるにもかかわらず、ワクチンを悪いビジネスにしているのと同じ金銭的な誘因が全面的に適用されるのである。あるドイツ企業は、mRNA技術に興味を示したが、その用途は感染症ではなく、より収益性の高い癌治療分野であった。
2013年、darpaは、最近設立されたバイオテクノロジー企業Moderna Therapeuticsに、「有望な抗体産生薬候補を前臨床試験とヒト臨床試験に進める」ために2500万ドルの助成を行った。
同社は、mRNA技術（Modernaの名前の最後の3文字に注目）を使ってワクチンを作るだろう。
2019年、Modernaは、チクングニアウイルスに対するワクチンを作るためにmRNAを使用した第1相試験の肯定的な結果を発表した。この試験は、mRNA技術が実際にワクチンに使用できること、そして全く同じプロセスをチクングニア以外の感染症にも再現できることを実証した。ワッテンドルフ氏は、「mRNAを使ったワクチン製造という技術的な挑戦に挑むには、資本の注入と目標に向けたアプローチが必要でした」と語っている。
darpaがmRNAワクチン技術を支援し、世界中で独自に行われた他のmRNAワクチン研究の結果、Operation Warp Speedは、Covid-19パンデミックへの迅速な対応を推進する必要があったときに、実績あるワクチンプラットフォームを利用することができたのです。
この技術により、ワクチンの迅速な開発と大規模な製造が可能になり、従来の遅々としたワクチン製造の方法を飛躍的に改善することができました。
ワーテンドルフ氏は、ビル・アンド・メリンダ・ゲイツ財団の理事を務めているが、この技術の普及にはワープスピードとCovid-19が必要であったと、より慎重で対照的な見方をしている。
パンデミックが起こるまで、米国は商業的なmRNAワクチン産業を発展させることができなかった。たとえその技術が実証済みで、多くの感染症対策にもっと早く使うことができたとしても、である。
「Darpaの初期の投資は、技術的な問題のリスクを取り除いた。しかし、私たちが必要としていた根本的な資本移動の解決にはならなかったのです」とワッテンドルフ氏は言う。ワクチン用mRNAは明らかに革新的な技術でしたが、それを拡大するための資本や産業政策のビジョンがありませんでした。そのため、コヴィッド19が提供する平手打ちと、米国政府の介入が必要だったのだ。
(ただし、ウイルスそのものではない)に反応し、抗体を誘導する。複製欠損型ライブベクターは、抗原のシグナルを出すように操作されたアデノウイルスの一種であるが、細胞に感染しないように複製のための遺伝子の一部を削除したものである。ヘップバーンは、オックスフォード大学のチームとヤンセン（ジョンソン・エンド・ジョンソン）のこの分野での研究は、遺伝子工学の勝利であると述べている。10 組換えサブユニット・アジュバント化タンパク質は、従来のワクチン形態に近い。「アジュバント」とは、ワクチンによりよい免疫反応を促進するための添加成分である。(SlaouiとHepburnのNEJM論文が発表された当時、OWSはまだ第4のワクチン技術である弱毒化複製ライブベクタープラットフォームを検討していました。これは弱毒化された生ウイルス技術であり、それゆえ従来の形式である。OWSは、最終的にこの技術に大きな投資をすることはなかった。ワクチンでこのアプローチをとっていたメルクは、2021年1月に開発努力を放棄した11)。
OWSはこれらのワクチン候補の研究開発に多額の投資を行った。ファイザーは、OWSが開発や製造に資金を提供しなかったという点で異例だったが、FDAの承認や認可を条件として、1億回分のワクチンについて約20億ドルの注文をした。ファイザー社のCEOは、このような仕組みにした理由は、政府の官僚主義から会社を「解放」するためであると語った。もうひとつ、明言はされていないが、考えられる動機は、連邦政府が資金提供した研究に関連する公的請求からファイザーの知的財産を免除することであった。さらに注目すべきは、ファイザーのパートナーであるバイオテック社が、ドイツ政府から開発とスケールアップ製造のための資金として4億4500万ドルを受け取っていることである12。
モデルナは、わずか2日でワクチンを設計し、mRNA技術の威力を発揮した。モデナは、わずか2日でワクチンを設計し、63日で人体実験が可能な実際のワクチンを製造した。しかし、ファイザー社とは異なり、モデナ社には臨床試験に関する深い専門知識がなく、また、少数派のボランティアが少なすぎるという問題に直面した。そこで、NIHが支援に乗り出した。OWSは、臨床試験を順次ではなく、同時進行で行う戦略をとり、時間を大幅に短縮した。
OWSは、ワクチンパイプラインの加速と圧縮を行い、成果を上げた。通常、このプロセスは10年以上かかる。2つのCovid-19ワクチン、Pfizer-BioNTechのものに続き、Modernaのものが2020年12月にFDAから緊急使用認可を取得しました。
マサチューセッツ総合病院とハーバード大学医学部の感染症専門医であるMichael Callahan博士は、これらの結果がいかに過激であったかを、そこに至った新規技術や開発努力も含めて説明しています。「mRNAによるタンパク質の発現は、アメリカで最近起こった興味深い発明です。これほど速く動く技術が開発されていなければ、ワープスピードは実現しなかったでしょう。mRNAは非常に幸運でした。mRNAがあれば、科学者はウイルスの配列さえ知っていれば、ワクチンを設計することができるのです。配列データは、2020年1月の第1週に中国から提供された。この分野での中国の能力は、アメリカに匹敵するか、それ以上だ。
キャラハンの学歴からは、その専門性の深さが伝わってこない。キャラハンは以前、ダルパの生物防衛治療薬ポートフォリオ、タンパク質ワクチンの製造を根本的に加速することを目的とした「医薬品の加速製造」（AMP）プログラム、姉妹プログラムの「7日間生物防衛」、「プロフェシー」（ウイルス進化予測）を監督していました。また、ホットゾーンからの世界最大の国際医療避難、コビッド19に感染したクルーズ船「ダイヤモンド・プリンセス」からの約400人のアメリカ人の送還、グランド・プリンセス・クルーズでの感染者の緊急看護を指揮した。その後、ロバート・カドレック準備・対応担当次官補のコビッド19に関する特別顧問として採用された。
キャラハンは、OWSの成功の鍵は産業政策的な取り組みにあったと強調する。「OWSは、研究開発リスクと規制リスクを完全に取り除いてくれた」と彼は言う。政府は、最終的な規制の結果にかかわらず、需要と融資の保証を提供した（ファイザー社は例外である）。
とはいえ、「政府は通常、ひどい顧客である。米国政府の契約と取引するコストはひどいものです」とキャラハンは言う。カラハンは、有望なバイオテクノロジー企業が米国連邦政府機関と契約を結ぼうとして倒産した例が複数あることを指摘する。これらの契約には、ほとんど乗り越えられないような報告の課題が含まれている。それに対して、OWSの場合は、契約は簡単で、焦点も絞られており、米国の生物防衛産業基盤が直面している技術革新を妨げる重要な障害を克服している、と彼は指摘している。
「ワープスピードは、バイオテクノロジーを利用した公衆衛生への投資と研究開発のサイクルを一変させた」とキャラハンは言う。「誰も11年の開発サイクルには戻れないのです。
契約
私たちがうまくいった理由の一つは、契約をコントロールできたことです。ビッグファーマに適合させるために人を配置し、義務的な執行メカニズムを持っていたのです」とヘップバーン博士は言う。
ヘップバーン博士は、バルダ社やNIHと密接に協力して、ワクチン開発に関わる契約を結んだ。ヘップバーン博士は、OWSのアプローチを、外部の経営コンサルタントによって組織された1990年代の官民パートナーシップの契約と対比している。このような契約では、連邦政府に匹敵するような「エンフォースメント・メカニズム」を提供することはできない。
ワープ・スピードが急速に発展していくためには、どのような契約上の仕組みが必要だったのか。これは、連邦政府が一般的に行っている規制体制との関連で理解される必要がある。
通常6ヶ月かかる調達契約も、OWSでは3週間で締結することができた。しかし、そこには潜在的なトレードオフもあった。
OT契約。他の取引権限と呼ばれることもあるその他の取引契約は、そのような契約上のアプローチの一つを提供する。標準的な連邦調達の法律や規制とは対照的に、OTは契約の構築においてスピードと柔軟性を可能にする15 。これは特に政府コンソーシアムにおいて有用であり、ワープスピードでもよく利用されていた。ヘップバーンは、「ダルパは、非常に長い間、OT を使用してきた」と述べている。HHSも使えるが、国防総省が最もうまく使っている」と述べている。
政府説明責任局（GAO）の調査では、その魅力が説明されています。従来はDODと取引しないような革新的な企業を誘致するために、DODは「その他の取引」と呼ばれる柔軟な協定を利用することができる。その他の取引は、特定の連邦契約法および要件の対象外である」16。
しかし、OTには潜在的なリスクもあり、論争になる可能性もあります。OTは透明性を低下させ、納税者を保護するための規制を一部免除するものである。特に、OWSにまつわる懸念は、OTによって製薬会社がバイ・ドール法17を回避できたのではないかということだ。バイ・ドール法は、連邦政府が資金提供した研究から生じる知的財産の権利（マーチイン権など）を国民に提供するものである18。
緊急時使用許可（EUA）は、パンデミックのような健康上の緊急事態において、FDAの完全な承認なしに医療製品の使用を許可する仕組みである。
従来のFDAによるワクチンの承認には何年もかかるのに対し、EUAははるかに短時間で済むが、それでもFDAによる厳密な評価が必要である。FDAは、「現在進行中のCovid-19のパンデミックに対処するためにワクチン開発を加速する努力は、科学的基準、ワクチン審査プロセスの完全性、安全性を犠牲にするものではない」と指摘しています19。
しかし、GAOは、パンデミック時のEUAの使用を評価した報告書において、若干批判的な見解を示している。その調査は、承認された医薬品が安全でないと主張するものではなく、むしろ「FDAは従来の承認と同様に、EUAの安全性と有効性データの科学的レビューを一様に開示していない」ことを指摘した20。
国防生産法（DPA）は、国防に必要なサービスや資材の供給を迅速化するものである。ヘップバーンは、「国防生産法は、緊急時やポートフォリオの中のワクチンの優先順位付けには最適ですが、従来のワクチン製造を侵害することになるので、あまりよくありません」と述べています。国防生産法は、ワープスピードで使用しましたが、それは良いことでしたが、コストがかかる可能性がありました。OWSは、国防生産法を利用することで、インフルエンザワクチンの製造に支障をきたさないようにしなければなりませんでしたが、ここでサプライチェーン・マネジメントの問題が出てくるのです。
このような迅速な契約を利用する、あるいは利用しない場合の基準として、欧州委員会の経験がある21。その結果、EUは少し安いワクチンを手に入れることができたが22 、その成果はほとんど供給されないという結果になったので、観念的なものに過ぎなかった。欧州委員会の解決策は、「ワクチン輸出透明化メカニズム」と称するものを使って、英国への輸出を阻止し、ワクチンを自国用に確保することであった。これは「世界的な共通利益」のためであると、欧州委員会のウルスラ・フォン・デア・ライエン委員長は述べている23。
製造のスケールアップとサプライチェーンのマッピング
OWSがワクチン製造の規模を拡大し始める前、つまりOWSが正式に設立される前に、米国が直面していた緊急の問題は、より多くのCovid-19テストを提供する必要性であった。韓国ではパンデミックの初期に1日1万人を検査できたのに対し、米国では2020年3月までに合計1583人しか検査していない24。ボトルネックの原因は、CDCが独自の検査項目の設計と製造にこだわっていることだった25。
HHSの次官補であるブレット・P・ジロワール提督（MD）は、2020年3月にCovid-19診断検査の調整役を引き受けた。彼は、米国が直面した課題のいくつかを説明する。「検査薬や基礎資材の備蓄がなく、国内での製造能力もほとんどありませんでした。綿棒やピペットチップなどの基本的な材料を輸入し、国内生産を急がなければならなかったのです。迅速検査はなく、高度な検査室を必要とするPCR検査のみでした」。ジロワール提督は、週に1回、ヨーロッパからスワブや同様の基本材料だけを積んだ747便を飛ばすようになった。
しかし、それ以上に大きな制約となったのは、CDCの任務と文化であった。CDCは閉鎖的でアカデミック。CDCは内向的で、学問的な組織であり、急速に出現し、壊滅的な被害をもたらす可能性のある健康上の脅威を想定して作られた組織ではなかった。CDCは、炭疽菌の検出のような数千のテストを作るのに慣れていて、数百万のテストはできないのです」。さらに彼は、CDCには商業部門と提携した歴史がほとんどなく、商業部門と関わることの重要性を完全に見逃していたと主張しています。CDCは規模を拡大するために作られたのではありません。
ジロワール提督は、それ以前にDARPAの防衛科学室を統括していた人物で、テスト製造の規模を拡大するために、民間と公共のパートナーシップを実施しました。政府は数十億ドルを投じて、国内のテスト製造能力を構築した。2020年6月までに、米国は毎日50万人のテストを行っていた。
ワクチン製造に関しては、OWSは、ワクチン候補がまだ前臨床試験に過ぎなかった設立当初から、ほぼ企業と共同で製造の規模を拡大してきた。SlaouiとHepburnは、NEJM誌の論文の中で、OWSが製造の迅速なスケールアップのために技術支援を提供した方法のいくつかを紹介しています。
OWS は、第 3 相試験が終了した時点で、FDA の検査に対応できるよう工業プロセスの設定、運転、バリデーションを確実に行うために、施設の建設または改修、機器の取り付け、スタッフの雇用とトレーニング、原材料の調達、技術移転とバリデーション、バイアルへのバルク製品加工、各ワクチン候補の十分なバイアル、注射器および針の取得を支援している26。
そもそもワクチン候補が選ばれる理由の1つは、固有の製造スケーラビリティにあった。そしてmRNAは、旧来の技術を古臭く感じさせるほどの比類ない優位性を持っていた。「3〜4年かかる10億ドルの工場を作る必要はない。工場はあなたの腕の中にあるのです」とマイケル・キャラハンは言う。つまり、mRNAの指示により、自分の細胞がスパイク状のタンパク質からなるワクチンを作るのである。
しかし、それでも誰かが何億回分ものmRNAを作らなければならず、この専門知識を持つ企業はほとんどなかった。モデナはすでに既存の高度なバイオテクノロジー製造施設を運営していましたが、より多くの生産能力が必要でした。モデナは、ワクチンがEUAを取得するずっと前の2020年5月に、受託製造業者のロンザ社と提携しました27。OWSがbardaを通じて提供した資金により、両社は米国とスイスにあるLonzaの工場にmRNA製造ラインを設立しました。
しかし、Warp Speedが提供したのは、NEJM誌の記事で明らかになったように、製造のための融資だけではありません。ヘップバーン氏は、「私たちは、中小のバイオテクノロジー企業に対して、あなたの成長を支援しますよ。製造工場に人を入れます。プロジェクトマネジメントのお手伝いもします。薬事戦略もお手伝いします "と。GAOによれば、米国陸軍工兵隊までが「ワクチン製造施設の能力拡張のための建設プロジェクトを監督する」ために動員された28。
OWSのこうした介入は、米国の医療サプライチェーンの奥深くにまで及んでいた。ファイザーのCEOは2020年12月、「我々は危機的な供給制限に陥っている」と訴え29 、OWSが国防生産法を用いて同社への供給を優先させることを提案した。しかし、ワクチン生産を全国的に最適化するという観点からは、そう単純な話ではなかった。
"サノフィは自分たちのサプライチェーンを知っているし、ファイザーもそうだが、サプライチェーン全体を知っているわけでもない。防衛生産法では、中小のバイオテクノロジー企業が押し出される可能性がある。よりよい解決策は、すべての人のために十分なワクチンを作る能力を作ることです」とヘップバーンは言う。
このため、OWSは2020年の夏に大規模なサプライチェーンのマッピングを行い、脆弱性を特定した。これにはワクチン製造の予測も含まれ、サプライチェーンのギャップが生じる前に解消するための投資を行いました。「私たちは、サプライチェーンマッピングに夢中になっていました。国防総省の人たちは、作戦計画の一環として、この作業を行います。これはロジスティクスの仕事です」とヘップバーンは付け加えます。
サプライチェーン・マッピングは、米国の地域経済開発機関も行っているが、米国の実績は決して優れているとは言えない。例えば、アップル社がMac Proをテキサス州で組み立てようとしたところ、必要なネジが調達できないことが判明し、諦めて生産を海外に移管した30。31 OWS は、米国がサプライチェーンのマッピングを成功させ、サプライチェーンを修正する能力を持っていることを示 しているが、これらの能力は国防総省に限られているようである。これは、ワープスピードが米国の産業発展にとって教訓となるもう一つの分野である。
製造業のケーススタディSIO2マテリアルサイエンス
SiO2マテリアルサイエンス社は、技術的に高度な医薬品包装を行うメーカーである。OWSは同社と契約し、mRNAの保存に必要な超低温サプライチェーンに対応できる、革新的なガラスとプラスチックのハイブリッドでできたバイアルを製造することになりました。SiO2は、OWSのための製造が実際にどのように行われたかを示すケーススタディであると同時に、OWS型の産業政策が伝統的な技術の飛躍を可能にする力を持っていることを示すものでもある。
SiO2が事業を展開する医薬品包装分野は、多くの点で典型的な米国産業である。ビッググラスと呼ばれる3社が支配している。イノベーションが少なく、オフショア化が進んでいます。ガラス瓶の90パーセントは海外で生産されている。これに対し、SiO2のローレンス・ガンティ社長は、「私たちは10年かけて、医薬品用ガラスの破壊的で画期的なパッケージング技術を開発しました」と説明しています。私たちは、次世代の医薬品に適したハイブリッド容器を開発したのです。
既存企業は変化を嫌うし、ガンティ氏も認めているように、VCは通常、製造業の新興企業、特に実績がない企業には投資しない。しかし、SiO2社は新興企業ではない。60年の実績がある。大手ガラスメーカーの100年前の技術とは違う、新しいパッケージングへの取り組みに、市場は準備ができていたのだ。しかし、パンデミックとOWSからの資金提供が、この新しい発明の普及のきっかけとなったのです。SiO2は2020年6月にバルダから1億4300万ドルの契約を受け、ハイブリッド材料でできた新しいバイアルを製造することになりました。
"私たちの契約には優先順位があります。米国で生産できる能力が必要だったのです」とガンティは言う。SiO2は、契約が成立すると、簡単に生産規模を拡大することができた。また、米陸軍工兵隊などからの視察が頻繁にあり、サイバーセキュリティーの報告書を提出しなければならなかった。
「ワープする前は、政府は物事を遅らせるだけだと思っていた」とガンティは言う。「政府のスピードにショックを受けた。彼らは、物事を円滑に進めているのです」。おそらくこれは、彼が指摘するように、OWSが大きな政府の中の小さな政府の活動だからだろう。
ワープ・スピードは、医療用医薬品の包装材を米国内で生産することを可能にした。アラバマの片田舎で年間8万ドルの報酬を得る、これも良い仕事だ。将来、海外移転や外国との競争にさらされるリスクはまだある。しかし、ガンティは言う。「違うのは、私たちは新しい先端技術を持っているということです。しかも、私たちの技術は特許を取得しているのです」。
流通と管理
ワープスピードは、世界をEUA前とEUA後の2つに分けました。ワクチンが緊急使用許可を受けると、ペルナ将軍が監督する流通に主眼が移り、製造の規模も拡大し続けた。国防総省がOWSに参加することで、国防総省の戦争に対する「作戦計画」の専門性から、膨大なロジスティクスと契約上のサポートが得られるようになった。ペルナ将軍は、作戦計画をOWSのニーズに合わせて応用したのである。
しかし、いざ新しいワクチンを展開しようとすると、アメリカは少しばかりつまずいた。ワクチン接種の成功率では世界一とは言えないが、それでもトップクラスであり、絶対数ではトップであった。
ワクチン接種には2つの要素があった。(1）配布と（2）腕への接種です。OWSは、CDCと契約しているマッケソン社とファイザー社の流通ネットワークからなる流通を監督する部門です。配送は、ワクチンを時間通りに届けることと、注射針のような補助的な物資を提供することです。mRNAワクチンは超低温の流通経路と2回の投与レジメンを必要とするため、そのロジスティックスは複雑でした。それでも、99パーセントのワクチンが適切な温度で時間通りに届けられました。
一方、投与側、つまり腕に注射を打つのは各州が担当しました。州は、誰が最初にワクチンを接種するかを決める。州は、CDCから指導を受ける。CDCの勧告は、当初、救われる命よりも公平性や社会的公正を考慮した配分を優先していた32。
当初、OWSは、州ではなく国防総省にワクチン接種の運営を任せることを検討していた。しかし、2020年6月、州と地域の予防接種プログラムの指導者の連合が、この潜在的な取り決めについて懸念を表明し、ペルナ将軍とスラウイ博士に書簡を送った。
特に、軍の期待される役割を明確にするために、既存のワクチン提供のインフラを構築することの重要性について意見を述べたいと思います。. . .OWSの発表は、ワクチン管理における軍の役割の可能性を示唆しています。特に、医療や政治制度に対する信頼がすでに緊張状態にある特定の少数民族や十分なサービスを受けていないコミュニティにおいて、軍の制服接種者がコビド19ワクチンに対する信頼を向上させるのか、損なうのか、共に考えることが重要であろう34。
ワクチン行政の軍事化に関するこうした懸念は、明らかに聞き入れられたようである。ワープスピードや国防総省ではなく、州が腕に打つワクチンを管理することになったのだ。これは米国における標準的な公衆衛生政策であるが、各州は時間通りに実行することができなかった。彼らは、連邦政府からの連絡や調整の不備のせいにしたが、決して自分たちのせいにはしなかった37。
2021年1月15日現在、31,161,075回分のワクチンが「配布」されたが、「投与」されたのは12,279,180回分だけである。ワクチンの配布と投与の区別は、決して隠されていたわけではないが、広く知られておらず、ワクチン展開の問題点は、今でも非常に大きな話題となっている。OWSに落ち度がなかったわけではありません。12月、ペルナ将軍は、配達可能な線量数についての連絡ミスを謝罪した。
しかし、特に特定の州では、時間とともに展開が急速に改善された。例えば、コネチカット州は全米をリードしていた。同州のCOOであるジョシュ・ゲバルによれば、「それは、まず高齢者のワクチンを優先させることと大いに関係があることがますます明らかになってきたと思う」39。同州は、全人口の3分の2を優先させるというCDCの勧告を無視したのだ。"どうすれば最も多くの命を救えるか "という第一原理に立ち返ったのです」。とゲバレは述べた。「この政策が実施されると、優先順位の付け方が全く異なるニューヨーク州とは異なり、コネチカット州ではCovid-19による死亡者数が最も早く減少した州の一つになりました。
全米では、展開が進むにつれて、行政がより密接に配分を追跡するようになった。3番目のワクチンであるヤンセン（ジョンソン・エンド・ジョンソン）が認可されたことで、供給はさらに増加しました。この展開の成功は、2021年2月下旬までに、熟練した介護施設の93%が新たなCovid-19感染者を報告しなかったという事実からもうかがい知ることができます41。
バイデン政権は、ロールアウトの加速を優先させた。政権は、連邦緊急事態管理庁が管理する集団予防接種会場を開設し、予防接種支援のために4000人の現役部隊を配備し、連邦薬局プログラムに参加する薬局を倍増し、地域保健センターにワクチンを届け、サービスが行き届いていない地域にも到達させ、すべて、「7月4日までに国が正常に近づく道をつける」ことを目標に掲げた。
これらの努力は、我々が知っているような生活への復帰を早めるはずである。しかし、ヘップバーン氏は、「パンデミックの後、通常通りの生活に戻るべきではない」と警告している。ワープスピードから学んだ教訓と破壊的イノベーションを、医療の進歩に生かすべきだ "と。
パンデミック前のビジネス・アズ・通常とは、文字通り、次世代ワクチンに対する市場の既存企業の抵抗、時代遅れのワクチン製造技術、PPE生産の外部委託、PCR検査生産の外部委託、ガラス生産の外部委託、米国に残っている産業活動を支える国内サプライチェーンの老朽化などを意味しました。対照的に、OWSは「メイド・イン・ザ・USA」のアジェンダを追求しました。これには賛否両論がありました。ウイルスに国境はない」、「世界的なパンデミックは世界的な対応を必要とする」といったイデオロギーに満ちた決まり文句に支えられ、グローバル化した、いや実際には中国中心の生産システムを擁護する人々はパンデミック期間中、精力的に反撃に出ました42。すべて真実である。しかし、現在、米国は、世界的に使用されるワクチンとワクチン技術を輸出し、他国がより効果的にパンデミックを管理できるよう支援できる立場にある。
そしてこれは、次に来るかもしれない、ある種のグローバルなワープスピード、つまり米国内だけでなく、世界の面倒を見るということの可能性を示しているのです。ヘップバーンは、「もし私たちがグローバルチームとして、何十億もの人々に奉仕するために、何十億もの用量を作ることができたらと想像してみてください。最初の一歩は、OWSでやったような "ストレッチゴール "でしょう。"
アメリカのイノベーションシステムを修復する
米国にはイノベーションシステムがありますが、それは不透明で断片的です。連邦政府出資の学術研究、国立研究所、FFRC（連邦政府出資の研究開発センター、政府所有で請負業者が運営）、NIH、NSF、NIST、製造研究所、連邦機関、ダルパ、製造拡張パートナーシップ、その他で構成されています。(米国には、歴史的にベル研究所などの中央研究所を中心とした企業のイノベーションシステムもあったが、短期的な業績を求める市場の圧力で枯れてしまった)。
基礎科学の研究開発に傾いた米国のシステムには、多くの強みがある。ICT革命に見られるような画期的なイノベーションも可能である。しかし、弱点や穴もある。これは、日本の自動車産業がデトロイトに先行した1970年代の不調の中で明らかになった。また、ソフトウェアのように、米国の革新が限界費用ゼロに近い形でスケールアップしない限り、ベンチャーキャピタルはそれを支援しない傾向があるため、米国ではスケールアップせず、他国で製造されることになる。
カラハンは、ダルパについて「私たちがやっているのはデモンストレーションです。飛ぶかどうかを見せるだけです。でも、着陸させるときに問題があるんです。誰かが着陸させなければならないのです」。現在、あるいは少なくともワープスピード以前は、それを行うために特別に設計されたアメリカの機関は存在しません。
ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの政治経済学者ロバート・ウェイドは、米国のシステムのこうした脆弱性をこう表現している。「政府は、軍事関連の研究開発の成果が、多かれ少なかれ自動的に民間企業の商業的イノベーションに転換されるものと単純に考えていた。1980 年代になると、軍事関連技術が商業的応用に移行するのは遅々として進まないと いう認識が広まった」44 。
米国連邦政府は、1970 年代から、米国を拠点とする官民のネットワークを、PV（太陽電池）の発 明とイノベーションの世界的な主要供給源とする上で、極めて重要な役割を果たした。しかし、その技術革新の公共利用への展開を加速するための連邦政府のプログラムはなく、州のプログラムも細々したもので、州によって大きく異なっている。ドイツ、日本、スペインは、国民一人当たりの設置容量で抜きん出ている45。
他の多くのアメリカの技術革新もこの軌跡をたどっている。ダーパが開発したフラットパネルディスプレイやドローンなどの画期的なテクノロジーは、すぐにアジアの重商主義的な国々に移行し、実際に生産されるようになった。未来の製品開発、イノベーション、そして雇用は、米国ではなく、アジア諸国で行われているのだ。
米国の経済学者は、こうした問題にどう対処すべきかについて、政策立案者に具体的な助言をほとんどしてこなかったし、対処すべきなのかどうかも疑問視してきた。その一因は、学術的な経済学者が自由貿易にイデオロギー的な愛着を持ち、産業政策を敵視していることにある。ポール・クルーグマンは1997年に「もし経済学者が世界を支配していたら、世界貿易機関（WTO）は必要ないだろう」と書いている。経済学者による自由貿易の主張は、本質的に一国主義的なものであり、他国がどうであろうと、 自由貿易を追求することによって自国の利益を図るというものである」46 。
ここでは、自由貿易は、たとえ重商主義的な対応であっても、無条件に善であるとされる。最近になって、貿易モデルは、自由貿易は国内の勝者と敗者の両方をもたらすが、前者が後者を 補償する限り、社会にとって正味のプラスであることを認めるように更新された。これは今日もなお、一般的な考え方である。しかし、たとえオピオイドの処方を伴うとしても、給付金は雇用のない未来に対する十分な補償とはならない。また、経済学者は明らかに、生産能力の多くをオフショア化した経済がパンデミック時にどのように機能するかを考慮していない。
こうした政策の盲点の根底には、イノベーションをめぐる混乱がある。主流の経済政策論議では、国によってイノベーション・システムが異なることはほとんど認識されていない47 （対照的に、中国の最新の 5 カ年計画では、「国家イノベーション・システム」の強化・改良が明確に打ち出されている48 ）。主流の貿易モデルは、生産の喪失が将来のイノベーション能力に影響する可能性を全く考慮に入れていない。また、経済学は、米国で生まれた技術を活用するために必要な産業基盤が米国にまだあるかどうかも考 えていない。
このような米国のイノベーション・システムの展開とスケールアップの分野における穴は、2001年の中国のWTO加盟と相まって、技術力や産業力の面で影響を与えただけでなく、米国の不平等を急速に増大させる要因にもなっている。米国は新世紀を世界の覇者としてスタートしたが、2020年までには、中国という同業他社に取って代わられる立場にある。その過程で、労働者階級と中産階級は壊死してしまった。経済学の主流は、現在、米国の不平等が拡大していることをよく認識しており、そのことに執着さえしている。しかし、そのモデルは、特にアメリカのイノベーション・システムの問題など、不平等をもたらした動きを十分に捉えていないため、その解決策は、せいぜい部分的で、主に再分配的なものにとどまっている49。
したがって、米国の政策立案者は、ケインズ主義であれマネタリストであれ、極めて狭い範囲の、しかも大部分使い古された経済政策のアイデアしか持たないままである。イノベーションがもたらす成長の可能性や、基礎科学研究への資金提供の拡大以上にそこに到達する方法には、ほとんど焦点が当てられていない。現在の経済システムは所与のものとされ、修復のための主要なメカニズムとして富の移転に依存している。
OWSタイプの介入は、全く新しい政策のレパートリーを追加するものである。OWSは、アメリカの分断されたイノベーションシステムをどのように結びつけ、パンデミック前のmRNAワクチン技術のように、さもなければ停滞してしまうような技術的ブレークスルーをどのようにスケールアップするかについてのケーススタディである。これは、米国がいかにして既存の製造工程を飛び越えた破壊的で急進的な技術を市場に投入できるかを示しています。OWSは、研究開発リスクと規制リスクを取り除き、融資、製造のための技術移転における政府の支援、強固な国内サプライチェーンの支援、そして需要の保証を追加するものである。特に後者は、米国における地域開発や応用イノベーションの取り組み（Manufacturing Institutesなど）が、需要サイドを欠いているのと著しい対照をなすものである。OWSは、米国の脱工業化が修復可能な過ちであることを示し、OWSモデルがその回復メカニズムの一つを提供するものである。
新しいワープスピードとともに、米国は、商務省のダーパ、運輸省のダーパ、エネルギー省のアルパeなど、政府機関を横断する新しいダーパをより広範に設立する必要がある。また、米国には新技術を創出するための制度は数多くあるが、それを商業化・拡大するための制度は（利害関係の狭いVC業界を除いて）実質的に存在しない。OWSの構造は、スケールアップや省庁間の調整を行うことができ、さらには民間部門の投資の触媒となることができる。
SlaouiとHepburnは、Warp SpeedとDoD、HHS、民間企業間のパートナーシップについて、「米国政府が製品開発とワクチン流通を支援する方法を根本的に再構築する必要があると認識したことから生まれた」と書いている。この構想は、"ストレッチゴール "を設定することが前提となっています」。
米国政府は、OWSをモデルとして、ワクチン以外の多くの産業における開発支援の方法を根本的に再構築する必要があります。これは、米国の経済政策にとって新たな「ストレッチ・ゴール」である。しかし、実現が不可能なことではないはずだ。ひとつには、OWSが大成功を収めたことは明らかだからだ。OWSは、異なる政府機関と民間企業がどのように協力し、そうでなければ不活性な連邦官僚機構を活性化させる新しい制度的解決を生み出すことができるかのひな型を確立した。他国から新しい制度を移植する必要も、新しい連邦政府機関を作る必要もない。
ワクチン以外の応用
米国がOWS的介入をするために優先的に取り組むべき技術的課題は何だろうか？可能性はほぼ無限大であるが、このモデルは政府が大規模な購入者である分野で最も効果的である。
防衛のためのOWSプログラムという意味では、次世代のコンピューターチップやバッテリー、あるいはファーウェイの対抗馬を開発することは明らかです。しかし、米国は、新興技術以外でも極めて脆弱な状況に直面している。海軍建設と海軍造船所の統合はその一例である。中国は現在、世界最大の海軍を有し、世界最大の商業造船業に支えられている。中国の造船所は、軍事用と商業用を「混合」して生産する二重目的造船所である。
米国には、商業造船業というものは存在しない。海軍の造船所は独自に運営されており、スケールメリットはない。ワープスピードは、海軍の造船所から商業船の造船所への技術の流れだけを持つ「混合型」の造船所を米国に作ることで、この問題を解決することができる。ジョーンズ法(51) に基づき、米国の補助金をゼロから東アジアの標準レベルまで回復させ、この介入により、消滅した米国の商業造船業とそれに付随する雇用を復活させることができるのである。
あるいは、高速鉄道を考えてみよう。カリフォルニア州は、高速鉄道を建設することができなかった。プロジェクトのほぼ全体は、1990年代型の民間と公共のパートナーシップの取り決めで、他のコンサルタントを監督するコンサルタントがいた53。アメリカの旅客鉄道は、世界の他の国から何十年も遅れており、モロッコは2018年にタンジェとカサブランカを結ぶ新幹線を開業させた。アメリカの旅客鉄道は世界から数十年遅れており、モロッコでは2018年にタンジェとカサブランカを結ぶ新幹線が開通した。世界有数の建設費を誇るアメリカの旅客鉄道業界の機能不全を考えると、リープフロッグ戦略が必要である。
しかし、イーロン・マスクのハイパーループにすべての希望を託すのではなく、ダーパのようなポートフォリオ・アプローチが求められている。これは、異なるベンダーの異なる技術に資金を提供し、OWSスタイルの装置で、新しい輸送技術のブレークスルーに成功したものをスケールアップしていくものです。このような斬新なアイデアにどのようにお金を払うのか？失敗したインフラプロジェクトにさらに資金を投入したり、スケールメリットによって造船コストを下げることができる新しい海軍技術の商業化に失敗したりすることに比べれば、自ずと採算が合うはずです。
変革のための技術
OWSのような構造がさらに出現するかどうかは別として、OWSの成功は称えられるべきでしょう。将来の健康上のブレークスルーという点では、OWSは、新しいワクチン技術の開発と規制当局の承認を通じて、バイオテクノロジー革命を引き起こしたし、おそらくそうなるだろう。これらの技術は、単なる感染症にとどまらず、様々な分野に応用することができます。インスリン、ヒト成長ホルモン、甲状腺ホルモンはすべてタンパク質です。自分の体の中にある効率的な工場で、長持ちするインスリンやより優れた成長ホルモンを作ることができるかもしれない。アデノウイルスを使ったワクチンも、精度が上がってくれば、免疫反応を利用してがんを狙い撃ちすることができるようになります。
新しいワクチン技術は、感染症の治療方法を一変させるでしょう。すでにマラリアワクチンの治験が進行中です。次の破壊的医療技術は、「発現抗体」を作ることができるmRNAで、ワクチン接種のステップの必要性を回避し、即座に防御を提供することができます。しかし、これらの技術は、バイオの製造とスケールアップにおいて、供給側と需要側の介入が必要です。OWSが示したように、市場が勝手にこの問題を解決してくれると考えることはできないのです。
Covid-19の亜種が、スパイクタンパク質を標的とする現行のワクチンを破るリスクは残るものの、代替手段はある。ヘップバーン博士は、「将来的には、感染症がもっとうまくコントロールされるようになればいいと思います。新しい技術によって、私たちはパンデミック（世界的大流行）を回避することを目指すことができるはずです」。
OWSはアメリカの産業政策、イノベーション政策の勝利であった。数え切れないほどの命を救った。アメリカの有能さを証明し、アメリカ人に自信を持たせた。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
この記事は、American Affairs Volume V, Number 2 (Summer 2021)に掲載されたものである。3-32.
備 考
1 「ワープスピード作戦」はトランプ政権時代に付けられた名称で、バイデン政権は名称変更を予定している。ただし、それに代わる名称があるとすれば、どのようなものか明らかではない。ホワイトハウスが "コビッド・レスポンス・チーム "を使うこともある。"Operation Warp Speed "は今でも多くの政府のウェブサイトで使われており、内部では通常、"the Operation "またはOWSと呼ばれている。この記事の残りの部分で「OWS」を使用するのはこの命名規則に従っており、両政権にまたがる同じ取り組みを指している。
2 Dan Breznitz and David Adler, "Reshoring Production and Restoring American Prosperity:A Practical Policy Agenda," American Affairs 4, no.4 (Winter 2020): 19-35; Dan Breznitz and David Adler, "America Can't Even Produce the Things It Invented," New York Times, January 4, 2021.
3 エリック・リプトン「『レッド・ドーン』電子メール」。8 Key Exchanges on the Faltering Response to the Coronavirus," New York Times, April 11, 2020, supplementary materials, "The 'Red Dawn' Emails"（コロナウイルスへの対応の失敗に関する8つの重要なやりとり）。
4 デビッド・ウォレス・ウェルズ「西側はいかにしてコビッドを失ったか」『ニューヨーク・マガジン』2021年3月15日号、「コビッド19コロナウイルスパンデミック。国・地域別の報告例と死亡例」Worldometers, accessed April 19, 2021.
5 Elisabeth B. Reynolds, Hiram M. Samel, and Joyce Lawrence, "Learning by Building:5 Elisabeth B. Reynolds, Hiram M. Samel, and Joyce Lawrence, "Learning by Building: Complementary Assets and the Migration of Capabilities in U.S. Innovative Firms," ch. 4 in Production in the Innovation Economy, ed.Richard M. Locke and Rachel L. Wellhausen (Cambridge: MIT Press, 2014); David Adler, "Financing Advanced Manufacturing:Why VCs Aren't the Answer," American Affairs 3, no.2 (Summer 2019):43-57.
6 William Boone Bonvillian, Richard Van Atta, and Patrick Windham, eds., The Darpa Model for Transformative Technologies:米国国防高等研究計画局への視点」（Cambridge, UK: Open Book Publishers, 2019）。
7 チャールズ・ワイス、ウィリアム・B・ボンビリアン、「複雑で確立された『レガシー』セクター。起こらない技術革命」『Innovations:Technology, Governance, Globalization 6, no.2 (Spring 2011):157-87.
8 ローレンス・グッドマン「ローゼンスティール賞は、コビッド-19 ワクチンの先駆的科学者に贈られた」BrandeisNOW、2021年1月21日。
9 Moncef Slaoui and Matthew Hepburn, "Developing Safe and Effective Covid Vaccines-Operation Warp Speed's Strategy and Approach," New England Journal of Medicine 383, no. 18 (2020): 1701-1703.
10 しかし、どちらのワクチンも、極めて稀ではあるが危険な血栓との関連が指摘されており、米国では2021年4月にジョンソン・エンド・ジョンソンのワクチンの使用が一時「休止」されるに至っている。
11 Merck & Co, Inc., "Merck Discontinues Development of SARS-CoV-2/covid-19 Vaccine Candidates; Continues Development of Two Investigational Therapeutic Candidates" (news release), January 25, 2021.
12 ライリー・グリフィン、ドリュー・アームストロング「ファイザー・ワクチンの資金調達はワシントンではなくベルリンから」ブルームバーグ、2020年11月9日。
13 アンドリュー・ジェイコブス「Crisis Looms in Antibiotics as Drug Makers Go Bankrupt」New York Times, December 25, 2019.
14 バイオメディカル先端研究開発局（barda）は、HHSのASPRのオフィス内にある。
15 Moshe Schwartz and Heidi M. Peters, "Department of Defense Use of Other Transaction Authority:Background, Analysis, and Issues for Congress," Congressional Research Service, February 22, 2019, R45521.
16 米国政府説明責任局、Defense Acquisitions:DOD's Use of Other Transactions for Prototype Projects Has Increased, GAO-20-84 (Washington, D.C., November 22, 2019)である。
17 バイ・ドールについては、以下を参照。Robin C. Feldman, Betty Change-Rowe, and Rabiah Oral, "Viral Licensing:税金で製薬研究に資金を提供する際の公益性の確保」Santa Clara Law Review 59, no.3 (2020): 641-61.
18 2020年10月16日、消費者団体Knowledge Ecology International（KEI）は、Covid-19の研究・開発・調達契約の全面公開を求め、情報公開法に基づきHHSと陸軍を提訴した。参照ください。James Love, "KEI Sues HHS and the Army Over Access to covid-19 Contracts," Knowledge Ecology International, October 16, 2020.
19 「covid-19パンデミック時の医療機器の緊急使用許可（EUA）に関するFAQ」米国食品医薬品局、最終更新日：2020年8月18日。
20 米国政府説明責任局、Covid-19:Federal Efforts Accelerate Vaccine and Therapeutic Development, but More Transparency Needed on Emergency Use Authorizations, GAO-21-207 (Washington, D.C., November 17, 2020).連邦政府の努力はワクチンと治療法の開発を加速させるが、緊急使用許可に関するより多くの透明性が必要である。
21 ワクチンに関するEUの失敗の全容については、Jillian Deutsch and Sarah Wheaton, "How Europe Fell Behind on Vaccines," Politico, January 27, 2021を参照のこと。
22 ヴォルフガング・ミュンシャウ「我々の最悪の政策エラー」ユーロインテリジェンス、2021年1月23日。EuroIntelligenceによる試算では、EUは米国に比べ、ファイザー製ワクチンで24％、オックスフォード／アストラゼネカ製ワクチンで45％少ない金額を支払っていることになる。
23 Ursula von der Leyen, "Special Address" (スピーチ), Davos Agenda Week, January 26, 2021, transcript.フォン・デア・ライエンは、欧州委員会の委員長である。
24 ブレット・サミュエルズ、ジェシー・ヘルマン、「CDC Has Tested 1,583 People for Coronavirus」、Hill、2020年3月7日。
25 David Willman, "The CDC's Failed Race against Covid-19:A Threat Underestimated and a Test Overcomplicated," Washington Post, December 26, 2020.
26 Slaoui and Hepburn, New England Journal of Medicine.
27 Hearing on "Pathway to a Vaccine:Efforts to Develop a Safe, Effective and Accessible Covid-19 Vaccine," before the House Energy and Commerce Committee Subcommittee on Oversight and Investigations, 116th Cong. (February 23, 2021) (testimony of Dr. Stephen Hoge, President of Moderna, Inc.)．
28 米国政府説明責任局、Operation Warp Speed:Accelerated covid-19 Vaccine Development Status and Efforts to Address Manufacturing Challenges, GAO-21-319 (Washington, D.C., February 11, 2021)。
29 "Pfizer Chairman and CEO Albert Bourla Speaks with CNBC's 'Squawk Box' Today," Squawk Box, aired December 14, 2020 on CNBC, television broadcast transcript.
30 ブレズニッツとアドラー、American Affairs 4, no.4（Winter 2020）: 19-35.
31 ダン・ブレズニッツ、マイケル・マープリー『ラン・オブ・ザ・レッド・クイーン』。Government, Innovation, Globalization and Economic Growth in China (New Haven: Yale University Press, 2011), 185.
32 キャスリーン・ドゥーリング「covid-19 ワクチンの段階的配分」（パワーポイント発表、疾病対策予防センター予防接種実施諮問委員会 covid-19 ワクチン作業部会、2020 年 11 月 23 日）。
33 CDCの勧告と、それに対するニューヨークタイムズの変更を報じないことから、政治学者のYascha Mounkは "Why I'm Losing Trust in the Institutions "というエッセイを書いた。Yascha Mounk, "Why I'm Losing Trust in the Institutions," Persuasion, December 23, 2020 を参照。
34 予防接種管理者協会、米国予防接種登録協会、州・準州保健当局協会、全米郡・市保健当局協会からグスタフ・ペルナ将軍とモンセフ・スラウイ博士へ（ラップスピード作戦に関する勧告書）、2020年6月23日。
35 例外もあり、「トランプ政権がCVSおよびウォルグリーンと提携し、全国の長期介護施設で脆弱な米国人を守るためにコビット19ワクチンを提供」（プレスリリース）、米国保健社会福祉省、2020年10月16日参照。
36 "Nation's Health Officials Call for Greater Collaboration and Communication with Federal Government" (プレスリリース), Association of State and Territorial Health Officials, September 2, 2020.
37 「Covid-19:議会と行政への政策提言」、州・準州保健当局者協会、2021 年 2 月。
38 「Covid Data Tracker:米国におけるワクチン接種」、疾病管理予防センター、2021 年 1 月 15 日アクセス。
39 ジョシュ・ゲバル「Leading through Covid: How Connecticut Accelerated Its Vaccinations」イェール・インサイト、2021 年 4 月 7 日。
40 ゲバル、エールインサイト。
41 パトリック・コノール「ワクチン展開後、老人ホームでコビット 19 症例が減少」『プロバイダー・マガジン』2021 年 2 月 11 日。
42 チャド・P・ブラウン「Covid-19:China's Exports of Medical Supplies Provide a Ray of Hope," Peterson Institute for International Economics, March 26, 2020; Pinelopi Koujianou Goldberg, "The New Empty Argument against Trade," Project Syndicate, May 12, 2020.
43 Dan Breznitz and Peter Cowhey, "Reviving America's Forgotten Innovation System:43 Dan Breznitz and Peter Cowhey, "Reviving America's Forgotten Innovation System: Fostering U.S. Growth through Incremental Product and Process Innovation," in The Productivity Puzzle:経済ダイナミズムの回復David E. Adler and Laurence B. Siegel (Charlottesville, Va.: CFA Institute Research Foundation, 2019).
44 ロバート・H・ウェイド「米国産業政策のパラドックス。The Developmental State in Disguise," chap.14 in Transforming Economies:Making Industrial Policy Work for Growth, Jobs and Development（産業政策を成長、雇用、開発に役立てる）, ed.José Manuel Salazar-Xirinachs, Irmgard Nübler, and Richard Kozul-Wright (Geneva: International Labour Office, 2014), 379-400.
45 ウェイド「米国産業政策のパラドックス」379-400。
46 Paul Krugman, "What Should Trade Negotiators Negotiate About?", Journal of Economic Literature 35, no.1 (March 1997):113-20.
47 ロバート・D・アトキンソン「安全と繁栄のための新しい国家イノベーションシステムの時間」PRISM 9, no.2 (2021)も参照。59-75; シュンペーターは例外である。
48 「（公認発表）中国共産党中央委員会の国家経済社会発展第 14 次 5 カ年計画および 2030 年の長期目標の策定に関する提案」新華社通信、2020 年 11 月 3 日、訳注：CSET 原文。Etcetera Language Group, Inc., ed. Ben Murphy, December 7, 2020.
49 最近の前衛的な経済論文には、公平な成長を実現するために再分配以外の方法をより広い視野で考えるものがある。ダイナミックな経済、特に製造業を中心とした東アジアのモデルは、公正で包括的な成長を生み出します。フィリップ・アギョン、レダ・シェリフ、フアド・ハサノフ「公正で包括的な市場」（Philippe Aghion, Reda Cherif, and Fuad Hasanov）は、その基礎となる論文で、今後数年で完全に理解されるかもしれない。Why Dynamism Matters," International Monetary Fund Working Paper WP/21/29 (February 2021):1-22.
50 Health Advanced Research Projects Agency (harpa); Kevin Breuninger, "Biden Says U.S. Will Seek to 'End Cancer As We Know It' after Covid Pandemic," CNBC, February 19, 2021.
51 中国共産党が書いたようなCATOによるこのジョーンズ法批判には、有益な要約が含まれている：Colin Grabow, Inu Manak, and Daniel J. Ikenson, "The Jones Act:A Burden America Can No Longer Bear," Cato Institute, June 28, 2018.
52 レーガンは1981年にアメリカの造船への補助金を打ち切った。他の国もそうしなかった。米国の産業は崩壊した。アダム・アーマー「シド・ソルター」参照。The Future of U.S. Navy Shipbuilding Will Substantially Impact State's Ingalls Shipyard," Daily Journal, February 10, 2021.参照。
53 Ralph Vartabedian, "How California's Faltering High-Speed Rail Project Was 'Captured' by Costly Consultants," Los Angeles Times, April 26, 2019.
著者デビッド・アドラーについて
CFA Institute Research Foundationから出版された単行本The New Economics of Liquidity and Financial Frictionsと近刊のアンソロジーThe Productivity Puzzleを共同編集している。また、American Affairs誌の寄稿編集者でもある。
デービッド・アドラー著
●金融を導く。中国の先進製造業への資金供給戦略
●生産の再上場とアメリカの繁栄の回復。実践的な政策アジェンダ
●サプライチェーンの再形成。実践的な政策アジェンダ
●韓国の産業政策。大富豪の逮捕から韓流まで
●先進製造業への融資。なぜVCは答えにならないのか
●米国流のイノベーションとその欠点
関連記事
■DARPAの医薬品の加速製造のためのプログラムの進展
1 DARPAの取り組みにより、バイオ脅威への対応が加速 シェリル・ペレリン、アメリカ軍プレスサービス 2010年11月3日
世界保健機関が2009年6月にH1N1をパンデミックウイルスに宣言する1か月前に、国防高等研究計画局( DARPA )は危機に対処する計画を持っていました。
Blue Angelと呼ばれるDARPAの取り組みは、2009年5月からインフルエンザウイルスのサージ能力を開発するために取り組んでいます。
18か月と1億TAG1未満後、Blue Angelとそれが資金を提供する企業は、新しいワクチンを開発、テスト、および迅速に大量生産するための新しいテクノロジーを生み出しました。https://www.army.mil/article/47617/darpa_effort_speeds_bio_threat_response
2 DARPAアワード核酸オンデマンド( NOW ) GE研究および協力者への契約
3日以内に必要な場所で> 1,000のすぐに使える用量を生産することを目的としたモバイルプラットフォーム グローバルバイオデフェンススタッフ 2021年3月2日
参考記事
1 米国のEUAの規定によって、COVID-19の大量接種はDODの作戦であり、「GO」のシグナルは米国の保健福祉長官（HHS）が出すと明言する。
基本的にHHS長官が国家的な医療緊急事態が存在すると判断すれば、生物学的脅威を扱う軍の一部門であるDARPAが起動し、プロセスが開始されるのです。
2 情報機関や軍事情報コミュニティは、昨年(2019年)11月の時点で、あるいはそれ以前から、米国でパンデミックが発生する可能性があることを知っていたとされている。
なぜ、情報機関や政府の他の部門は、このような危機的状況を知りながら放置したのだろうか。
歴史を振り返れば、その答えは明らかだ。危機的状況に陥ったとき、米国政府はしばしば、報道機関の検閲から大規模な監視ネットワークに至るまで、通常は米国民に拒否されるような政策を実施するため、その状況を利用してきた。
こうした政策の多くは、国土の保護にはほとんど役立たず、むしろ監視と管理の強化につながり、それに拍車をかけた危機が去った後も長く存続している。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？