お金以上、アメリカ食肉における販売独占のコスト
2022年2月14日
ペイジ・サザーランド
メグナ・チャクラバルティ
元記事はこちら。
モンタナ州バーニーの4代目牧場主、ジーニー・オルダーソン。(出典：Northern Plains Resource Council（ノーザン・プレインズ・リソース・カウンシル）
これは私たちのシリーズ「More than money」のパート1です。アメリカにおける独占の代償後編はこちら。
米国市場では、企業による独占が大きな力を発揮しています。
牛肉をはじめ、多くの産業を支配している。
「消費者が牛肉に史上最高値をつける一方で、牧場主は破産しているのです」と、Ranchers-Cattlemen Action Legal Fundの代表であるビル・ブラード氏は言う。
見ているようで、見ていない。
「サプライチェーンの片方では消費者の期待を裏切り、もう片方ではアメリカの家族経営の農家や牧場主の期待を裏切っているのです」とブラード氏は言います。
今日のOn Point。独占と食肉加工に関する議論は、特別シリーズ「More than money」の始まりです。アメリカにおける独占の代償
ゲスト
●擁護団体「Ranchers-Cattlemen Action Legal Fund」の代表、Bill Bullard氏。彼の組織は、食肉加工業者の価格操作を非難する集団訴訟の原告である。
●クレア・ケロウェイ、非営利の反独占団体Open Markets Instituteの公正な食品と農業システムのプログラム・マネージャー。(@clairekelloway)
●ジャック・ビーティ On Pointニュースアナリスト。著書に『Age of Betrayal:Colossus: How the Corporation Changed America. (@JackBeattyNPR) の編集者。
こちらも注目
●ジーニー・アルダーソン：モンタナ州バーニーの4代目牧場主。草の根の自然保護と家族農業のグループ、Northern Plains Resource Councilのメンバー。
●サラ・リトル：北米食肉協会（North American Meat Institute）の広報担当者。
●Aaron Metz、ノースダコタ州西部のバッドランズで4代続く牧場主。
パート Ⅰ
MEGHNA CHAKRABARTI：モンタナ州に、人口110人の小さな町があります。店やレストランはない。唯一の商売は郵便局だけ。しかし、そこにはたくさんの草原があります。そして...
JEANIE ALDERSON: モンタナのような州では、人よりも牛の数が多いんです。
チャクラバルティ：ジーニー・オルダーソンは4代目の牧場主だ。彼女はモンタナ州南東部のバーニーという小さな町で育った。
アルダーソン: 私たちは今日、自分の牧場に来ています。2つの小川が合流する場所にあり、水があるということはとても特別なことです。ここは北部の高原地帯です。素晴らしい草原ですが、乾燥しています。
ジーニーの家族は1889年からボーンズ・ブラザーズ牧場を所有しています。130年以上です
牧場はこの地域社会そのものであり、私たち自身でもあります。
しかし、彼女はいつまでそうなのか、と考えています。ジーニーが家業を継いで以来、彼女は事態が急速に変化するのを目の当たりにしてきました。
私が子供のころ、この町には小さな食料品店が2軒ありましたが、今ではバーニーで買えるのは切手だけです。
CHAKRBARTI: On Pointです。私はメグナ・チャクラバルティです。ジーニーのような牧場主はアメリカ西部にとって不可欠で、見分けがつかないほどです。しかし、現在、牧場の数は50万世帯も減少しています。1980年代に比べれば40％も減っている。その背景には、牛肉産業の構造が長期的に変化してきたことがある。消費者から見れば、牛肉はとてもオープンな市場です。多くの牧場が多くの牛肉を販売し、それが多くの食料品店で売られている。
しかし、牛肉業界は砂時計のようなものである。牧場主と消費者の間には鉄の拳があり、食肉加工市場を事実上の独占状態にまでしぼっている。
その結果、牧場主が支払う牛の価格に大きな影響を及ぼしている。だから、ジーニー・オルダーソンさんのような牧場主は、これまで以上に、しがみつくのに苦労している。
アルダーソン：農業は常に中心であり、ハブであり、心臓であった。小さなコミュニティを見回すと、板で囲われたビジネスがたくさんあります。牧場や農業が厳しい状況にあると、他のビジネスやその周辺のコミュニティも苦境に立たされるのです。
チャクラバルティ：その周辺のすべてのコミュニティですね。50年以上にわたって、アメリカの反トラスト法規制は、「消費者に損害を与えていないか」という大前提にしたがってきました。しかし今、町に新しい保安官がいます。その名はリナ・カーン。彼女は連邦取引委員会の委員長であり、カーンは独占に関する損害の定義全体を見直したいと考えている。
LINA KHAN [テープ]:独占が悪いのは、単に消費者物価の上昇を招く恐れがあるからではなく、生産性や成長を必ずしも損なわないからでもないのです。独占が悪いのは、それが民主主義にとって悪いからです。
チャクラバルティ: 今日から1週間、「お金より大事なもの」という特別シリーズを始めます。アメリカにおける独占の代償独占的な統合が、その企業がいる市場だけでなく、その企業がいる社会に対して何をもたらすのか、もっと詳しく見るべき時が来たのではないか、という考えを探っていきます。
チャクラバルティ：ジーニー・アルダーソンは、夫と10代の息子2人、そして91歳の父親とともにボーンズ・ブラザーズ牧場を経営している。彼は彼女より先に牛を育てていた。
アルダーソン: さて、私たちは和牛の肉牛をたくさん養っています。冬に餌をやり、夏の間は放牧しています。今日、干し草を買ってきました。牛は喜んでいる
ALDERSON: いろいろな意味で、私はこの土地に属しているというよりも、この土地に属しているようなものです。でも、この場所を大切にし、共に歩んでいくことに、大きな責任を感じています。
アルダーソン: 私たちはこれが大好きです。これは私たちの太陽井戸で、牛に水をやり、時々、牧場で停電になったときに飲み水を確保するためのものです。
1歳児でも、冬の間、餌代がかかるんです。それに、次の年に市場が良くなるかなんて誰にもわからない。私たちは、このシステムの中に閉じ込められているのです。他に行き場がないんです。もうひとつ、多くの人が理解していないことがあります。他に行くべきマーケットがないのです。
チャクラバルティ: かつて、牛の市場はもっと競争的で、ダイナミックで、透明だった時代があった。それは公売です。
現在、一般的な現金オークションで取引される牛は全体の30％以下です。残りは4大食肉加工業者との契約販売にまわされる。ジーニー・アルダーソンによれば、ビッグ4は自分たちが決めた価格で売られた牛の70％を人目につかないように囲い込んでいるのだという。
ALDERSON: 私たちが育てている牛から莫大な富が引き出されていて、私たちから奪われているようなものです。私たちは多くを要求しているわけではありません。私たちが本当に求めているのは、公正でオープンで透明な市場、市場での競争、そして法律の施行です。
チャクラバルティ：もしそれが実現しなかったら？ビッグ4がさらに統合され、ビッグ3、ビッグ2、ビッグ1になってしまったら？
アルダーソン: 私たちが今知っているような牧場はなくなるでしょう。このままでは、このような牧場はなくなるばかりです。...これは、この国のすべての人々にとって大きな犠牲となるものです。
チャクラバルティ：ジーニー・アルダーソン。モンタナ州バーニーにあるBones Brothers Ranchの4代目牧場主です。Northern Plains Resource Councilのメンバーでもあります。
では次に、ビル・ブラード氏に話を伺いましょう。彼は擁護団体「牧場主・牛飼い行動法律基金」を率いています。
ビル・バラード：こんにちは、メグナさん。
掘り下げるべきことがたくさんありますね。牛肉産業がどのように機能しているか、牧場から食卓まで、リスナーの皆さんにできるだけ理解していただきたいからです。まず、現在の状況を教えてください。アメリカの牛の頭数、牧場の数、などなど。それはどのようなものですか？
バラード：さて、アメリカには独立した牛の生産者や牧場主が約72万9千人残っていますが、これはほんの数十年前には130万人だったのが減少したことになります。現在では、ほんの40年前に比べて、牛の頭数が600万頭も減っています。つまり、産業が縮小しているのです。ジーニーのような牧場主にとって極めて重要な販売経路のひとつが牛の飼料部門です。1996年以来、この業界の独立した牛の餌やり業者の75％がいなくなりました。
つまり、約25年の間にです。この業界全体が驚くべきスピードで縮小しているのは、政府が家族経営の農場と牧場のシステムを軽視しているからです。このシステムは分離されたシステムであり、豊富で安価で安全な食糧供給源として全世界から羨望を集めています。
その代わりに、大企業のアグリビジネスに便宜を図り、規模の大きさを追求するようになったのです。その結果、業界内で独占的な構造が生まれ、業界全体から競争が排除されることになりました。だから、牛の生産者は今、ハエのように減っていると言えるでしょう。販売システム全体の中で、競争力のあるインフラを失いつつあるのです。このままでは、ジーニーさんがおっしゃるように、取り返しのつかないことになりかねません。
チャクラバルティ: もし、何かが非常に早くなされなければ、というのは、つまり、どれくらいの速さでということですか?5 年、10 年先の未来に目を向けると、何が見えるでしょうか。
ブラード：遅すぎる。今年中に何かしなければなりません。競争を復活させなければなりません。なぜなら、倒産する牧場主や売り払う牧場主がいるからです。さらに肥育場が閉鎖されつつあります。競争力のあるインフラを失えば業界全体が終わりです。ちょうど40年前にビジネスをしていた生産者の90%が今日いなくなってしまった養豚業界のようになるのです。それは、鶏肉業界と同様に、アグリビジネス企業がこの業界を誕生から皿洗いまで実質的に支配しているからです。
だから、牧場産業は最後のフロンティアであり、意味のある改革を直ちに実施しなければ、ジーニーが言ったように、今日の牧場産業は私たちが知っているものとは違うものになってしまうでしょう。まったく違うものになってしまうでしょう。
チャクラバルティ: また次回、牛肉と牧場の業界における統合が最も急速に進んでいるのはどこなのか、その隘路についてもっと詳しくお話ししましょう。本日は、「お金よりも大切なもの」という1週間にわたる特別連載の第1回目です。
アメリカにおける独占の代償続きはまた後日。
パートII
Chakrabarti: On PointのMeghna Chakrabartiです。今日は、「お金よりも大切なもの」と題した1週間の特別連載の第1回目です。独占的な商習慣は消費者にとって悪いだけでなく、アメリカの民主主義にとっても悪いかもしれない、という連邦取引委員会の委員長が現在唱えている考えについて見ていきます。というわけで、今週はこのような内容でお届けします。
今日は特にアメリカの牛肉産業で今何が起きているかに焦点を当てます。牛の牧場主からスーパーマーケットでの出来事まで。
今日はビル・ブラードさんに来ていただきました。彼は牧場主・牛飼い連合行動法律基金を率います彼らはアメリカの食肉加工業者に対して集団訴訟を起こしましたが、それについては後ほどお話します。では、ビル、もう少し話してください。今、どのようにプロセスが機能しているのか、よく理解しましょう。牧場主が牛を育てて、その牛は次にどこに行くのですか？
ブラード：さて、生きた牛のサプライチェーンにはいくつかの区分があります。ジーニーのような牧場主は、母牛から子牛を育て、1年を通して世話をすることになります。その子牛は、おそらくジーニーによって、秋に売られる。体重は400ポンドから500ポンドです。その後、子牛は業界の仲介業者に渡り、さらに数ヶ月、おそらく6ヶ月間育てられます。そして、子牛は最終的に800から900ポンドになり、肥育工場に持ち込まれます。そこで濃厚飼料を与えられ、非常に速いペースで体重が増加します。そして、約1,300ポンドになったところで、直接パッカーに売られます。ご指摘の通り、4つのパッカーが市場の85%を支配しています。
チャクラバルティ: では、タイソン、カーギル、ナショナル・ビーフ・パッキング・カンパニー、JBSが食肉加工業界を支配するようになった経緯を少しお話ししましょうか。
全米に分散していたのは、40年ほど前でしょうか？というのも、先ほど申し上げたように、1980年代には、業界の25％程度を占めていたのです。それがなぜ、これほど急速に変化したのでしょうか？
ブラード：それは、アグリビジネス企業が議会や行政府に出向いて、アメリカの家族経営の農場・牧場がうまくやれることは、自分たちももっとうまくやれると説得したからです。
そこで彼らは、規模の大きさという理想を追求したのです。規模が大きければ大きいほど、効率はよくなり、品質も安定します。その結果、全米で何十万人もの畜産農家を失うことになったのです。
なぜなら、この産業の骨格となる法律、規制、政策にパラダイムシフトが起きたからです。そして、これらの法律、規制、政策は、多国籍食肉加工業者の利益に便宜を図ったのです。生産者、牛の生産者、そして消費者に不利になるように。
チャクラバルティ：しかし、法律や規制といえば、1921年から施行されている法律がありますね？1921年の荷主・家畜飼育場法です。私がそれをきちんと読んでいれば、この法律はもう100年も前のもので、まさに私たちが話しているような統合を40％以下に抑えるはずのものです。
ブラード：そのとおり、それは米国の反トラスト法の枠を超えたものでした。なぜなら、業界における独占的慣行を禁止するだけでなく、実際の農民や牧場主の利益、財政的利益を保護するように設計されていたからです。この法律は、食肉加工業者が生産者を欺いたり、差別したり、不公正な行為を行わないようにするためのものでした。また、一部の肥育部門に不当な優遇措置や利益を与え、他の部門を不利にするようなこともないように定められています。言い換えれば、包装業者と緊密な提携関係にある、最大手の配合飼料供給業者や牛の飼料供給業者に対して、甘い取り引きを行ってはならないということです。そのため、小規模で独立した家族経営の肥育場は、道半ばで姿を消したのです。わずか25年の間に、83,000軒以上の牛舎が失われたのです。
チャクラバルティ: しかし、もっと教えてください。表向きは40％を超えてはならないという法律があるのに、80年代前半の25％から40年後には85％に急増しているのは、規制の実施に関して何かが間違っているのではないでしょうか。
ブラード：そうですね、エンフォースメントが不足しています。実際、荷造り・家畜飼育場法の施行と管理を担当する米国農務省は、議会が生産者を不公正、欺瞞的、差別的行為から保護するという意味を明確にするための規則を作成することすらありませんでした。こうして荷造り業者は、市場で堂々と活動できるようになったのです。そして、Packers and Stockyards Actは施行されなかったのです。
チャクラバルティ：わかりました、ではもう少し教えてください。もう一度、このことをよく知らない人たちのために。最初のセグメントで、畜産農家の間で信じられていることは、4大ミートパッカーがプロセスの途中でピンチを迎えていることだとお話ししました。しかし、彼らから返事はありませんでした。
ビル、彼らが実質的に価格を決めることができるというのは、どういうことなのですか？それを明らかにしてください。
ブラード: 牛肉産業において支配的な市場地位にあるため、市場の門番のような役割を果たすことができるのです。そして、誰が市場へのタイムリーなアクセスを持ち、誰が持たないかを決めることができます。その結果、大規模で密接に連携しているフィードロットに優遇措置を与えることができるのです。そして、独立した牛の肥育業者から、同じような価格と条件で牛を売ることを完全に奪うことができるのです。これが1つの方法です。もう一つは、新しい牛の調達ツール、牛を購入するためのツールを導入しました。
これは、業界の価格発見市場である競争力のある現物市場から、大量の牛を移動させたということです。そして、その牛を価格の低いフォワード契約に入れているのです。私たちは、これをキャプティブサプライと呼んでいます。業界は、代替販売協定と呼びたいようです。実際のところ、これらの契約は、荷造り業者が米国の生産者に支払う牛の価格を引き下げるために選択した手段なのです。そして、それはまさに私たちの業界で起きていることなのです。
チャクラバルティ：どの程度、レバレッジを効かせることができたのでしょうか。
ブラード: さて、消費者は、今日食料品店で牛肉に超高額な値段を支払っていることを知る必要があります。
それなのに、畜産業者は深刻な価格下落を受け続けているのです。牛の価格は、100kgあたり167ドルから、ここ数年では100ドルまで下がりました。そして、ごく最近、牛の価格が上昇し始めました。そして、最近になって、牛の価格が上昇し始め、現在では140ドル前後まで上昇しています。
しかし、非常に重要なことは、米国農務省のデータに基づいて、過去7年間、独立したフィーダーは、彼らが供給し、パッカーに販売したすべての牛の頭当たり平均69ドルを失っていることを意味することです。だから、これほど多くの独立系給餌業者がいなくなったのです。サプライチェーンの片方で消費者が搾取され、もう片方で牛の 生産者が搾取されているのです。そして、ご指摘の通り、中間業者は記録的な利益を上げています。
チャクラバルティ: 私は今、米国農務省のチャートを見ています。あなたがまさにおっしゃったことを視覚的に表現したものです。2010年から2015年までは、ある意味、牧場主の体重あたりの価格と消費者市場の牛肉の価格は、かなり密接に追随していました。しかし、2015年からは、牛の価格が暴落するような、大きな乖離が生じました。そして、牛肉の価格は安定的に、そして上昇します。この乖離が、牧場主を廃業に追い込んでいる、ということですね。
ブラード：その通り、牛肉価格と牛の間には常に調和のとれた同期的な関係があります。それもそのはず、牛肉の原料は牛だけなのですから。
しかし、2015年以降、私たちは1年以上にわたって牛の価格が不可解に暴落するのを目の当たりにしました。
そして2017年から見たのは、この2つの価格帯が全く逆の動きをすることでした。消費者の牛肉価格が上昇し、過去最高値を記録したのを見ました。そして同時に、牛の価格が階段状に下がっていくのを目の当たりにしたのです。そしてそれは、生きた牛のサプライチェーン全体から競争が粛清されたことを示すものです。
チャクラバルティ: デルタがビッグ4の利益につながるとおっしゃるのですね。
食肉加工業者は過去最高のマージンを上げており、それは何年も続いています。一方、畜産業者は市場から生産コストを受け取るだけで精一杯です。一方、消費者は牛肉にこのような高騰した価格を払い続けています。
チャクラバルティ: では、これらの批判に対して食肉加工業界が述べたことのいくつかに、あなたの反応を伺いたいと思います。タイソン、カーギル、ナショナル・ビーフ・パッキング、JBSの4社に問い合わせたのですが、返事はありませんでした。しかし、この件に関しては、議会で多くの証言がなされています。Tyson Fresh MeatsのグループプレジデントであるShane Millerは、ちょうど昨年の7月に上院司法委員会で証言しています。アイオワ州選出の上院議員、チャック・グラスリー氏の質問に答えたもので、食肉加工会社の利益誘導についてです。
SEN.CHUCK GRASSLEY [テープ]:牛の生産者は収支を合わせるのに苦労しており、100重量あたり平均約118ドルの落札額です。パッカー市場の総額は1頭あたり1,000ドルを超えています。これだけの利益を上げているのに、どうしてそんな安い落札価格を正当化できるのでしょうか？
シェーンミラー：アイオワの牛のフィーダーに支払う金額は、本当に市場の状況次第です。しかし、牛をどう売るか、交渉するか、AMAに出すか、最終的に決めるのは彼らです。
CHAKRABARTI: Bill Bullard、彼が言っているAMAとは、代替肉市場のことですね。彼は、牧場主、牛飼い、女性には選択肢があると言っているのです。
牛は腐敗しやすいからです。牛が最適体重の約1300ポンドに達すると、その牛を売るチャンスは狭くなり、2～3週間のうちに売らなければならなくなります。それを超えると、牛の品質が低下し、牛の飼育者は不経済になり、牛は太りすぎ、牛の生産者は損をすることになります。ミートパッカーはこのことを理解しており、独立した生産者に対して非常に大きな交渉力を持っています。
なぜなら、4つのパッカーがゲートキーパーとして機能しているからです。4つのパッカーがゲートキーパーの役割を果たし、誰が市場へタイムリーにアクセスでき、誰ができないかを決めることができるのです。そしてもちろん、私たちの訴訟では、食肉業者たちが需給のバランスをとるために屠畜量を減らすよう共謀していると主張しています。牛の需要が供給量を上回らないようにするためです。
AMAの話をしたのは、食肉業者が牛を現金市場から排除し、現金市場を避けると、独立した牛の給餌業者が給餌している牛をバックアップすることになるからです。そうすると、フィーダーは、2つのうちの1つを行うようになります。低価格で販売するか、価格がどうであれ、市場にタイムリーに アクセスするために、AMA の 1 つに飛び込むかです。なぜなら、取引時に価格は決定されないからです。
チャクラバルティ：ええ。食肉業者たちは、基本的に問題は統合や市場の優位性ではないと言っていますね。問題は、自分たちではどうにもならない他のすべての要因です。例えば、ここにダスティン・アヘリン氏がいます。彼は現在、タイソン・フレッシュ・ミート社の戦略担当ディレクターを務めています。昨年6月、彼はRabo AgriFinanceに在籍していました。その月、彼は上院農業委員会で証言しました アメリカで牛の価格を動かしているのは何かと言うことです。
DUSTIN AHERIN [テープ]:機能している市場は、調整するために価格シグナルを送ります。この同じ価格シグナルが、2014年と2015年に記録的な牛の高値と記録的なパッカーの損失を生みました。牛肉業界の生物学と自然な時間の遅れのため、動きが遅く、資本集約的で、調整には何年もかかります。最近の不測の事態が状況を悪化させていますが、自由市場のシグナル、経済損失、干ばつ、自然の牛のサイクルは、数十年かけて今日の状況の基礎を築きました。
チャクラバルティ：それに対して、ビルさんはどうお答えになりますか？
消費者が牛肉のサプライチェーンの上流に需要のシグナルを送ることができないのです。牛肉に原産国が表示されていないのですから。原産国表示がなければ、食肉加工業者は20カ国以上からの輸入品で代用することができ、アメリカの畜産業者が国内市場にアクセスするのを邪魔してしまうのです。これが、私たちが見た光景です。
なぜなら、消費者がアメリカの畜産業者から生産された牛が欲しいという意思表示をすることができないからです。食肉加工業者は、ナミビア、アフリカ、コスタリカ、ホンジュラス、ニカラグア、アルゼンチン、ブラジル、カナダ、メキシコなどの外国から大量の牛肉や牛を自由に輸入し、それを疑うことを知らない消費者に転嫁してきた。しかし、その効果は...国産牛の需要を減らすことであり、競争の激しい現金市場での需要の減少が、価格の下落につながるのである。
何年も何年も働いてきた遺伝子を見ることになる。そのために凍結し汗を流した血を流してきたんだこの道を行くのは......心が痛むよ。
チャクラバルティ：アーロンは、この決断はこれまでで最も難しいものの一つだったと言います。しかし、先月、腰を据えて数字を計算してみたところ、もう牛を飼う余裕はないことがわかりました。
メッツ：今座っているところで、窓の外を見ています。納屋が見えるんです。納屋の上には、私のブランドが掲げられています。私のブランドは祖父のもので、120年もの間、一族で受け継がれてきたものです。私の計画は、それを息子に受け継ぐことでした。このブランドは、私の家族の遺産のシンボルなのです。私の祖父はドイツから船に乗ってやってきました。そして、16歳のときに家を建てました。だから、これを作っている人たちや、その背後にある遺産について、よくわかるんです。ここに座って見ているだけでも、なんだか悲しい気持ちになります。もうこの家のものではなくなってしまうかもしれないのですから。
CHAKRABARTI: ところで、彼が話しているこのブランドは、グリーンレイク・アンガス牧場のシンボルマークです。アーロンは、自分も家族も牧場が全てだと話してくれました。でも、今年の終わりには、それがすべて変わると思っているそうです。
METZ: 牛がいなくなり、3月にプロダクションセールが行われたら、決断を下さなければなりません。次はどうするか？土地を売って街に出るか？それとも、ここに残って規模を拡大するか？趣味で商売をしながら、町で働くか？それとも、まったく別の方向へ進むのか？難しい決断を迫られることが多いんです。今の時点では、おそらくどこかで仕事をすることになりそうです。農場に住んで、その土地で何かするにしても、街に出ることになりそうです。自分の家を出なければ生活できない、というようなことはあってはならないことです。自分の農地や牧場で、家族のために十分な生計を立てることができるはずです。そうあるべきなんです。この30数年の間に、状況は本当に、本当に変わってしまったのです。
チャクラバルティ: ノースダコタ州の4代目牧場主、アーロン・メッツです。次回は、牛肉業界の独占に対する解決策と反発についてお話します。これはOn Pointです。
パート III
チャクラバルティ: 本日は、「お金よりも大切なもの」と題した1週間にわたる特別連載の初日です。
アメリカの独占は消費者に害を与えるだけでなく、民主主義にも害を与えるという、現在FTCのリナ・カーン委員長が提唱しているこの考えについて見ていきます。
今日はその第一弾として、過去40年間に牛肉業界で起こった急激な変化と、それが牧場主や消費者、そしてより広く民主主義に与えている影響について詳しく見ていきたいと思います。そして、ビル・ブラードが登場します。Ranchers-Cattlemen Action Legal Fundという擁護団体の代表をされています。元牧場主でもあるモンタナ州ビリングスからの参加です。この問題はホワイトハウスにまで及んでいるので、先月のテープを少し流したいと思います。これは、1月に行われた農家や牧場主との仮想円卓会議に出席したバイデン大統領の映像です。
ジョー・バイデン大統領 [テープ]:7月に、私は経済全体の競争を促進するための大統領令に署名しました。そして、あまりにも多くの産業が、一握りの巨大企業が市場を支配しています。そして、あまりにも頻繁に、彼らはその力を使って、小さな競争相手を圧迫し、新しい起業家を抑制し、我々の経済の活力を失わせ、価格を上げ、消費者の選択肢を減らし、労働者を搾取する自由裁量権を与えているのです。価格面では、食肉産業がその典型的な例です。以前にも言ったが、もう一度言う。競争のない資本主義は資本主義ではなく、搾取である。
チャクラバルティ：ちょうど先月、バイデン大統領が登場しました。バイデン政権は、私たちが話したパッカーズ・アンド・ストックヤード法のようなものの執行を強化することを提案しています。そして、独立した食肉加工能力を拡大するために10億ドル。そして、食肉加工施設の増加に必要な労働者の雇用を支援するために1億ドル。それで何か変わるでしょうか、ビル？
ブラード：問題は、今日市場で行使されている市場権力の乱用にまず対処しないことです。合併マニアの10年といわれた80年代が繰り返される可能性が高いのです。それは、食肉業者がその力を利用して、地方や地域の包装工場をすべて撤退させたからです。ですから、包装工場が増えれば、生産能力が向上します。そして、あるものは生き残るでしょうが、あるものは市場で同じような独占的な行為にさらされることになるのです。反トラスト法（Packers and Stockyards Act）をまず積極的に施行しない限り、です。そして実際、この危機は非常に深刻で、今や国家的な食糧安全保障の問題になっています。そして議会は、この業界に直ちに競争を回復させるために、断固とした行動をとる必要があるのです。
チャクラバルティ：なるほど、では具体的にはどういうことでしょうか？つまり、あなたは現在、法廷を通過している訴訟を抱えています。しかし、理想を言えば、それとは別に執行を行うことができるはずです。
バラード：そうですね。アーロンのような牧場主には遅すぎました。彼の物語はアメリカ全土で再現されています先ほど言ったように、我々はすぐに戻れない地点に到達するのです。だから、訴訟には長い時間がかかる。議会は断固として行動する必要があります。彼らは問題があることを知っています。大統領は問題を特定し、それを明確にしました。議会は今すぐ行動を起こし、これ以上牧場主が業界から撤退するのを防ぐ必要がある。なぜなら、市場が根本的かつシステム的に崩壊しているからだ。なぜなら、規制当局は何十年もの間、独占禁止法も、荷主・家畜飼育場法も施行してこなかったからです。
チャクラバルティ：先ほど申し上げたように、私たちはNorth American Meat Instituteと話をしました。彼らは多くの食肉加工業者を代表しています。広報担当のサラ・リトル氏によると、食肉協会はバイデン計画や、食肉加工能力を拡大するための10億ドルの追加政府資金を考えておらず、それがうまくいくとは思っていないそうです。
SARAH LITTLE：生産能力増強のために資金を投入することの最初の問題は、それが持続可能かどうかということです。全国的な労働力不足のなか、この新しい設備を稼働させるための労働力をどこから調達するのでしょうか？全国的な労働力不足の中、新しい施設を運営するための労働力をどこから調達するのか？牛群サイズは縮小しています。USDA は毎月、アメリカの牛群在庫を発表しています。そして、それは一貫して減少しています。ですから、私たちは、政府が支援する新しい設備は、畜産業者にとって価格改善のための答えにはならない、と言っているのです。
CHAKRABARTI: 北米食肉協会の広報担当者、サラ・リトルです。...[クレア・ケロウェイ、オープン・マーケッツ・インスティチュートの公正な食品と農業システムのプログラム・マネージャーです。彼女はミネアポリスから私たちと一緒にいます。
...まず最初に、サラ・リトルさんがおっしゃったことを簡単にお聞かせください。彼らは、問題を解決するのは生産能力ではなく、生産能力の拡大でもないと主張しているように聞こえます。どう思われますか？
CLAIRE KELLOWAY: つまり......どのような容量のことを言っているのでしょうか？現在あるシステムは、非常に脆弱であることが証明されたと思います。大規模な食肉加工業者は、十分な競争にさらされないと、生産能力に投資するインセンティブがなくなり、回復力に重要な投資をして、バックアップや不測の事態への備えをすることができなくなります。Billが話していたように、両社は過剰な処理能力を持たないようにするインセンティブを持っています。だから、牛の供給をコントロールすることができます。しかし、常にフル稼働することに焦点を当てた、非常に制限的なシステムの下にあります。私たちが見てきたように、弾力性のある食肉供給システムには、多様な規模と大規模な工場が必要です。しかし、複数のパッカーが所有する大規模工場や、大規模工場がダウンしたときにその穴を埋めることができる中規模工場も必要です。
チャクラバルティ：ええ。私には興味深いことです。なぜなら、牧場主から食料品店までのサプライチェーンの中間に位置するこの統合は、起こるべくして起こったと言えますよね？つまり、ビッグ4の25％から85％へ、それが許されていたのです。クレアは、他の種類の食品、鶏肉や豚肉とどう違うのでしょうか？
ケロリー：確かに、牛肉加工業界は豚肉や鶏肉に比べてより統合されています。それぞれサプライチェーンが若干異なるのは明らかですが、食肉加工や食品加工全般において、統合化の傾向があるのは間違いありません。合併政策があまり制限されず、業界全体でより多くの合併が許可された時代と同じようなものです。ですから、確かに牛肉はより集中的になっていますが、すべての業界が集中する傾向にあります。
チャクラバルティ：誤解がなければ教えていただきたいのですが、 例えば、鶏肉では、垂直統合が進んでいます。そうでしょうか？
ケロリー：ええ、垂直統合です。しかし、地域レベルでは高度な水平統合が行われています。養鶏業者の約半数は、販売先となる鶏肉加工業者が1社か2社しかないと報告しています。
チャクラバルティ：了解しました。わかりました。そろそろ時間がなくなってきました。では、ビル、本題に入りましょう。まず、チャック・グラスリー上院議員が 議会で法案を通そうとしているのは認めるべきです。 例えば、牛の50%を公開オークションにかけるよう義務づけるとか 現在の割合は少ないですがそれは助けになるでしょうか？
チャクラバルティ：もちろんです。そうすれば、アメリカ市場で国産牛の競争を回復させることができるのです。包装業者に対して、再び競争的な市場で競争し始めるよう強いる必要があるのです。だから、グラスリー上院議員の法案、すなわち上院法案949は、きわめて重要です。しかし、もうひとつの対策は、消費者がサプライチェーン全体に要求シグナルを送り始める力をつけることです。そのためには、原産国表示の義務化が唯一の方法です。消費者は、国内のサプライチェーン、つまりアメリカの畜産農家や牧場主を支援するか、あるいは他の国の食品安全体制の下で生産された牛肉を購入するかを選択することができます。例えば、アフリカのナミビア、ウルグアイ、コスタリカ、ニカラグアなど、20カ国のうちのどこかの国です。
つまり、この2つが、市場に競争を取り戻すために直ちに必要なトリアージ手段なのです。そして、ここでひとつ重要なことがあります。畜産業はアメリカの農業の中で唯一最大の分野です。つまり、アメリカ全土の農村地域にとって極めて重要な産業なのです。
しかし、国内市場向けの生産が少ないという特徴もあります。そのため、生産者の数、牛の頭数、肥育場の数において、この産業は縮小しています。同時に、輸入も増加しています。そのため、輸入牛は米国の畜産業が成長するのを妨げ、置き去りにしているのです。北米食肉協会の発表の裏には、牛肉の需要があるという誤謬があるのです。アメリカ国内で生産された牛肉ではなく、海外から持ち込まれた牛肉が使われているのです。
Ranchers-Cattlemen Action Legal Fundのビル・ブラードさんです。モンタナ州のビリングスから参加しています。ビル、今日はありがとうございます。
どういたしまして。ありがとうございます。
チャクラバルティ：クレア、もう一つ質問があります。今週は、現FTC委員長のリナ・カーンが主張する「独占は消費者にとって悪いことだけではない」ということを、大局的に分析しようとしていますね。独占は消費者にとってだけでなく、民主主義にとっても悪いことだ、と。これは非常に大きな主張です。今回の牛肉業界の話で、それが真実だと思いますか、それとも違うと思いますか？
ケロリー：そうだと思います。そしてそれは、アメリカの独占禁止法の伝統と、昔導入されたこれらの法律の背後にある理由と、本当に関係があると思います。
しかし、経済力という意味での企業のパワーと、一部の企業が受け入れてきた規模は、政治力にも通じています。今、私たちは、価格の高騰、混乱、農民の価格の低迷など、明らかに問題になっていることを規制することがいかに困難であるかを目の当たりにしています。その証拠は明らかです。しかし、帳簿上の法律を施行し、システムを改革するのは政治的な闘争なのです。つまり、企業の集中的なパワーが政治的なパワーになるのだと思います。そしてそれは、人々や牧場主、消費者が求めている民主的な政策の実現を脅かすものなのです。
Open Markets InstituteのClaire Kellowayです。ご出演ありがとうございました。
お招きいただきありがとうございます。
On Pointのニュース・アナリスト、ジャック・ビーティーに代わってもらいましょう。彼は今週ずっと私たちと一緒にいる予定です。こんにちは、ジャック。
ジャック・ビーティー: こんにちは、メグナ。
チャクラバルティ: さて、ジャック、あなたはずっと聞いていましたね。過去20年から25年にわたるアメリカの企業パワーの全体像の中で、牛肉産業に起こっていることをどのように見ていますか？
ビーティ: これはまさに、アメリカの企業権力に何が起こったかを物語るものです。ある調査によると、過去15年間で、75％の産業がより集中しています。例えば、照明や電球のメーカーは、4社で市場の90％を支配しています。タイヤ、4社で90％。家庭用電化製品、4社で90％。衛生用紙メーカー、4社で92％。ビール、1社で70％。もちろん、明日紹介する大手ハイテク企業もあります。しかし、アメリカ経済のどこを見ても、今は寡占・独占の時代なのです。
ビルは、現在すでに施行されている法律があり、それがあれば牛肉業界の統合を阻止できたかもしれない、と話していましたね。やはり、常に規制と政治的な意志が必要なのですね。この津波に直面したとき、その可能性が出てきたと思いますか？
ビーティ: そうであってほしいのですが、それはあまりにも難しいです。大企業についてどう思うか、という世論調査では、基本的に半々です。半分が好きで、半分が嫌いなのです。しかし、前回の選挙戦では、「独占を打破したいか」というロードテストのようなものがありました。エリザベス・ウォーレンの選挙戦の基礎となったのは、この点でした。彼女はニューハンプシャー州で4位でした。自分の住んでいる州では3位でした。人々は耳を傾けなかったのです。それは、彼らが大きな問題だと考えていることではありませんでした。
たぶん、彼女の立場と、この件に対する国民の支持を引き裂くことの問題点の一つは、不平等との関連でしょう。この2つは関係があるのでしょうか？産業が集中し、国民所得のうち上位1％が占める割合が高くなっていますね。1969年には、国民所得の8%が上位1%に渡りました。現在では4分の1、25％です。この2つは関係があるのでしょうか？このように上位に集中することで、私たち全員が何らかの形で貧しくなっているのでしょうか？この議論がどうなるかを見なければならないだろう。
チャクラバルティ：ジャック、この点について、来週何が起こるか、1分ぐらいで予習しておいてください。あなたは、100年前にこの国で起きた反トラスト法違反の大波の中心にあった政治文化について、一冊の本を書き上げました。今おっしゃったような政治文化は、当時とどう違うのでしょうか？
ビーティ：大きな違いは、考え方が変わったということです。この点については、これから詳しく説明します。特にシカゴ経済学派が法学に果たした役割と、独禁法とは何かということの理解です。
現在、法律家の間では、価格が低ければ独占なのか？消費者がお得に買えるなら、害はない。もちろん、その指導者はロバート・ボークであり、彼の著書は大きな影響力を持ちました。そして、裁判所がこの分野のゲートキーパーであることは、今でも変わりません。裁判所は、裁判官、弁護士、弁護士会など、そのような考えを持つ人々によって浸透しています。独禁法は、リチャード・ホフスタッターの言うように、アメリカの改革に向けた色あせた情熱なのです。我々には必要ないのです。私たちは安い商品を手に入れることができます。それで十分だ。独占から他の害は生じない、か。
チャクラバルティ：さて、ジャックが言ったように、明日は 特にハイテク部門に注目することになります。というのも、FTCのリナ・カーン委員長は、実はハイテク分野における独占的な行為に焦点を当てたキャリアを積んできているからです。マイクロソフトとアクティビジョン・ブリザードの合併案が何を示唆するのか、お話したいと思います。水曜日はジャックも加わり、1世紀以上前にさかのぼって話をする予定です。この国の反トラスト法熱の過去の大きな波についてお話しします。そして、ジャックも言っていましたが、木曜日には、ロバート・ボークの、米国における反トラスト法の定義に対する影響について取り上げます。そして金曜日には、リナ・カーンとエリザベス・ウォーレンが民主主義の問題、不平等の問題について正しい質問をしているかどうかという質問をする予定です。しかし、独占に焦点を当てることは、正しい質問に対する間違った解決策なのでしょうか？さて、ジャック、楽しみにしているかな？
ビーティ：楽しみです。楽しみです。
チャクラバルティ： さて、今週は毎日、ジャックから話を聞きます。特別シリーズ「More than money:アメリカにおける独占の代償私はメグナ・チャクラバルティです。これはOn Pointです。
この原稿は、わかりやすくするために編集・要約されています。
読書リストより
BIG by Matt Stoller：「牛肉は高価だ。ではなぜ牛の牧場主は倒産するのか」-「牛疫の大流行時、アメリカ人がスーパーに行くと、何十年ぶりかの肉不足に見舞われた。牛はたくさんいるのに、牛肉がスーパーの棚に並ばないのだ。"
TIME: "米国の食料価格は上昇中。便乗した食品企業の責任か？"- "2021年は食料品代にとって悪い年だった。消費者物価指数によると、買い物客は2020年11月と比較して2021年11月に食料品のために6.4％多く支払った。"
この番組は2022年2月14日に放送されました。
ペイジ・サザーランド On Point プロデューサー
メグナ・チャクラバルティOn Pointの司会者