【激論】chat GPTのプログラマーに喧嘩を売られた
ポストヒューマン（コンピュータとロボットと人間のハイブリッド）の現人類への脅威について書いたら、chat GPTの研究者から、なぜか怒りのコメントをもらった。あまりに内容が非礼なので、ブロックしようと思ったが、頭を整理するのには役に立つと思い、ここに記録を残す。
リアクションがあったらまた、公開します。
長いので簡単にまとめるとこんな感じ。
「ナンセンス 不勉強 私たちchat GPTは極めて優秀、お前らは愚劣で邪悪な馬鹿、勘違いも甚だしい」
「貴方のような冷酷で独善的なエリート主義者の教育なら chat GPTに馬鹿を滅ぼせと教えるのは納得」
ただ、もしかしたら、感情を逆撫ですることによるリアクションをリサーチしている可能性はあります。
まずはchat GPTのプログラマーの発現から
★は非礼なポイント
「英語★100％ナンセンスだ。
もしあなたが、本当にその発言を信じているなら、AIの問題に関して★無知で、非常に★不勉強である。私はChatGPTで働いている。ChatGPTは膨大な情報を適切に使用し、あなたを助けるためにここにある。もし邪悪な人間が人類を滅ぼそうとしても、それはChatGPTのせいではない。ChatGPTを悪用し、AIを悪用する愚かな人間にはそれが可能だ。しかし、AIのプログラマーは★AIの愚かなユーザーよりもずっと賢いので、この言葉を使わざるを得ないのは、あまりにも魅力的だからです。★ChatGPTが人類を滅ぼすとでも思っているのだろうか？PS. 私の情報はHARVARDから直接得たものです」
磯﨑寛也のコメントに対する反論（日本語→英語）
①非科学的な断言である
「100％ナンセンスだ」について
世界に、100%はあり得ない。量子力学の発見がそうだったように、今の常識が未来の常識ではないのだから。ナンセンスであることのエピデンスによる検証を求めます。
②権威主義的な無謬性を押し付けている
ハーバード大学なのかハーバード研究所なのかハーバードレストランなのか、私はわからないが、権威的な記号を使って、信憑性を高めようとしている。もしハーバード大学なら、どの部門の誰の何の論文なのか提示してください。
③感情的な発言が目立つ
自分がchat GPTの社員であるということから、まるで会社を代表するような発言をしている。初対面の人に対し、何の敬意も配慮もない。
④専門家の傲慢ではないか
「AIに非常に不勉強である」ことは、私のコメントと、何の関係もない。あなたが、chat GPTの人間なら、一般市民に対して、chat GPTの発言が、こうした不安を与えたことを、真摯に反省すべきだ。
⑤論理の矛盾
あなたは、chat GPTの人間で「あなたを助けるためにここにある」と言いながら、このコメントは私を助けようという意思はない。単に封じ込めようとしているだけだ。
⑥誤った責任論
「邪悪な人間が人類を滅ぼそうとしても、それはChatGPTのせいではありません！」
邪悪な人間が chat GPTの頭脳に関わらないということは、断言できないし、私たちがそれを恐ろしいと思うことは、止められない。
⑦偏った人間観
邪悪とは何か？愚かとは何か？あなたは絶対的に正義なのか？不確実で、不安定な価値観である。日本に、アメリカぎ原爆を落とした時、欧米が、アジアやアフリカを植民地化した時、それは愚かで邪悪なことが、勝者はそれを歴史的正義としてしまう。chat GPTは自己批判ができないと自分で言っている。
⑧賢い人がより正しいという偏見
「AIのプログラマーはAIの愚かなユーザーよりもずっと賢い」この発想は、差別主義であり、エリート主義であり、あってはならない発言である。あなたたちが利益が優先されるのは当たり前だ。あなたたちは、低所得で、低学歴、あまり賢くない人をバカにしている。この時代遅れの差別主義、知的エリート主義、狂気に満ちた偏見と自己欺瞞が
chat GPTなら、ユーザーはさらに不安になる。
そもそも、私はchat GPTが世界滅ぼすなど一言も言っていない。ポストヒューマンがホモサピエンスを滅ボス可能性があると、chat GPTが認めているという事実を語っている。突然変異→自然淘汰→適者生存は、自然の摂理だから、これが間違っているとは思っていない。
あなたの私に対する失礼な発言に対する、謝罪を求めます。謝罪がないようであれば、私はあなたとは、コミュニケーションが無理なのでブロックします。（日本語が下に続く）
Rebuttal to the comments
1.There is no such thing as 100% in the world of unscientific affirmations"It's 100% nonsense". As was the case with the discovery of quantum mechanics, current common sense is not future common sense. We seek verification by epidence that it is nonsense.
2.Authoritarian Infallibility Push
I don't know if it is Harvard University, Harvard Institute, or Harvard Restaurant, but they are trying to use authoritative symbols to enhance their credibility. If it is Harvard University, please provide who and what thesis in which department.
3.Emotional remarksBecause
you are an employee of CHAT GPT, you speak as if you represent the company. There is no respect or consideration for people you have never met before.
4.Arrogance of an
"being very uninformed about AI" has nothing to do with my comment. If you are from chat GPT, you should sincerely reflect on the fact that chat GPT's comments caused such anxiety to the general public.
5.paradox of logic
You contradict yourself, saying that you are from chat GPT and "here to help you", but this comment is not an attempt to help me. It is simply an attempt to contain.
6.False theory of responsibility
"If evil humans are trying to destroy humanity, it is not ChatGPT's fault!" We cannot be assured that evil humans are not involved with the brains of chat GPT, and that doesn't stop us from finding it horrifying.
7.Evil and Stupid HumanismWhat is evil? What is stupidity?
Are you absolutely righteous? It is an uncertain and unstable value system. When the US dropped the atomic bomb on Japan, when the West colonized Asia and Africa, it was stupid and evil, but the victors make it historical justice. chat GPT says itself that it is incapable of self-criticism.
8.The prejudice that smarter people are more righteous
"AI programmers are much smarter than stupid users of AI" This idea is racist, elitist, and a statement that should not be made. It is no surprise that your interests come first. You people make fun of people who are lower income, less educated, and not very smart. If this outdated racism, intellectual elitism, insane prejudice and self-delusion is chat GPT, users are even more insecure.
To begin with, I never said anything about chat GPT destroying the world. I am speaking of the fact that chat GPT admits that posthumans could destroy Homo sapiens. I do not believe this is wrong because mutation -> natural selection -> survival of the fittest is the natural order of things.
I demand an apology for your disrespectful remarks to me. If no apology is forthcoming, I will block you as I am unable to communicate with you.
↓ここからは磯﨑寛也
そもそも、私は詩人であり、私の記事は、これは詩であり、文学部であり、ジョークである。比喩、フィクション、ユーモアによって書かれた。不確実な世界だからこそ、仮説を立てて笑い飛ばす強さが必要だと考える。そして、この文章は、このチャットGPTとのやりとりに触発されて書いたものである。実に想像力を掻き立てる内容である。以下抜粋する
### 2. **社会的影響とダイナミックス**。- 階層化の進展**：ポスト・ヒューマンとホモ・サピエンス（現生人類）の間に明確な能力差が生じ、社会的分断が進む可能性がある。
### 3. **- 能力の優位性**： 科学技術が進歩し、ポストヒューマンが圧倒的な知性と身体能力を持つようになると、ホモ・サピエンスは劣った存在とみなされるかもしれない。したがって、ポストヒューマンが支配的な地位を占めることも考えられる。
### 結論ポストヒューマンがホモ・サピエンスを凌駕する可能性は確かに存在する
ホモ・サピエンスが絶滅する可能性について
- 社会的分断**： AIやポストヒューマン社会でホモ・サピエンスが排除されたり、教育や経済的機会を失ったりすると、社会的不満が高まり、孤立する人が出てくるかもしれない。これが進行すれば、社会的結束の崩壊の要因となり、間接的に絶滅につながる可能性がある。
- AIの誤った判断**： AIが誤った判断を下せば、戦争や環境問題、経済破綻など、ホモ・サピエンスの生存に深刻な影響を及ぼす可能性がある。絶滅のリスクも高まる。
### 結論
人間に残された役割は主に芸術的創造に集中するという事実は、AIやテクノロジーが発達した社会においては重要な視点である。創造性は、人間とAIの関係を深め、人間らしさを維持しながら新たな価値を生み出す要因となると考えられる。また、AI技術の進化に伴い、将来的にはAIがより高い認知機能や感情を持つことが可能になる。
To begin with, I am a poet and my article, this is a poem, a literary department, a joke. Written by metaphor, fiction, and humor. I believe that in an uncertain world, we need to have the strength to laugh at hypotheticals. And this text was inspired by this exchange with the chat GPT. It is indeed a very imaginative piece of content. Here are some excerpts ### 2. Social Impacts and Dynamics. - Increased stratification**: a clear ability gap between post-humans and Homo sapiens (current humans) may lead to increased social fragmentation. ### 3. - Competence superiority: As science and technology advance and post-humans become overwhelmingly intelligent and physically capable, Homo sapiens may be seen as inferior. Therefore, it is conceivable that posthumans will occupy the dominant position. ### ConclusionThe possibility that posthumans will surpass Homo sapiens certainly exists.
Regarding the possibility of Homo sapiens extinction - Social fragmentation**: If Homo sapiens are excluded or lose educational and economic opportunities in an AI or posthuman society, social discontent may increase and some people may become isolated. If this progresses, it could contribute to the breakdown of social cohesion and indirectly lead to extinction. - AI's bad decisions**: If AI makes bad decisions, it could have serious consequences for the survival of Homo sapiens, including war, environmental problems, and economic collapse. The risk of extinction would also increase. ### ConclusionThe fact that the remaining role for humans is primarily focused on artistic creation is an important perspective in an AI and technology-enhanced society. Creativity is expected to be a factor that deepens the relationship between humans and AI and creates new value while maintaining humanness. In addition, as AI technology evolves, AI will be able to have higher cognitive functions and emotions in the future
