審判への無礼な文句も「練習の成果」 ・・・スポーツ指導のコミュニケーション論
「underコロナ」時代のスポーツ指導現場でのコミュニケーションについて書いていきたい。理由は、
①大会がなくて、「長期的な成長」に集中せざるをえない中で
②社会のオンライン移行の中で、「言葉の重要度」は上がる
と思うから。
①について4月に『大会なき2020年の「視点」の切り替え』を書いた。長距離コーチのマット・ディクソンも「アスリートとしての自分」から少し距離を置いて、俯瞰しよう、と言う ↓
訳：トップ・アスリートたちへ
— 八田益之『トライアスリートのエスノグラフィー』2刷発売中 (@HATTA_Masuyukey) April 14, 2020
今、状況は深刻だが、自分の中のスポーツ的要素をちょっと落としてみる絶好のタイミングでもある。スポーツをちょっと楽しんでみてもいいし、逃げてみてもいい。その余裕があれば、自分自身、そしてパフォーマンス向上のための何かを掴めるかもしれない。 https://t.co/wSzcW5WH5i
では、どう俯瞰するか？
僕は「言葉」に注目する。スポーツ現場で疎かにされがちで、かつ、活用するポテンシャルも大きいがと思うから。学生アスリートにとって、数年後かの「Afterコロナ社会」に適応した能力を磨くチャンスとなるだろう。チャンスとは、活かせるかどうかで大きな差がつくということ。指導者にとっては「社会で活躍できる能力をスポーツで育てるチャンス」だということだ。
このnoteでは、サッカーなど審判の判定に文句を言う事例について考えてみる。(2021/3/20更新)
「文句」＝一方的・感情的
事例：
本当はいけないけど、サッカーは全て白黒100％分けられならない所がある（ファールの基準とか人によって変わる）ので、色々な意見は出るかなと
— 矢崎 武大 (@yazaki28) March 21, 2020
僕も審判をやる中で文句を言われるけど、西原さんが仰られた事の逆で、文句を言う人の立場もわかるので何も思わない
西原さんはどう考えられますか？ https://t.co/qxEBlwLOEA
トップレベルなら、映像チェックが浸透しているから、ルールに沿って淡々とチェックを要請するだけ、そこに「文句」というネガティブな感情を挟むのは合理的ではない。TV映りも悪いしTwitterで拡散されちゃうし😁
追記：Ｊリーグは2021年シーズン開幕前、暴力プレーだけ集めた9分間の動画を編集、必ず見ろ、と各クラブに配ったそうだ ↓
動画には、審判への威圧的・無礼な振る舞いも含まれている。「やったら来年動画で出回るぞ？」というのはすごい抑止力になる。リーグ側がやらなくてもSNSで出回るだろうし。
・・・
問題は、そこまでいかないレベル。「なんで◯◯なんだよ！」「レフリーちゃんと見てろよ！」とか、よくあるんじゃないだろうか。聞こえないようにボヤくケースも含めれば。市民トライアスロンなどでも、ドラフティング違反（を取らないこと）などについて、わりと聞く話でもある。
文句とは一方的な主張にすぎない。それにより相手が意思を覆す確率はかなり低い。相手が審判ならまず通らないし、ドラッグストアで「マスクなんでないんだ！」と店員にキレたところでマスクが出てくることはない。
それでもやってしまう「文句の心理」を考えてみると、行動経済学的に見れば、「自分の意見を一般的で適切なものであるとして、それ以外の判断をする人は非常識と断定する」フォールス・コンセンサスとして把握できると、上記ツイート続きで西原さんが書かれてる。
さらに分解してみると、
・「不本意な判定」「マスク売り切れ」など希望に沿わない状況があり
・「自分は正しい」という自己肯定（フォールス・コンセンサス）もあり
・両者のギャップ（認知的不協和）によって攻撃されたと感じ、
・審判or店員（その状況を客観的に伝えているに過ぎない）を攻撃することで、「戦えている自分」を自己確認し
・最初に受けた心理的ダメージを回復したい
のだろう。だがそれは動物的な生存本能の延長でしかない。野獣かよ（冒頭写真のイメージです）
「質問とフィードバック」＝双方向的・合理的
ここで望まれるのは、双方向な会話をすること。具体的には、西原さんが返す通り、「文句」ではなく「質問」することだ。
「なぜその判定なんですか？」
と礼儀をもって聞けば、なにかしらの反応は返ってくるものだ。
客観的には、「自分が見えている（と思う）世界」と「審判が見た世界」とに、ギャップがあるという状況だ。その差を正しく理解するための情報が「フィードバック」。
審判に質問することで、フィードバックを得ることができれば、試合中の次からのプレーを修正することができる。そんな修正能力は、プレイヤーとしての成長でもある。
練習したことは試合で再現される
冷静に考えれば、試合中に一方的な主張をぶつけることにはマイナスしかないし、フィードバックならプラスを得られるかもしれない。なのに試合中にできないのは、そうなるような練習をしているからだ。
文句しか出てこない、対等な質問をできないチームでは、おそらく普段の練習から、指導者が選手に対し、一方的な攻撃しかしていないのではないだろうか？
選手はそういったコミュニケーション手法も併せて「練習」しているということだ。練習で繰り返されてきたことは試合でも再現される。その産物の1つが、試合では生産性なき「文句」として現れているのかもしれない。
試合で審判に通用しないものは、社会に出ても通用しないのは当然。
立場が上の相手と対等に話せるスキル
この現象、現場の方によると、日本社会の、特にスポーツ界での「立場が上の相手と対等に話せるスキル」という問題に行き着くようだ。
たとえば日本では、指導者や教師が「質問ある？」と問いかけた時に、何も反応がない状況は多い。NHKの「奇跡のレッスン」でも、ガイジン指導者の問いかけに対して日本の少年少女（と親）たちが顔を見合わせながら無言で微笑んでいる光景はおなじみだ。
これは「文化」であり、空気レベルで一体化してる感覚だから、そうすぐには変わらないだろう。だからこそ意識してトレーニングする必要がある。
日本のスポーツ社会では特に強いところが多いようだ。そこで育ったスポーツ出身者は、就職には強く、入社後数年は「従順な後輩キャラ」としての居場所がある。ただし若手期間限定での武器でしかなく、「体育会30歳のカベ」が待っている。（2月に書いたnote「個人種目アスリート、ビジネス界での弱みと強み」参照）
社会に出てこそ通用するスポーツ出身者を目指すのなら、「目上の人と対等に話すスキル」を意識し、学び、トレーニングしていくといい。そんなアスリートを育てたい指導者もまた同じ。
こうして練習から対等なコミュニケーションを活用できていれば、エキサイトした試合でも審判に対して冷静な会話ができるだろう。就活の面接官に対しても、会社の先輩上司に対しても。
結論：社会で活躍できる人材をスポーツで育てたいのなら、練習のコミュニケーションの見直しを。
・・・
4.19) note公式 #スポーツ記事まとめ 掲載いただきました。5本目になるので、マガジン「#スポーツ記事まとめ掲載記事」に集めました。
アスリートによる自己観察と言語化の究極は、為末大さん『ウイニング・アローン』だと思います。あとで書評したい。
いいなと思ったら応援しよう！
