FRB FOMC パウエル議長の記者会見全文（日本語）

4月28日のFOMC後のパウエル議長の記者会見の内容を訳してみました。

パウエル議長の記者会見
2021年4月28日
パウエル議長： こんにちは。米連邦準備制度理事会（FRB）では、議会から与えられた金融政策目標である最大雇用と物価安定の達成に強くコミットしています。
本日、FOMCの同僚と私は、金利をゼロ付近に維持し、多額の資産購入を維持しました。これらの措置に加え、金利やバランスシートに関する強力なガイダンスにより、金融政策は景気回復が完了するまで経済に強力な支援を与え続けることができます。
広範な予防接種と、前例のない財政政策措置も、回復を強力に後押ししています。年初来、経済活動と雇用に関する指標は強化されています。家計の消費支出は堅調に増加しています。住宅部門は景気後退から完全に回復し、企業投資や製造業の生産も増加しています。また、レストランやバーなどのサービス業への支出も増加しています。より一般的には、パンデミックの影響を最も受けた経済部門は依然として弱いものの、改善が見られます。一般に予想されているよりも急速に回復していますが、まだ不均一で完全ではありません。
経済の行方は、引き続きウイルスの進行状況とその拡大を抑制するための対策に大きく左右されます。3月以降、ワクチン接種の進展により、新規感染者数、入院者数、死亡者数は減少しました。新たな感染者数は、特に感染力の強いウイルスの拡散を反映しており、依然として懸念されていますが、ワクチン接種を継続することで、今年後半にはより正常な経済状況に戻ることができるでしょう。それまでの間、公衆衛生と安全に関する指針を継続して守ることで、できるだけ早くこの目標を達成することができます。
経済活動全体と同様に、労働市場の状況も改善を続けています。3月の雇用者数は91万6,000人増加しました。これは、レジャー・ホスピタリティ部門が2ヵ月連続で顕著な増加を示したためです。しかしながら、この分野の雇用者数は、パンデミック発生時の水準よりも300万人以上減少しています。経済全体では、雇用者数はパンデミック前の水準より840万人減少しました。3月の失業率は6％と引き続き高い水準にありますが、特に労働市場への参加率がパンデミック前の水準を大幅に下回っていることから、この数字は雇用の不足を控えめに表しています。
景気後退はすべてのアメリカ人に平等に降りかかっているわけではなく、負担能力の低い人々が最も大きな打撃を受けています。特に、サービス業に従事する低賃金労働者や、アフリカ系アメリカ人、ヒスパニック系アメリカ人の失業率の高さは深刻です。経済の混乱は多くの人々の生活を狂わせ、将来への大きな不安を生み出しています。
インフレ率は上昇しており、今後もやや上昇した後、緩やかになると思われます。短期的には、12ヶ月物のPCEインフレ率は、パンデミック初期の非常に低い数値が計算から消え、過去の原油価格の上昇が消費者のエネルギー価格に反映されることにより、2％を超えると予想されます。これらの効果に加えて、経済の再開に伴う消費の回復による物価上昇圧力も考えられますが、特に、供給のボトルネックにより、短期的に生産が迅速に対応できない場合には、そのような影響も考えられます。しかし、このような一時的な物価上昇は、インフレ率に一過性の影響しか与えないと思われます。
この危機に対するFRBの措置は、米国民のために最大の雇用と安定した物価を促進するという我々の使命と、金融システムの安定を促進するという我々の責任に基づいて行われました。「長期的な目標と金融政策戦略に関する声明」で述べているように、私たちは最大雇用を広範かつ包括的な目標と考えている。今後数年間で最大雇用を達成できるかどうかは、長期的なインフレ期待が2％にしっかりと固定されているかどうかに大きく依存します。
委員会が本日の政策声明で繰り返し述べたように、インフレ率が2％を下回る状態が続く中、我々はしばらくの間、2％を適度に上回るインフレ率を達成することを目指し、インフレ率が長期的に平均して2％となり、長期的なインフレ期待が2％にしっかりと固定されるようにします。このような雇用とインフレの成果が得られるまで、金融政策は緩和的なスタンスを維持することを期待しています。金利に関しては、労働市場の状況が委員会の評価である最大雇用に合致する水準に達し、インフレ率が2％に上昇し、しばらくの間2％を適度に上回る軌道に乗るまでは、連邦資金金利の目標レンジを現在の0〜¼％に維持することが適切であると引き続き考えています。今年、インフレ率が一過性に2％を超えたとしても、この基準を満たさないことに留意したいと思います。
さらに、最大雇用と物価安定の目標に向けて実質的な進展が見られるまで、財務省証券の保有額を毎月800億ドル以上、政府系住宅ローン担保証券の保有額を毎月400億ドル以上増やしていきます。2020年3月以降のバランスシートの拡大は、金融環境を実質的に緩和し、経済を実質的に支えています。経済は我々の目標からずいぶん離れており、さらなる大幅な進展を達成するにはしばらく時間がかかりそうです。
金利と資産購入に関するガイダンスは、連邦基金金利の推移とバランスシートの規模を雇用とインフレの目標に結びつけるものです。この成果ベースのガイダンスにより、回復が進んでも金融政策のスタンスが非常に緩和的であることを保証しています。
最後に、私たちは、私たちの行動が日本中の地域社会、家族、企業に影響を与えることを理解しています。私たちの行動はすべて、公的な使命のために行われています。我々FRBは、景気回復が完了するまでの間、経済を支えるためにできる限りのことをしていきます。
ありがとうございました。皆様のご質問をお待ちしております。

ミッシェル・スミス 議長：ありがとうございました。まず、ポール・キーナンさんにお願いします。
ポール・キーナン：こんにちは、パウエル議長。お疲れ様でした。私が最初ということで、前回の記者会見でのハワードさんの質問を再現してみますね。そろそろテーパリングの話を始めてもいい頃でしょうか？あなたや同僚の方々は、そのような趣旨の話をされましたか？ありがとうございます。
パウエル議長：ありがとうございます。では、いいえ。まだその時期ではありません。私たちは、そのような話をする時期が来たら、国民の皆さんにお知らせすると言ってきましたし、資産購入の縮小を実際に決定するよりもかなり前にお知らせすると言ってきましたし、そうします。それまでの間、我々は目標に向けた進捗状況を監視していきます。私たちは12月の会合で、この「さらなる大幅な進展」という命題を最初に明示しました。経済活動や雇用は、冬場に減速した後、つい最近回復したばかりです。実質的な更なる進展が見られるまでには、まだ時間がかかるでしょう。
ポール・キーナン：ありがとうございました。
ミッチェル・スミス：ありがとうございました。ロイターのジョネールです。
ジョネール・マルテ：はい、こんにちは。どうもありがとうございました。私が質問したいのは、ウイルスについて何が起こっているのかということと、もし集団免疫のレベルに達していないとしたら、ということです。今後の見通しや経済についてのシナリオを考える上で、感染のベースラインがまだ続いていたとしても、政策の正常化を開始するようなモデルはありますか？あるいは、そのようなことをどのように考えているのか、お聞かせください。
パウエル議長：そうですね。集団免疫やそれがどのようなものであるかについては、健康の専門家に任せるしかありませんが、経済の回復にとって最も重要なのは、引き続きウイルスをコントロールすることであることは間違いありません。大勢の人が集まる活動を再開しても安全だと人々が確信するまで、経済は完全には回復しません。例えば、以前の仕事に戻っても大丈夫だと思われない限り、労働力の端にいる人々が戻ってこないかもしれませんし、経済の一部では、パンデミックが決定的に収束しない限り、本当に完全に再活動することができないかもしれません。しかし、私たちは、資産購入の先細りと金利の引き上げについて、具体的な指針を明示しています。資産購入については、目標に向けて実質的な進展が見られるまで、現在のペースで資産購入を継続するとしています。つまり、「実質的な進展」ということになります。金利については、先ほど申し上げたように、最大雇用に合致した労働市場の状況を望んでいます。インフレ率は2％で、それが2％を超える軌道に乗っていることを望んでいます。これが私たちの命題です。
私たちは、ウイルスを用いた独自のテストはしていません。ただ、最初に申し上げたように、ウイルスの影響は、この2つの命題を達成する能力に影響を与えるでしょう。
ミッチェル・スミス： 素晴らしいですね。ありがとうございます。ジャンナです。
ジャンナ・スミヤレク：パウエル議長、こんにちは。私たちの質問に答えてくださってありがとうございます。先ほど説明された利上げのためのテストについて、少しお話いただけないでしょうか。議長は明らかに、利上げを行う前に期待値ではなく、実体経済や実データの改善を見たいと明確に述べていますが、もし完全雇用への復帰を見る前にインフレ期待値が上昇したらどうなるでしょうか。インフレの安定性の多くは、インフレ期待値が非常に低く安定しているという事実と結びついているように思えますが、これに対するあなたの反応はどうでしょうか。そのことについてどうお考えですか？
パウエル議長： そうですね。率直に言って、労働市場にまだ大きな緩みがある中で、インフレ期待を実際に上昇させるような持続的な方法でインフレ率が上昇するとは考えにくいと思います。ありえないとは言いませんが、可能性は低いと思います。それよりも、最大の雇用状態を達成した後、インフレ率が2％になり、インフレ率が2％を超える軌道に乗っている可能性の方がはるかに高いです。両者は一緒に動く傾向があります。インフレ率が上がらないというわけではありませんが、インフレ率が持続的に上昇して、本当にインフレ期待が高まり始めるためには、それなりの時間が必要で、そのためには非常に強い労働市場が必要だと思われます。しかし、実際にそうなったとしても、長期的な目標と金融政策戦略に関する声明の中には、2つの目標がやや対立している場合には、両者の間を行き来するのにかかる時間を含む様々な要因を考慮するという段落があります。つまり、何をすべきかということは書かれていませんが、この2つの要素を考慮し、どれくらい離れているのか、また、そのような可能性の低い状態になった場合、到達するまでにどれくらいの時間がかかるのかを検討するということです。
ミッチェル・スミス：ありがとうございました。スティーブ・リースマンです。
スティーブ・リースマン：ありがとうございました。議長、ジョネルさんの質問に続いて、COVIDの感染率やウイルスが金融政策とどのように調整されるかについて、あなたのお考えをよりよく理解していただけないでしょうか。ご記憶の通り、昨年の秋にはウイルスが大きく再燃しましたが、開始前にそのような再燃がないことを確認する必要があるのでしょうか？つまり、言葉は悪いですが、テーパリングを考えているということです。そして、どのような安心感が必要なのでしょうか？例えば、CDCや世界保健機関から宣言されるような、ウイルスをパンデミックから格下げするようなものでないと、政策の方向性を逆転させることはできないのでしょうか？ありがとうございました。
パウエル議長：私たちは、先ほど何度か述べたように、先細りになる前に目標に向けてさらに大幅に前進するという目標を明確にしました。この目標を達成するためには、ワクチン接種やその他の方法でウイルスをコントロールすることにも大きな進展が必要になるでしょう。この2つは、ほぼ共存すべきものです。私たちは、達成したいウイルスの状態について、個別のテストを明確にしていません。なぜなら、私たちはその分野の専門家ではないからです。繰り返しになりますが、私が思うに、経済的な成果を得るためには、テイパリングや金利の引き上げが必要になりますが、そのためにはウイルスの抑制に相当な進展が必要になると思われます。必ずしも完全にコントロールできるわけではありません。もちろん、夏の間にさまざまな地域で流行が続く可能性はありますし、来年の冬もそうなるかもしれません。しかし、資産購入の先細りを考える際には、目標に向けた実質的な前進、目標に向けた実質的なさらなる前進を期待しています。
スティーブ・リースマン：ありがとうございました。
ミッチェル・スミス：ありがとうございました。ビクトリアです
ビクトリア・グイダ： パウエル議長、こんにちは。お聞きしたいことがあります。あなたはこの危機の間、経済に長期的な傷跡が残らないようにするためには、財政政策と金融政策による多くの支援が必要であると何度も述べてきましたが、これまでに実施されたすべての政策を考慮して、まだ長期的な傷跡が残ると予想していますか？また、どこに傷跡が残るとお考えですか？
パウエル議長：私たちが心配していたのは、長期間労働市場から離れたことによる労働市場の傷跡でした。長期間、労働市場から離れてしまうと、元の生活に戻ることが非常に困難になることが明らかになっています。中小企業も同様で、その多くは何世代にもわたって仕事をしてきました。多くの中小企業は何世代にもわたって経営されています。それが大きな懸念でした。今のところ、2021年の4月下旬の時点では、そのようなレベルは経験していないと言ってよいでしょう。今のところ、2021年4月下旬の時点では、労働市場でも中小企業でも、そこまでの傷跡は残っていません。つまり、1年前に懸念していたようなダウンサイド・ケースは発生していないのです。そうは言っても、完全雇用までの道のりは長い。ご存知のように、給与所得者の雇用は2020年2月時点より840万人も減少しています。まだまだ道のりは長いし、それに、これまでとは違う経済になるでしょう。これまで多くの人を雇用してきたサービス産業を含め、より優れたテクノロジーの導入や、おそらくはより少ない人数での事業展開を検討している企業の声を多く聞いています。サービス業に従事していた多くの人々は、同じ仕事を見つけるのに苦労し、仕事を見つけて以前のような労働生活に戻るのに時間が必要になるかもしれません。彼らは、2020年2月には働いていた人たちです。彼らは明らかに働きたいと思っています。だからこそ、彼らには助けが必要なのです。私たちが考えていたような、10％を超えるような高度な失業率が長期間続くことはありませんでしたが、それでもまだ多くの人が仕事に就けていません。
私たちは、できるだけ早く彼らを仕事に復帰させたいと考えており、それが私たちの政策で達成しようとしていることの1つです。
ミッチェル・スミス： ありがとうございます。レイチェル・シーゲルです。
レイチェル・シーゲル：ミシェルさん、そしてパウエル議長、私たちの質問に答えてくださってありがとうございます。アメリカの多くの都市の住宅市場では、価格が高騰し、入札合戦が繰り広げられ、希望価格よりもはるかに高い金額が現金で提示されています。これと同時に、アメリカの低所得者やパンデミックで苦しんでいる人々にとって、住宅がより高価になっています。局地的な住宅バブルの発生やその可能性を懸念されていますか、また、FRBはこれを監視したり対処したりするために何をしていますか？これを監視し、対処するためにFRBは何をしているのでしょうか？
パウエル議長：もちろん、私たちは住宅市場を注意深く監視していますが、パンデミック前の住宅市場は、世界的な金融危機の前とはまったく違っていました。主な違いの1つは、家計の財政状態が以前に比べて非常に良好だったことです。また、住宅ローンを組む人の多くは、かなり高いクレジットスコアを持つ人たちでした。サブプライムローンのような、低額融資や無担保融資の慣行もありませんでした。そのため、過剰なレバレッジをかけて大量の住宅を所有するような住宅バブルは発生しませんでした。とはいえ、住宅価格が上昇していることは間違いありませんので、注意深く見守っています。明らかに強い需要があるのに、今は供給が少ないということもあります。そのため、建設業者は需要に追いつこうと必死になっており、在庫も非常に少なくなっています。このような話は誰もが耳にしていると思いますが、もしあなたが住宅購入の初心者であるならば、それが問題なのです。しかし、これは人々がお金を使い、住宅に投資したいと思うような好調な経済の一部です。その意味では、良いことだと思います。世界金融危機以降、最も好調な住宅市場であることは明らかです。私が望むのは、時間が経てば、住宅メーカーがこの需要に対応して供給を増やし、労働者がこの業界に戻ってくることです。ですから、価格がこれほど上昇することは決して良いことではありません。しかし、金融安定性に関する現在の懸念は、実際には住宅部門に存在しているとは思えません。過去30年間に起こったすべての国、すべての西洋諸国の金融危機の多くは、住宅にまつわるものでした。しかし、ここではそのようなことはありません。不良債権や持続不可能な価格などは見られません。
ミッチェル・スミス：ありがとうございました。AP通信のクリス・ラガーバーです。
クリス・ルゲバー：私の質問に答えてください。労働市場についてお聞きしたいと思います。ベージュブックにあったような、企業が労働者を見つけられないというような逸話は見られますか？病気になるのを恐れて労働市場に戻ってこれない、育児に不安がある、などです。これらも一時的なボトルネックであり、労働市場の長期的な健全性にはあまり影響しないとお考えですか？この種の問題をどのように考えていますか？
パウエル議長：クリス、あなたは少し混乱していましたが、あなたの質問は理解できたと思います。この問題にはいくつかの側面があると思います。高水準の失業率と、多くの企業が「労働者が見つからない」と言っていることのふたつの間にある緊張状態です。では、実際には何が起こっているのでしょうか？それにはいくつかの理由があります。雇用主が求めている特定のスキルを実際に持っていない労働者がいます。地理的な違いもあるでしょう。例えば、学校がまだ開校していないことが大きな要因で、家で子供の世話をしていて、仕事に復帰したいと思っていてもまだできない人がいるかもしれません。また、ウイルスに対する恐怖心が人々の心に重くのしかかっています。仕事に復帰したくない人もいるでしょう。また、「もう引退した」という人もかなりの数にのぼります。大勢の人が「引退した」と言っています。労働市場が強化され、COVIDが歴史の教科書のバックミラーに映るようになっても、彼らが戻ってくるかどうかはわかりません。しかし、多くの企業が人手不足を訴えていることから、何かが起こっていることは明らかです。賃金の上昇はまだ見られませんが、おそらく、本当に厳しい労働市場ではそうなるでしょう。おそらく、本当に厳しい労働市場であれば、賃金の上昇が見られるでしょう。私が思うに、何が起こるかというと、前回の景気拡大時に見られたようなことが、もしかしたら別の景気拡大時にも起こるかもしれません。わかりませんが、私たちが見たのは、労働力の供給が概して増加したということです。言い換えれば、労働者が不足するのではないかと心配していた人たちは、決してそうではなかったようです。労働力人口は増加しました。労働力人口は増加しました。労働力人口は増加し、予想以上に長く労働力として働いています。ですから、私の予想では、人々が労働力として戻ってきて、これらの仕事ができるようになると思います。労働市場はバランスの取れた状態に達するでしょう。給料は上がるかもしれませんが、私はそう考えています。また、失業保険の給付は9月で終了しますので、それが要因になっているかどうかは定かではありませんが、かなり早い段階で要因ではなくなるでしょう。ですから、私が思うには、労働力の供給と労働力の需要が均衡しているこの経済に戻ってくるのではないかと思います。何ヶ月かかかるかもしれませんが。
ミッチェル・スミス：ありがとうございます。ヒ―サー・スコットです。
クリス・ルゲバー：ちょっとしたフォローアップをさせていただけますか？
ミッチェル・スミス：申し訳ありません。続けてください、クリス。
ヘザーに進みましょう。
ヘザー・スコット：ありがとうございます。こんにちは、パウエル議長。お聞きしたいことがあります。もちろん、ラリー・サマーズや他の人たちがインフレについて懸念していることや、FRBが新しい政策スタンスで物事を手に負えなくしてしまうのではないかと考えていることはご存知だと思います。そこで質問ですが、インフレがコントロールできなくなった60年代のような過去の時代と今回では何が違うのか教えてください。金融政策のラグを利用して、FRBがインフレを先取りし、目標の2％を超えないようにすることができると確信しているのはなぜですか？ありがとうございます。
パウエル議長：インフレについては、ご質問への回答も含め、いくつか申し上げたいことがあります。まず始めに、私たちは最大雇用と物価安定という目標を達成するために、非常に強い決意を持っていることをお伝えします。私たちの物価安定の目標は、長期的には2％のインフレ率です。また、インフレ率が長期的に平均して2％になることは、インフレ率がしばらくの間2％を下回った状態が続く中で、長期的なインフレ期待を2％に固定するのに役立つと考えています。委員会は、インフレ率が2度にわたってインフレ率を適度に上回り、しばらくの間は2％を上回ることを求めています。このように、私たちは、前例のない一連の出来事を経験しています。それは、世界的に同期して行われていた経済活動の停止が、世界各地で広く再開されつつあるということです。米国では、財政・金融政策が引き続き強力にサポートしています。予防接種も普及し、経済も本格的に動き始めています。この再開時期には、価格上昇の圧力がかかると思われますが、その理由については後述します。しかし、それらの圧力は再開プロセスに伴うものであり、一時的なものであると思われます。経済の再開に伴う一時的な物価上昇は、将来にわたって前年比で持続的に高いインフレ率をもたらすものではなく、またその可能性も高くありません。インフレ率を2％にするという我々の目標にそぐわないレベルのインフレを将来にわたって持続的に引き起こす可能性はありません。実際、そのようなことが起こらないようにするのがFRBの仕事です。もし予想に反して、インフレ率が持続的かつ大幅に2％を超え、長期的なインフレ期待が大幅に2％を超えてしまう恐れがある場合、我々はインフレ率と期待値を義務づけられた一貫したレベルに引き下げるために手段を用いるでしょう。もちろん、私たちはFRBで1960年代や70年代の歴史をよく知っています。私たちの仕事は、長期的に2％のインフレを達成することだと知っています。私たちはそれにコミットしており、そのためにツールを使うつもりです。ですから、1960年代の状況とはまったく違うのです。あるいは、実際には多くの違いがあります。では、短期的にインフレ率が上昇すると考えられる2つの理由、2つというか3つというか、本当に2つの主な理由について簡単にお話ししましょう。1つ目は、ベース効果です。昨年の3月と4月に記録された非常に低いインフレ率が計算から除外されるため、12ヶ月物のインフレ率は今後数ヶ月の間に2％を大きく上回る可能性があります。このプロセスはすでに現れ始めています。3月の消費者物価指数にも現れていますし、今週末のPCE価格データにも現れます。これらの基本的効果は、4月と5月のヘッドラインインフレ率に約1％ポイント、コアインフレ率に約0.7％ポイント寄与します。つまり、大幅な上昇であり、その後の数ヶ月で消えていくことになります。また、これは一過性のもので、その後のインフレ率には何の影響も及ぼしません。これがベースエフェクトです。もう1つの大きな問題は、ボトルネックです。これは、さまざまな産業のサプライチェーンで見られるもので、私たちはこれらの産業すべてと密接に連絡を取っています。FRBは、企業や非営利団体にも比類のないネットワークを持っています。では、ボトルネックとは何を意味するのでしょうか。ボトルネックとは、特定の商品のサプライチェーンが一時的に遮断されたり制限されたりすることであり、商品を生産して市場に送り出すプロセスを遅らせるものです。ボトルネックは、その性質上、労働者や企業が適応することで解消されるものであり、一時的なもので自然に解消されることが予想されるため、金融政策の変更は必要ないと考えています。ベース・エフェクトは数ヶ月でなくなることがわかっています。しかし、ボトルネックの解消にどれだけの時間がかかるのか、また、その間に物価に与える一時的な影響を自信を持って予測することははるかに困難です。だからこそ、私は最後に、自分たちの仕事を理解していると言いたいのです。長年にわたり、インフレ率が2％を下回ることに焦点を当てており、2％に戻すために積極的にツールを使用してきました。インフレ率が持続的に2％を大きく上回り、インフレ期待値が上昇するリスクがあると判断した場合には、インフレ率とインフレ期待値を2％に引き下げるためにツールを使用します。私たちがそうすることを誰も疑うべきではありません。これは私たちが予想していたことではありませんが、万が一の場合、私たちがツールを使用する準備ができていることを誰も疑うべきではありません。
ミッチェル・スミス：ありがとうございました。ジェームズ・ポリティです。
ジェームズ・ポリティ：ありがとうございます、パウエル議長。あなたは数週間前に、目標達成のためには約100万人の雇用創出が数ヶ月間続く必要があると述べました。あなたの言う一連の月の定義をより具体的に定義していただけますか？また、インフレ率について、FOMCは、今見始めたインフレ率の上昇は、あなたが説明したように、主に一過性の要因を反映していると述べていますが、なぜ「主に」という言葉を使ったのか、また、あなたが見ている最初のデータに基づくと、一過性ではないかもしれない物価上昇の要因は何なのでしょうか。
パウエル議長： では、ストリングとは何でしょうか？文字列とは何を意味するのでしょうか？今、私たちが手にしているものは、とても良いものだと思います。そうではないことをお伝えします。それは、3月に発表されたような本当に良い雇用統計ではありません。3月には100万人近くの雇用があり、労働市場は非常に好調でした。私が言いたいのは、このような結果がもっと出てほしいということです。2020年2月に比べて850万人分の雇用が減少していますが、これは労働力の増加や経済の成長を考慮したものではありませんし、これまでのトレンドでもあります。このように、私たちは目標からずいぶん離れていますが、資産購入を縮小するために目標を達成する必要はありません。ただ、さらに大幅な前進が必要です。それには時間がかかるでしょう。主にという点については、さまざまな要因があります。私が本当に考えていたのは、ベースエフェクトとエネルギーエフェクトについてでした。実際に影響があると言いたかったわけではありません。つまり、インフレの中では常に相対的な価格の上下があるのです。CPIやPCEにはバスケットがありますよね。そこには、たくさんの、たくさんの、たくさんの要因があります。相対価格は常に上下しています。今回、私たちが目にした、そして率直に言って今週末に見ようとしている上昇は、主にベース効果によるものだと言うのは非常に妥当だと思います。常に上昇しているものがあるため、完全にベースエフェクトによるものと言ってしまうと、かえって反感を買ってしまうかもしれません。だから、私たちは "主に "と言ったのです。
キャタリナ・サライヴァ：こんにちは、パウエル議長。私たちの質問に答えていただきありがとうございます。過去10年間、FRBは大規模な銀行監督に多大な資源を投入し、その手法を全面的に見直しました。さらに、最大規模の銀行を水平に見渡して共通のリスクを見つける特別委員会まで設置しました。FRBは、複数の銀行がアルケゴスに大きなエクスポージャーを持っていることに気づかなかったのでしょうか？見抜けなかったとすれば、なぜでしょうか？その上で、今後の状況を変えるために、どのような規制の変更を実施してほしいとお考えですか？
パウエル委員長：私たちが銀行を監督しているのは、銀行がこのような事態を発見できるようなリスク管理システムを備えていることを確認するためです。私たちは、銀行のために会社を管理したり、個々のリスクを管理しようとはしません。これらの大規模な金融機関の全体像から見れば、アルケゴスのリスクはシステム的に重要なものではなく、また、これらの金融機関が実際に問題を起こすような規模のものでもありませんでした。しかし、問題なのは、比較的よく理解されたリスクを抱えていると思われる多くの企業の事業で、このようなことが起こりうるということです。プライムブローカレッジビジネスはよく理解されているビジネスですから、多くの企業がこのような事態に陥ったことは驚きでした。本質的には、多くの企業が同じような大きなリスクを抱えていたという事実があったと思いますが、一部の企業は、このような事態に陥った企業が他にもあることを認識していませんでした。これは、私たちの企業に対する監督を非難するものではありません。場合によっては、すべての会社ではなく、一部の会社でリスク管理の不備があったように思われます。それを調査しているところです。
ミッチェル・スミス：ありがとうございます。ナンシー・マーシャル・ゲンザーです。
ナンシー・マーシャル・ゲンザー：パウエル議長、こんにちは。 ワシントンのFRBの近くにあるキャンプ・メッドのホームレスを車で訪問する予定はありますか？もし行くとしたら、そこで何を学ぼうとしているのでしょうか？
パウエル議長：率直に言って、そうですね。忙しくて、まだ機会がありません。でも、訪問しますよ。メディアの注目度が高いときには訪問したくありません。なぜなら、それがストーリーの一部になってほしくないからです。でも、ニュースにならなくなったら訪問します。私は、ホームレスの人たちと何度も会ってきました、何度もです。私はホームレスの方々と何度もお会いしていますが、彼らの人生に何が起こっているのかを聞くのはいつでもいいことだと思います。その結果、彼らはあなたと同じだということがわかります。彼らは私たちと同じです。つまり、彼らは、多くの場合、仕事を持ち、生活をしていて、この場所にたどり着いた人たちなのです。しかし、これは難しい問題です。この問題にはさまざまな側面があり、FRBがすべてのツールを持っているわけではないことは十分承知しています。しかし、必要に迫られて、しかも世間の目にあまり触れないときには、そのようなことをするつもりです。
ナンシー・マーシャル・ゲンザー：具体的に何を学びたいとお考えですか？
パウエル議長：特にありません。つまり、そこで見つかるものはわかっているつもりです。このような人々とつながり、自分と同じような人たちがいることに気づくのではないでしょうか。それはあなたかもしれません。つまり、それはあなたの妹かもしれません。自分の子供であるかもしれない。そのような出会いの中では、常にそのように感じるものです。これは、関わるべき重要なことだと思いますし、そのような理解を生活の中に、そして率直に言えば、仕事の中に持ち込むことができると思います。
ミッチェル・スミス：ありがとうございました。ハンナ・ラングです。
ハンナ・ラング：デジタル通貨についてお聞きしたいと思っています。あなたは以前何度か、米国が中央銀行のデジタル通貨を最初に取得するのではなく、取得することが重要だとおっしゃっていましたね。しかし、中国のようにCBDCの導入を急速に進めている国がある中で、デジタル通貨の導入が遅すぎると、どのようなリスクがあるとお考えでしょうか。
パウエル議長： そうですね。まず最初に言うべきことは、私たちはテクノロジーとすべての政策課題を非常によく理解する義務があるということです。中央銀行のデジタル通貨は今や可能であり、世界中でいくつかの通貨が登場することになるでしょう。そして、それが私たちがサービスを提供している人々にとって良いことなのかどうかを理解する必要があります。私たちのシステムではどのように機能するのでしょうか？非常に難しい問題がありますが、私たちは技術と政策の両方を理解するために、真剣にプログラムに取り組んでいます。私は、こう言いたいです。私たちは世界の基軸通貨であり、ドルは他のどの通貨よりも多く、世界中の取引に使われているということです。その理由は、法の支配、世界最高水準の民主主義制度、経済、勤勉な国民性など、米国を米国たらしめているすべてのものにあります。だからこそ、米国ドルは基軸通貨なのです。そしてもちろん、基軸通貨になるために不可欠な資本勘定の開放もあります。これらが基軸通貨になるための要因です。私は、誰かが、あるいは他の国が最初にデジタル通貨を持つかもしれないという心配はしていません。もしあなたが国際的なビジネスを行っている企業であれば、国際的な取引を行う際に突然その通貨を使い始めるのか、それとも誰もが行っているドルでの取引を行うのか、ということです。私はそのことをあまり気にしていません。私が心配しているのは、この問題を正しく解決することです。高度に進化した決済システムがすでに存在する世界で、私たちが解決しなければならないのは、厄介な問題です。FedNowやその他の即時利用可能な資金があります。近い将来、世界の他の地域で人々が行っているように、誰もが携帯電話を使ってすぐに利用可能な支払いをいつでも行えるようになるでしょう。そのような環境で、中央銀行のデジタル通貨はどのような役割を果たすのでしょうか。他の国が先に進んでいるからといって、急いで結論を出そうとするのではなく、正しく理解することがはるかに重要です。つまり、中国で使われている通貨は、米国では使えないということです。それは、政府が中国で使われている通貨は、どのような支払いに使われているかを政府がリアルタイムで把握できるものです。これは、世界的な競争というよりも、自国の金融システムの中で起こっていることに関係していると思います。
ミッチェル・スミス：ありがとうございました。マイケル・ダービーです。
マイケル・ダービー：私の質問に答えてくださってありがとうございます。インフレについてもうひとつお聞きしたいのですが、それはインフレ期待に関するものです。様々な調査や市場指標で、インフレ期待値が数年ぶりの高水準にあることが示されています。これは、あなたのインフレ見通しと一致するものなのでしょうか？それとも、これはFRBの新しいインフレの枠組みが一般の人々に浸透したことによる成功だとお考えでしょうか？
パウエル議長： そうですね。パンデミックが起こる前のインフレ期待は、家計やエコノミストによる市場ベースの調査と考えられています。パンデミック発生前のインフレ期待は、2％のインフレ目標、特に平均2％のインフレを目指す2％のインフレ目標に合致する水準の下限にあったと言えるでしょう。つまり、低い方に位置しているのです。インフレ期待値は、パンデミックの発生当初は少し下がっていましたが、現在は2018年や場合によっては2014年とほぼ同じレベルまで戻ってきています。そして、我々のマンデートとより一致していると言えるでしょう。私たちはそれを望んでいます。インフレ率は、過去四半世紀の間に起こったものよりも、もう少し高くなってほしいと思っています。インフレ率は、過去四半世紀に渡って続いてきたものよりも、もう少し高くなってほしいと思います。そのためには、インフレ期待が2％にしっかりと固定されている必要があります。今はまだそのような状況ではありませんが、ある意味ではブレーク・イーブンが上昇していると言えるでしょう。ブレイク・イーブンは、もちろんCPIをベースにしていますが、今ではほぼ一貫した指令に近いレベルになっています。以前は下回っていました。ご存知のように、私たちはインフレ期待を非常に注意深くモニターしています。だからこそ、今の状態があると言えます。
マイケル・ダービー： 1つだけ補足します。インフレ指標について、例えばコアPCEである程度の数値を達成した場合に、FRBが反応するようなレッドラインはありますか？
パウエル議長：そのようにはいきません。インフレ指標は常に変動しやすいものなのです。先ほど述べたように、コアPCEやヘッドラインPCEはベース・エフェクトのために上昇すると予想していますが、それは解消されると考えています。また、ボトルネック・エフェクトも期待されています。この効果がどの程度持続するかはわかりません。我々は、ボトルネック・エフェクトは、通過するかどうかではなく、いつ通過するかが問題だと考えています。しかし、その正確なタイミングや大きさについては自信がありません。今のところ、特に大きいとは思われませんが、わかりません。つまり、これは経済の再開が目的なのです。それが今起こっていることです。1年前、私たちは深い深い穴の中にいましたが、今、財政政策による多くの助けと、金融政策による追加の助け、そして予防接種による多くの助けを得て、活動の力強い回復を目の当たりにしています。需要は、財政援助や貯蓄された財政援助、人々の職場復帰などによって促進されます。供給面では、適応に少し時間がかかります。新しいレストランをオープンしなければなりません。経済の財の部分へのさまざまなインプットの供給をスピードアップする必要があります。現在もそのような状況が続いています。これは、今後数四半期の間に起こるでしょう。ボトルネックのいくつかは解消されるでしょうが、最後のボトルネックはしばらく解消されないかもしれません。
ミッチェル・スミス： ありがとうございました。ブライアン・チャンです。
ブライアン・チャン：パウエル議長、こんにちは。Yahooファイナンスのブライアン・チャンです。金融の安定性についてお聞きしたいのですが、これはFRBの反応機能の一部です。金融を毎日見ているわけではない外部の人たちは、ゲームストップや今回のドッジコインのようなものに注目しているように思えます。そして、この市場には興味深いアルケゴスもある程度、この市場で利回りを追求しています。FRBは、低金利や金融緩和政策とこれらの市場との間に関係性があると考えていますか？また、FRBの視点から見て、現時点で金融安定性に関する懸念はありますか？
パウエル議長： そうですね。私たちが金融安定性に注目するのは、実に幅広い枠組みを持っているからです。ですから、あるものから別のものへと飛び移るようなことはしません。多くの人が資産価格に注目し、株式市場で起こっていることに目を向けていることは知っています。しかし、私たちは金融安定性の枠組みにこだわることで、毎回同じように議論し、その責任を果たせるようにしています。資産価格の分野では、一部の資産価格が高くなっていると思います。資本市場では少し泡立った状態になっています。これは事実です。これが金融政策と無関係だとは言いませんが、それに加えて、経済の予防接種と再開にも非常に大きな影響を与えています。ここ数ヶ月、市場を大きく動かしているのは、かなり暗い冬から一転して、広大な、はるかに早いワクチン接種プロセスと再開の早さになっていることです。これもその一環です。他には、金融システムのレバレッジは問題ではありません。これは4つの柱の1つでした。資産価格もそのひとつです。金融システムのレバレッジは問題ではありません。大銀行の資本力は非常に高く、最大手の金融機関の資金調達リスクはありますが、これも非常に低い水準です。マネー・マーケット・ファンドをめぐる資金調達リスクの問題はありますが、現在はシステミックな問題ではないと言えるでしょう。また、家計部門は非常に良好な状態にあります。金融危機、いや、パンデミック危機が起こる前は、相対的に見て非常に良好な状態でした。もちろん、高水準の失業率や賃金の低下などにより、家計部門が劇的に弱体化するのではないかという懸念はありました。しかし、そのようなことはありませんでした。つまり、財政移転によって家計のバランスシート上にあるお金は、良好な状態にあるということです。デフォルト（債務不履行）などの問題も比較的少ないです。全体的な金融安定性の状況はまちまちですが、バランス的には管理可能だと思います。また、経済活動を支えるために、金融情勢が緩和的であることは適切かつ重要だと思います。繰り返しになりますが、2月に仕事を持っていた850万人が今は仕事を持っていませんし、目標達成までには長い道のりがあります。目標達成までの道のりは長いのですから、私はそう言いたいのです。
ブライアン・チャン：補足ですが、マネーマーケットの圧力について言及されましたが、FRBは準備金の利子や超過準備金に変更を加えませんでした。その背景にはどのような論理があるのでしょうか？SOFRはゼロに近づいているように見えます。その点を明確にしていただきたいと思います。
パウエル議長： そうですね。フェデラル・ファンド・レートは目標値の範囲内に収まっており、マネー・マーケット・ファンド、マネー・マーケットの状況は良好です。私たちには、この状況を維持するために管理ツールを使用する能力があります。我々は、資産購入と国庫の一般勘定からの流出によって、金利にさらなる低下圧力がかかることを期待しています。しかし、現時点では、金利を支えるための手段を導入する必要性はないと考えています。もちろん、必要が生じればそうするつもりですが。
ミッチェル・スミス： ありがとうございました。ジーン・ユンです。
ジーン・ユン：パウエル議長、こんにちは。私も同じような質問をしたいと思います。市場の評価が高まっており、一部のエコノミストは、少なくとも一時期、経済が過熱するのではないかと懸念しています。そこで、FRBや他の規制当局は、金融安定化リスクをこれまでと同じように低く抑えるために、資本要件を強化したり、ノンバンク部門への監視を拡大したりすることを考えるべきでしょうか？ありがとうございます。
パウエル議長： 金融危機からパンデミックの到来までの10年間で、銀行の自己資本規制は非常に大きくなったと思います。銀行は実際のストレステストをうまく乗り切り、我々のストレステストのうち3つ、2つに合格し、もう1つのストレステストは保留中です。このように、銀行システムの資本は良好な状態にあると思います。しかし、ご指摘の通り、パンデミック危機の際に起こったことで、注意が必要なことがありました。それは、マネーマーケットファンドと社債ファンドです。世界中の人々が、このようなファンドの弾力性を高める方法を検討しています。そうすれば、市場に深刻なストレスが生じたときに、政府の支援を受ける必要がなくなります。民間のビジネスですから、FRBや世界中の他の機関の支援を当てにするのではなく、ビジネスを継続するための手段が必要です。もうひとつは、財務省証券（米国債）の市場構造です。ディーラーは10年前、15年前に比べて、より少ない資本で財務活動を行っていますが、国債の供給量が増えているため、資本の必要性は高くなっています。財務省証券の市場構造にはいくつかの疑問点があり、これに対して何かできることがないか、慎重に検討しています。なぜなら、米国債市場はおそらく経済や世界で最も重要な単一の市場だからです。流動性があることが必要です。また、経済や国民の利益のために、うまく機能する必要があります。しかし、私たちは、財務省が中心となって、財務省の市場構造とそのさまざまな側面を慎重に検討し、困難な時代にも機能する弾力性のある強力な財務省市場を実現することを目指しています。ご存知のように、今回の金融危機の初期には、海外の中央銀行も含めて、国債を売りたいという要求が非常に強く、ディーラーはその量に対応できませんでした。これは本当に深刻な問題で、私たちは大規模な資産購入によって解決しなければなりませんでした。だからこそ、私たちはこのような極端なテールリスクに備えるために何かできることはないか、もしあるとすれば、それはどのようなものなのかを考えてみたいと思います。　
ミッチェル・スミス： ありがとうございます。エドワード・ローレンスです。
エドワード・ローレンス： FRB議長、ご質問ありがとうございました。あなたのお考えを伺いたいと思います。連邦準備制度理事会（FRB）からの財政的な支援や融通が非常に多いですね。あなたは今日、予防接種は通常の経済状況に続く、あるいは今年後半にはより正常な経済状況につながると述べました。いわば経済が自立するのはいつになるとお考えですか？また、財政支出や一過性のインフレに対する緩和策についてお話しされましたが、システムにさらなる支出を注入する必要があるのでしょうか、それともインフレの一過性の性質に影響を与えるのでしょうか？どうもありがとうございます。
パウエル議長：いつになったら経済は自立できるのでしょうか？この質問の正確な性質はよくわかりません。
エドワード・ローレンス： 私が言いたいのは、いつになったら、国債の購入額を下げて、少しずつ先細りにしていく必要があるのか、ということです。金融政策側からのサポートなしに、いつまで耐えられるのか？そして、一過性のものについてです。
パウエル議長：わかりました、すみません。ご存知のように、私たちは、そのためのテストを明確にしています。そして、どのような決定を下すにしても、事前に十分な情報を提供し、我々が考えていることを国民に知ってもらうつもりです。そのため、多くの警告やそのようなことが行われるでしょう。しかし、それは我々の目標に向かって実質的にさらに前進するためのものです。本当にそれだけなのです。外部からのウイルス関連の具体的な要求はありません。しかし、繰り返しになりますが、経済的目標を達成するためには、ウイルスをコントロールし続ける必要があると思います。しかし、本当に必要なのは経済的な目標です。さて、2つ目の質問です。すみません。もう一度言ってください。質問の意味がよくわからなかったので。
エドワード・ローレンス：そうですね。これまでに行われたすべての財政支出と緩和策について、システムは財政面でも緩和策でもさらなる支出を必要としているのでしょうか、あるいは、さらなる支出はインフレの一過性の性質に影響を与え、長期的にはインフレに上昇圧力をかけることになるのでしょうか。
パウエル議長：つまり、本当に議会次第なのです。私たちは議会のアドバイザーではありません。特定の財政法案や提案について意見を述べることもありません。それは選挙で選ばれた政党間の問題です。基本的に財政政策は、民主的な選挙に立候補して当選した人たちの管轄であり、彼らは非常に難しい決断を下し、有権者に説明責任を果たすことになります。私たちはそのようなことは一切していませんし、そのテーブルに座ることもありません。私たちはそのテーブルに座ることもないし、座ることを求めてもいません。ですから、これは議会と政府が対処すべきことなのです。
ミッチェル・スミス：ありがとうございました。グレッグ・ロブです。
グレッグ・ロブ：こんにちは、マーケット・ウォッチのグレッグ・ロブです。このような機会をいただき、ありがとうございます。住宅市場の話に戻りたいと思います。住宅市場は好調で、価格も上昇しています。それなのに、FRBは毎月400億ドルもの住宅ローン関連資産を購入しているのです。なぜなのでしょうか。また、こうした買い入れは、価格を押し上げる役割をまったく果たしていないのでしょうか。ありがとうございます。
ポーウェル議長：私たちがMBSの購入を始めたのは，住宅ローン担保証券（モーゲージ債：MBS）市場が本当に深刻な機能不全に陥っていたからであり，そこからの出口を明確にしたということです。MBSは住宅市場を直接支援するものではありません。そのような意図はありませんでした。住宅市場は、財務省の市場と非常に密接な関係があり、それ自体が非常に重要な市場であるということを維持するためのものです。だからこそ、世界的な金融危機の際、私たちはMBSを購入したのです。繰り返しになりますが、今回は住宅市場への支援を意図したものではなく、実際にはまったく問題はありませんでした。つまり、資産購入のテイパリングをする時期が来れば、時間をかけて購入額をゼロにしていくという状況です。その時期はまだ来ていません。
ミッシェル・スミス：ありがとうございました。最後の質問は、マイク・マッキーさんにお願いします。
マイク・マッキー：議長、ありがとうございます。私が最後なので、ポールの最初の質問に戻って、彼と同じように、テーパリングを考えているかどうかではなく、なぜ考えないのかをお聞きします。銀行の貸し出しが減少しています。市場は順調に動いているように見えます。テーパータントラムを恐れているのでしょうか。それとも、あるマネーマネージャーが言うように、市場から手を引いてしまうと、すべての国債に十分な買い手がいなくなってしまうのでしょうか。そうなると、金利はずっと上がらざるを得ません。肝心なのは、毎月1,200億ドルで得られるもののうち、それ以下では得られないものは何かということです。
パウエル議長：つまり、これ以上複雑なことはないということです。12月の会議で進捗テストのための実質的な内容を明確にしましたが、その後の2ヶ月間は、目標に向けての進捗が比較的少なかったです。12月の会議では、「実質的な進展」が確認されました。その後、ワクチンの接種が普及し始めました。経済が再開されました。3月には素晴らしい雇用統計が発表されました。しかし、これは実質的な前進ではありません。実質的な前進には程遠い状況です。私たちは、この道のりの中で、その目標への道筋を見出すことができると期待していますし、そうなると信じています。ただ、問題は「いつ」です。だから、その時が来れば、その話をする時が来れば、我々はそうするでしょう。しかし、その時は今ではありません。今はまだ、そこまではいっていないのです。素晴らしい雇用統計が1回ありました。それだけでは不十分なのです。私たちは実際のデータに基づいて行動するつもりです。予測ではなく、もっと多くのデータを見る必要があります。それ以上に複雑なことはないです。
マイケル・マッキー： しかし、実際に金利を少し下げても、支出を減らしても、何も変わらないのでしょうか？それでも経済に同じ効果をもたらすのでしょうか？
パウエル議長：買う量を減らしたら？あなたは非常に気弱ですね。誰かがボリュームを持っていれば、それを大きくすることができます。でも、もし私たちの購入量が少なかったら、それはないでしょう。つまり、効果は買う量に比例すると思うのです。これは、全体的に緩和的な金融環境の一部です。私たちは、経済活動を支えるために緩和的な金融環境を整えようとし、それを実行しました。そして、その緩和策を撤回するためのテストを明確にしました。ですから、資産購入と金利引き上げの両方について、これらのテストが満たされるのを待っています。そして、テストが満たされたときには、以前にもやったことがあるように、先に進むことになるでしょう。前回の危機の後にもやりましたし、今回もやるでしょう、テストが満たされればやります。そして、唯一の指針となるのは、そのテストが満たされているかどうかです。
我々が注目したのは、我々が明確にしたマクロ経済的条件が実現されたかどうかということです。これが、資産購入のテイパリングと金利引き上げのテストになるでしょう。
ミッシェル・スミス： どうもありがとうございました。お元気で。
パウエル議長： ありがとうございました。

このっレポートは、私が勝手に訳したものです。ニュアンスなどが英語と違う部分があるかもしれません。英語が得意な方は、原文をFRBのホームページから読んでください。責任はとれませんのであしからずです。
参考になれば、うれしいです。