イギリスが共産主義を発明した経緯（そしてユダヤ人のせいにした経緯）
Unbekoming Nov 03, 2024
冷酷で、かつ仕事において極めて有能でなければ、世界を支配することはできません。
ここでは「目に見えない帝国」としてうまく説明されている大英帝国は、その両方です。
私は最近リチャード・ポーの素晴らしい本を読みましたが、強くお勧めします。
イギリスが共産主義を発明した経緯（そしてユダヤ人のせいにした経緯）：ポー、リチャード、ビン・ラディン、ヌール
この本は、彼が2023年1月に書いたサブスタックから生まれました。
イギリスが共産主義を発明した経緯（そしてユダヤ人のせいにした経緯）
この論文は非常に単純明快であり、それを裏付ける証拠も説得力がある。
大英帝国とロシアに関わることはすべて、ハルフォード・マッキンダーとハートランド理論に立ち返る必要があります。
マッキンダーは、ドイツとロシアの潜在的な同盟は英国の利益にとって重大な脅威であるとみなした。彼は、ドイツとロシアがそれぞれの資源、つまりドイツの技術力と工業力とロシアの膨大な天然資源と人的資源を組み合わせれば、この同盟は英国とその同盟国の海上支配に挑戦し、おそらくはそれを克服できると信じていた。そのようなドイツとロシアのブロックは、ハートランドの地理的利点を有利に利用し、海洋国家に対する強力な勢力となる可能性がある。
マッキンダーの理論はキャリアを通じて進化したが、ヨーロッパ、ひいては世界の地政学的安定はドイツとロシアの関係に大きく左右されるという中核的な考えは変わらなかった。彼の研究は地政学的思想だけでなく、西側諸国の戦略政策、特にハートランド地域を単一の勢力が支配するのを防ぐ取り組みにも影響を与えた。この考え方は冷戦時代の封じ込め政策に顕著に表れており、今日でも地政学的戦略に影響を与え続けている。
ダニエル・ナタール
ライバルとしてのロシアは破壊されなければならず、共産主義はそれを破壊するために使われた秘密兵器でした。それは最初の「カラー革命」の一つでした。赤い革命です。
以下はポー自身の言葉です。
英国の秘密兵器：カラー革命
以前の記事「英国はいかにしてカラー革命を発明したか」で、私は現代の「カラー革命」、つまり無血クーデターは、バートランド・ラッセル、ベイジル・リデル・ハート、スティーブン・キング＝ホールといった20世紀の英国の心理戦戦略家によって完成されたと主張した。
2021年5月14日に公開されたその記事で、私は、1974年のポルトガルのカーネーション革命を、私が知る最初の本格的な「カラー革命」として言及しました。それ以来、カラー革命は私が想像していたよりもはるかに古くから存在していたことを知りました。
イギリス人は何世紀にもわたってそれをやってきました。
カラー革命を偽の反乱、つまり人民の蜂起を装った外国の支援によるクーデターと定義するならば、1789年のフランス革命と1917年のロシア革命は多くの点でその説明に当てはまると結論せざるを得ない。
どちらの場合も、暴動は路上で始まったのではなく、自由主義的な貴族の応接室で始まった。
どちらの場合も、英国諜報機関の隠れた手が舞台裏で事態を操作していることがわかる。
どちらの場合も、今日のカラー革命に似た方法で「チームカラー」が反乱軍を識別するために使用されました。具体的には、フランス革命の三色花形帽章と「フリギア」帽、ボルシェビキの赤旗と「スキタイ」帽です。
革命の時代がイギリスの世界的支配の台頭と重なるのは、単なる偶然ではないようだ。イギリスが、国家運営の武器として、つまり、自らの行く手を阻む政府を倒す手段として、政治的転覆術を習得したのは、まさにその時代、つまり 18 世紀後半から 20 世紀初頭の時代だった。
トーマス・ジェファーソンは、イギリスがフランス革命を「破壊」と「血なまぐさい暴政」へと転じさせるために「雇われた僭称者」を送り込んだと非難した。ジェファーソンは、そのような手段によって「外国人」は「武力では打倒できない政府を金で打倒した」と書いている。これは想像できる限りカラー革命の適切な表現である。
共産主義は今日、任務を終わらせ、全世界の乗っ取りを最終的に完了させるために利用されています。
共産主義は権力を収穫するシステムであり、ラコフスキーの言葉を借りれば「機械」である。
リチャード・ポー氏に感謝します。
12点の要約
英国帝国のマスタープランロシア革命は、英国が何世紀にもわたって主要な帝国のライバルを排除しようとしてきた戦略の集大成です。革命は突発的な反乱ではなく、フランス革命で初めて開発された技術を改良した、洗練された英国の諜報活動の成果でした。この戦略により、ロシアは英国最大の帝国のライバルから弱体化した孤立国家へと変貌しました。
革命の構造英国は、複数の層を通して機能する政権交代システムを完成させた。最高レベルでは、ブキャナン大使の指揮下にある英国大使館が革命の中枢として機能し、もっともらしい否認を維持しながら自由主義の貴族たちと調整を行った。この洗練されたアプローチは、公然の外交と秘密の操作を組み合わせたもので、英国は政権交代を組織しながらも、それに反対しているように見せかけることができた。
諜報ネットワーク英国諜報機関は革命指導者、特にレオン・トロツキーに対して並外れた影響力を維持していた。カナダの抑留所から MI6 の手配による釈放から英国の利益にかなう一貫した行動まで、トロツキーの経歴は英国の支配力の強さを示している。この影響力ネットワークには、彫刻家やボルシェビキのシンパを装いながらトロツキーのハンドラーを務めたチャーチルの従妹クレア・シェリダンのような人物が含まれていた。
戦略的欺瞞キッチナー卿が明確にしたイギリスの戦時戦略は、第一次世界大戦でドイツが負け、ロシアが勝利することを目指していた。これは、故意に失敗したガリポリ作戦や、ロシアに海峡の支配を約束しながらも決して海峡を手放さないことを約束したコンスタンチノープル協定など、一見矛盾した行動を説明する。革命は最終的に、キッチナー卿が求めていたことをまさに達成した。
経済的勝利この革命により、特にペルシャにおいて、イギリスの重要な経済的利益が確保された。トロツキーがロシアとの条約を否認したことで、イギリスはペルシャの油田を完全に掌握し、アングロ・ペルシャ石油会社（後のブリティッシュ・ペトロリアム）がすべての掘削権を主張できるようになった。中央アジアにおけるロシアの競争相手を排除したことは、イギリス帝国の利益にとって大きな戦略的勝利を意味した。
階級同盟このテキストは、英国貴族と革命運動の間の巧妙な同盟を明らかにしています。ヤング・イングランド運動やデイヴィッド・アーカートのような人物を通じて、貴族は社会主義の考えを利用して中流階級の力を弱め、同時に自らの影響力を維持しました。マルクスの「ブルジョア的財産」と「一般的な財産」の区別は、この階級同盟を反映しています。
内戦戦略ロシア内戦へのイギリスの介入は、紛争を解決するためではなく、紛争を長引かせるために計画された。1918年、18万人以上の連合軍と30万人の白ロシア軍が小規模なボルシェビキ軍を包囲していたにもかかわらず、イギリスは支援を装いながら反ボルシェビキの取り組みを一貫して弱体化させた。この戦略により紛争は長期化し、ロシアは永久に弱体化した。
プロパガンダの盾英国は、その役割を隠すために洗練された方法を開発した。特に、革命の責任をユダヤ人に押し付けたチャーチルの 1920 年の論文が有名である。この偏向戦略には、組織的なプロパガンダ キャンペーンや、革命の出来事に対する別の説明を提供するために「シオン賢者の議定書」のような反ユダヤ的な資料を戦略的に使用したことが含まれていた。
革命のテンプレート ロシア革命に対するイギリスのアプローチは、後の「カラー革命」戦術のテンプレートを確立しました。主な要素には、反対派グループへの浸透、リベラルなエリートとの連携、象徴的な識別子の使用、政権交代を画策しながらのもっともらしい否認の維持などがありました。このテンプレートは、20 世紀を通じて政治活動に影響を与えました。
人的コスト英国の成功の規模は、莫大な人的コストを伴った。ロシア内戦では 1,000 万人以上が死亡し、そのほとんどは病気、飢餓、大量虐殺による民間人であった。6 万人の英国軍が派遣されたのは、ボルシェビキと戦うためではなく、主に経済的利益を確保するためであり、英国の介入がイデオロギー的というよりは戦略的なものであったことを反映している。
イデオロギーの武器イギリス諜報機関は、初期の共産主義からボルシェビキに至るまでの革命的イデオロギーを形成し、急進的な政治運動が帝国の利益に奉仕するように導かれることを示しました。この影響は、バブーフの最初の共産主義運動からマルクスを経て最終的にボルシェビキにまで広がり、イギリスのイデオロギー操作の長期的な性質を示しています。
永続的な影響ロシアにおける英国の戦略の成功は、世界的に大きな影響を及ぼした。英国の主要な帝国のライバルを排除すると同時に、何世紀にもわたって国際関係に影響を与える政権交代の手法を確立した。緩衝国の創設、内戦の戦略的利用、革命運動の操作は、大国間の競争の標準的な手段となり、その結果は今も世界情勢に影響を与え続けている。
イギリスが共産主義を発明した経緯（そしてユダヤ人のせいにした経緯）
イギリスはいかにして共産主義を発明し（そしてユダヤ人のせいにしたのか）: リチャード・ポー、ヌール・ビン・ラディン: 9798990751002: Amazon.com: 本
50の質問と回答
イギリスの諜報機関は、1789 年のフランス革命と 1917 年のロシア革命の両方にどのような影響を与えたのでしょうか?
イギリス諜報機関は、両革命で同様の戦術を使い、自由主義貴族社会に潜入して操作し、政権交代を促した。フランスでは、イギリスの改革者を装った諜報員がフランスの知識層に潜入し、ロンドン革命協会を利用して、後に恐怖政治につながるジャコバン派クラブの設立を支援した。トーマス・ジェファーソンは、イギリスが「雇われた偽者」を送り込んで革命を「破壊」と「血なまぐさい暴政」へと向かわせたと非難した。
ロシアでは、ブキャナン大使の指揮下にある英国大使館が自由主義者の陰謀の中心地となり、ペイリー王女は「英国大使館はプロパガンダの温床となった。自由主義者たちはそこで頻繁に会合していた」と述べている。英国も同様の浸透と操作の手法を使い、さまざまな派閥を支援してロシアの権力の崩壊を確実にしつつ、もっともらしい否認を維持した。
ガリポリ作戦中にイギリス軍が故意に手加減していたことを示す証拠は何ですか?
オーストラリアの歴史家ハーヴェイ・ブロードベントは、ガリポリ作戦には意図的な自滅行為を示唆する疑わしい要素がいくつかあると指摘している。それは、資源不足、攻撃の5か月前に敵に知らせること、急いで不十分な計画、過度に複雑な上陸計画、無能な指揮官の選出などである。作戦の失敗により、イギリスはコンスタンチノープル協定に基づくロシアに海峡の支配権を与える義務から都合よく解放された。
伝えられるところによると、この「失策」の規模の大きさと継続性は、無能さだけでは説明がつきにくい。1915 年 3 月 15 日の英国アスキス政府の覚書には、「戦争が成功すれば、ロシアだけがこれらの作戦の成果を得るだろう」と記されており、英国指導者には作戦の成功を確実にする動機がほとんどなかったことを示唆している。
「グレート・ゲーム」とは何だったのか、そしてそれはロシアに対するイギリスの政策にどのような影響を与えたのか？
グレート ゲームとは、中央アジアで優位に立とうとする英国とロシアの諜報員のスパイ同士の複雑な駆け引きを指す。この用語は 1840 年に英国諜報員アーサー コノリーが作ったものだが、この戦略的競争は数世紀にわたって続いていた。英国の戦略は一貫して、ロシアが温水港にアクセスし、東方貿易ルートの英国支配に挑戦するのを防ぐことを目指していた。
ヴィクトリア女王はこれを「世界におけるロシアとイギリスの覇権」の問題とみなした。グレート ゲーム戦略には、イスラム教勢力とキリスト教勢力を対立させる戦略、特にロシアに対してオスマン帝国を支援する戦略が含まれていた。この基本的なアプローチは、第一次世界大戦とロシア革命を通じてイギリスの政策を形作り、イギリスは一貫してロシアを封じ込めて弱体化させるために尽力した。
「緩衝国家」を創設するというイギリスの戦略は、どのようにして帝国の利益に役立ったのでしょうか?
英国は、旧ロシア領の分離主義勢力を支援するという一貫した政策を追求し、フィンランド、ポーランド、バルト諸国の独立を成功裏に達成した。緩衝国を作るというこの戦略は、ロシア帝国をより小さく、より扱いやすい部分に分割し、英国による管理や影響をより容易にすることで、ロシアを弱体化させるのに役立った。
米国の歴史家ルイス・フィッシャーは、「イギリスの政策は常にロシアの分断だった」と述べ、イギリスが白系ロシアの指導者に支援を与えたのは、彼らが「分割し、その後、それぞれの地域の後援者および保護者となる」ことを望んでいたからだと説明した。この戦略により、イギリスは影響力を維持しながら、イギリスの利益に挑戦する可能性のある強力で統一されたロシア国家の出現を防ぐことができた。
キッチナー卿はなぜ、ドイツも負ける一方でロシアも第一次世界大戦に負ける必要があると信じたのでしょうか?
陸軍長官のキッチナー卿は、ロシアを英国にとってアジアにおける唯一の真のライバルであり、同地域で英国の覇権に挑戦できる唯一のヨーロッパの勢力とみなしていた。歴史家デイビッド・フロムキンによると、キッチナー卿は、ロシアに勝利を許しながらヨーロッパで戦争に勝利することは、最終的に英国のアジアにおける立場を危うくすることになると考えていた。したがって、「唯一完全に満足できる結果」は、ロシアが勝利することなくドイツが敗北することだった。
この戦略的な計算は、戦争中のイギリスの一見矛盾した行動の多くを説明するのに役立つ。イギリスは公式にはロシアと同盟を組んでいたが、ロシアを支持しているように見せかけながら、一貫してロシアの力を弱める行動をとった。ロシア革命は最終的に、キッチナーが求めていたまさにその通り、ロシアの勝利なしにドイツを敗北させることを達成した。
ペルシャの石油は、ロシアに対するイギリスの戦略的思考にどのように影響したのでしょうか?
ペルシャの石油はイギリスの戦略計算において重要な要素だった。イギリスが1915年3月の協定でロシアにコンスタンチノープルを差し出した際、ロシアは見返りにペルシャの石油資源の豊富な領土の大部分を要求した。イギリスはコンスタンチノープルの約束をうまく利用し、特にアングロ・ペルシャ石油会社（後にブリティッシュ・ペトロリアムに改名）を通じてペルシャの油田に対する支配を拡大した。
革命後、トロツキーがロシアとのこれまでの協定をすべて拒否したため、英国はペルシャの石油資源を完全に掌握することになった。1919年8月、英国政府はペルシャにおけるすべての掘削権をアングロ・ペルシャ石油会社に譲渡した。米国のジャーナリスト、ルイス・フィッシャーは「ペルシャにおけるロシアの影響力はゼロにまで減少し、英国はペルシャ全土の支配者となった」と記している。
1915 年のコンスタンティノープル協定はロシアとイギリスの関係にどのような影響を与えましたか?
1915 年 3 月のコンスタンティノープル協定は、ロシアとイギリスの関係に重大な転換点をもたらしました。第一次世界大戦への継続参加と引き換えにロシアにコンスタンティノープルと海峡の支配を約束したように見えましたが、イギリスにこの約束を守るつもりはまったくありませんでした。むしろ、イギリスはそれをペルシャの油田を支配するための手段として利用し、同時にロシアが約束の戦利品を決して手に入らないようにしました。
この協定の時期はガリポリ作戦の開始と不審なほど一致しており、これはこの協定が巧妙な策略の一部であった可能性を示唆している。ボルシェビキが権力を握ると、トロツキーは都合よくこの協定を他の帝政時代の条約とともに破棄し、イギリスを義務から解放する一方で、引き換えに得たペルシャの譲歩を維持した。
1920 年にチャーチルがロシア革命の責任をユダヤ人に押し付けた論文の本当の目的は何だったのでしょうか?
イラストレイテッド・サンデー・ヘラルド紙に掲載されたチャーチルの記事は、ロシア革命における英国の共謀から注意をそらすための隠れ蓑として機能した。フランス革命とロシア革命の両方を含む「19世紀のあらゆる破壊活動」をユダヤ人のせいにすることで、チャーチルの記事は、政治破壊を国政の武器として利用するという英国の長年の慣習を覆い隠すのに役立った。
この記事が発表されたのは、英国が革命における自らの役割について厳しい質問に直面していた時期であり、これは巧妙なプロパガンダ作戦の一環だったことを示唆している。英国政府はすでに「ロシア第一白書」や「シオン賢者の議定書」に基づく協調的な報道キャンペーンを通じて、同様の反ユダヤ的プロパガンダを発布していた。
イギリス諜報機関はトロツキーの革命家としての経歴を通じてどのように操作したのでしょうか?
英国諜報部は、1917 年 4 月に MI6 の命令でカナダの収容所からトロツキーを解放したことから始まり、さまざまな方法でトロツキーを統制し続けた。革命に参加した後も、トロツキーは英国のスパイと特定されたチャーチルの従弟クレア・シェリダンを含む英国の取り巻きたちと親しい関係を保った。彼の行動は、ロシアのコンスタンチノープルに対する主張を否定することから、ペルシャにおけるロシアの権益を放棄することまで、一貫して英国の利益と一致していた。
1938 年のモスクワ反逆裁判で、ソ連の外交官クリスチャン・ラコフスキーは、トロツキーが 1924 年にはすでに英国諜報機関と協力していたと証言した。ソ連の見せしめ裁判は必ずしも信頼できる情報源ではないが、トロツキーがムルマンスク電報を通じて連合国の介入を正当化した役割など、かなりの独立した証拠がこのつながりを裏付けている。
ロイド・ジョージはなぜボルシェビキに対する効果的な介入に一貫して反対したのでしょうか?
ロイド・ジョージは、ボルシェビキ政権がロシアを弱体化させ、分裂させることで英国の戦略的利益にかなうと考えたため、ボルシェビキを効果的に打ち負かす可能性のある介入に反対した。1918 年 12 月にチャーチルが軍事力を使ってボルシェビキに選挙を強制することを提案したとき、ロイド・ジョージはその計画を阻止した。彼の軍事顧問ヘンリー・ウィルソン卿は、「LG はボルシェビキを撲滅することに反対である」と明言した。
ロイド・ジョージは「反動」勢力に対抗するという口実を使って、強く統一されたロシアを再建する可能性があった白系ロシア人指揮官への支援を拒否した。彼はコルチャークとデニーキンが成功に近づいたように見えた時に両者への資金援助と支援を阻止し、同時に英国は技術的には「ボルシェビキと戦争状態」にあるが「戦争をしない」政策を追求していると主張した。
二月革命はどのようにして憲法改正運動から完全な政権交代へと変化したのでしょうか？
この変革は、1917 年 3 月 14 日から 15 日にかけての出来事における英国大使ブキャナンの極めて重要な役割にかかっていた。当初、パーヴェル大公は、すでに数人の大公が署名していた立憲君主制の宣言書を準備していた。この宣言書は、ロマノフ王朝の権力を制限しながらも王朝を維持するものだった。この計画は自由主義改革派の間で広く支持され、成功する可能性が高いと思われた。
しかし、この憲法上の妥協は、ロジャンコが突然方針を変え、完全な退位を要求したために頓挫した。ブキャナンは、この変化はソ連の圧力によるものだと主張したが、証拠はそうではないことを示している。ロジャンコはソ連ではなくブキャナンから命令を受けていたのだ。英国大使館の影響により、改革運動として始まったものが完全な政権交代へと効果的に変貌し、英国の戦略的利益に役立った。
革命活動の調整において英国大使館はどのような役割を果たしましたか?
ブキャナン大使の指揮下にある英国大使館は、革命活動の中心的な調整拠点として機能しました。ペイリー王女は、大使館を「ルヴォフ公、ミリウコフ、ロジャンコ、マクラコフ、グチコフ」などの自由主義指導者が革命を計画するために定期的に集まる会合の場であると明確にしました。これらの人物は、後に皇帝退位後に臨時政府の中核を形成することになります。
フランス大使パレオローグはこれらの活動を確認し、「ブキャナンと自由党との関係」についての質問が頻繁にあったことを指摘した。パレオローグは公にはイギリス人の同僚を擁護したが、私的な文書には革命計画へのイギリスの関与に対する深い懸念が記されている。大使館の役割は非常に重要で、1917 年 3 月 24 日までにデンマークの報道ではブキャナンはロシアで「独裁者のような」権力を振るっていると評された。
ブキャナン大使はどのようにして1917年3月までにロシアで「独裁者のような」影響力を獲得したのでしょうか?
ブキャナンの並外れた影響力は、皇帝打倒の指揮における彼の重要な役割と、新政府の主要人物に対する彼の支配から生まれた。デンマークの新聞記者は、ブキャナンが「帝国で最も強い人物」になったと報じ、ロシア政府は内政に関してさえも彼に相談せずにはいかなる行動も起こさないだろうと指摘した。
ブキャナンの権力の大きさは、彼が議会の皇帝席を占拠したことに象徴され、党首たちは「助言と命令」を求めて彼のもとを訪れた。彼が現れるたびに拍手喝采が起こり、彼がいかに革命のパトロンとしての地位に成功したかを示した。臨時政府の主要指導者たちは皆、彼の大使館を定期的に訪れ、ロシアの政策に対する彼の影響力が継続していることを保証した。
キリル大公が革命派に離反したことの意味は何でしたか?
キリル大公の離反は、ロシアの権力構造内で革命を正当化する上で決定的な瞬間を象徴していた。皇帝の従兄弟であり、王位継承順位第 3 位である彼が、指揮する海兵隊を率いてドゥーマに向かう決断は、重要な瞬間に重要な軍事的支援を提供した。彼が新政権に共感を表明したことで、他の軍部隊もそれに倣うようになった。
注目すべきことに、シリルにはイギリス人の妻、エディンバラのヴィクトリア王女がいた。彼女の父親はヴィクトリア女王の次男だった。このつながりは、イギリスの影響が彼が皇帝と決別する決断をした一因となった可能性を示唆している。彼の離反は、ロシア王室内のイギリスとのつながりがいかにして内部からの革命を助長したかを例証している。
ミルナー卿の皇帝への最後通牒はどのようにして革命を引き起こしたのでしょうか?
ミルナー卿が1917年2月にペトログラードに派遣した任務は、表面上は王政の救済を目的としたものだったが、実際には革命のきっかけとなった。彼は戦争の最中に即時民主化を要求する無理な最後通牒を突きつけたが、これは英国自身が明確に拒否し、効率性を高めるために5人からなるより独裁的な戦時内閣を組織していたものだった。
後にイギリスのマスコミは、ミルナーの任務と革命勃発を明確に結び付け、ロンドン・ガーディアン紙は「革命勃発はミルナー卿がロシアから帰国した直後に起きた。ロシアでの彼の失敗は、皇帝に何も期待できないことを意味すると一般に理解されていた」と記した。注目すべきことに、議会で「革命を煽動した」と問われたとき、誰もミルナーの役割に異議を唱えなかった。
なぜイギリスは革命政府をこんなに早く承認したのでしょうか?
1917 年 3 月 22 日、皇帝退位からわずか 7 日後に英国が革命政府を迅速に承認したことは、革命の成功に対する英国の既存の投資を反映していた。ロイド・ジョージは直ちに「責任ある政府を制度の基盤とする国々」の中でのロシアの新たな地位を称賛し、元首相のアスキスはロシアが「自由な民族の仲間」に加わったことを祝福した。
この迅速な承認は、新体制を国際的に正当化するとともに、その政策に対する英国の影響力を確保することに役立った。新外務大臣ミリュコフは、ロシアが戦争に留まり同盟を尊重することを英国に速やかに保証したが、ブキャナンは、こうした公的な保証がなされているにもかかわらず、「ロシアの攻勢が成功するという望みを一切捨てた」と個人的に認めた。
ペトログラード・ソビエトとイギリスの利益との関係は何でしたか?
1917 年 3 月 12 日のペトログラード ソビエトの出現は、皇帝に対するより過激な行動の口実として都合がよかった。ブキャナンは、ソビエトがロジャンコに憲法改正ではなく退位を要求するよう強制したと主張したが、これは都合のよい作り話だったようで、ロジャンコは実際にはソビエトではなくブキャナンから指示を受けた。
ソ連とイギリスの関係は有益な摩擦だったようで、ソ連の存在はイギリスの利益にかなう方向に事態を推し進めるのに役立ち、同時にイギリスのエージェントにもっともらしい否認の機会を与えた。完全な体制転換を要求するソ連の役割はイギリスの戦略目標と完全に一致し、イギリスがより穏健な改革を支持しているという印象を維持することを可能にした。
イギリスの支持はさまざまな革命派閥間でどのように変化したのでしょうか?
イギリスの支援は、ロシアを弱体化させ、分裂させておくのに最も役立つ派閥を支持するというパターンを示した。イギリスは当初は自由主義貴族と臨時政府を支援していたが、皇帝が排除されるとすぐにこれらの勢力を弱体化し始めた。その後、イギリスはさまざまな白系ロシア人指揮官を支援と弱体化を交互に繰り返し、最終的にボルシェビキの勝利を確実にする政策を維持した。
この計算された支持の転換は、長期にわたる内戦と混乱を引き起こし、単一の派閥が強力で統一されたロシアを樹立するのを防ぐという英国の戦略目標を達成した。ロイド・ジョージがボルシェビキへの反対を装いながら、効果的な反ボルシェビキ介入に一貫して反対したことは、この戦略の好例であった。
コルニーロフ事件はボルシェヴィズムに対する抵抗を弱める上でどのような役割を果たしましたか？
1917 年 9 月のコルニーロフ事件は、ケレンスキー臨時政府を致命的に弱体化させる一方で、ボルシェビキ政権を強化することに役立った。コルニーロフのクーデター未遂に対するイギリスの支援は、イギリス軍事使節団によるコルニーロフ支持のパンフレットの配布や、ロシア軍の制服を着たイギリス兵を乗せたオリバー・ロッカー・ランプソン司令官率いるイギリス装甲車部隊の提供に明らかであった。
クーデターの失敗により軍の指導部は信用を失い、ケレンスキーは過激派からの支援にさらに頼らざるを得なくなった。重要なのは、クーデター失敗後すぐにトロツキーが釈放され、ペトログラード・ソビエトを掌握し、ボルシェビキ政権の樹立を組織し始めたことだ。この事件により、ボルシェビキ政権に代わる最後の信頼できる選択肢が事実上消滅した。
ロシア内戦中のイギリスの行動はどのようにしてボルシェビキの勝利を確実にしたのでしょうか?
内戦中のイギリスの行動は、反ボルシェビキ勢力を常に弱体化させながら、彼らを支援するふりをしていた。1918年後半、はるかに小規模なボルシェビキ勢力を18万人以上の連合軍と30万人の白ロシア軍が包囲していたにもかかわらず、イギリスは決定的な行動を取ることを拒否した。ロイド・ジョージは白軍司令官への効果的な支援を阻止し、強力なロシア国家の復活を妨げる条件を受け入れるよう要求した。
戦闘を継続させるのに必要なだけの支援を提供し、勝利に必要な資源を差し控えるというパターンは、内戦を長期化させ、最終的な結末を確実にした。1919年12月にイギリスが最終的に白軍への支援をすべて打ち切ったとき、彼らは事実上ボルシェビキの勝利を確定させ、ロシアを弱体化させ孤立させるという彼らの戦略目標を達成した。
ロンドン革命協会はジャコバン派クラブの発展にどのような影響を与えましたか?
ロンドン革命協会は、ジャコバン派クラブに直接影響を与え、フランス革命の急進的な方向転換を形作る上で極めて重要な役割を果たした。1789 年 11 月 25 日、同協会がフランス国民議会に送った書簡が最初のジャコバン派クラブの結成のきっかけとなり、「コスモポリタニズム、国際主義、普遍主義」という毒杯を提示し、フランス革命家らに国家の利益をいわゆる普遍的原則に従属させるよう促した。
フランスのジャコバン派は、ロンドン協会をモデルに明確に組織を設計し、イギリス起源の敬意を表して、名前に英語の「クラブ」という単語を残しました。このイギリスの影響は、急進派組織のテンプレートを提供し、フランス革命のエネルギーを、最終的にはフランスの国家利益ではなくイギリスの戦略的利益に役立つように導きました。
英国の諜報機関と初期の共産主義理論家との関係は何でしたか?
英国諜報機関は、取り巻きや情報提供者のネットワークを通じて、初期の共産主義理論家たちに影響を与え続けた。最初の近代共産主義者とされるグラックス・バブーフは、ジェームズ・ラトレッジを含む英国の指導者から多くのアイデアを得たが、ロンドンで発行されていたフランス語の新聞「クーリエ・ド・ルーロップ」とのつながりも維持していた。この新聞は、元英国海軍中尉サミュエル・スウィントンが率いた英国諜報機関のフロント企業だったと思われる。
このパターンはカール・マルクスにも引き継がれ、マルクスは英国の外交官で諜報員のデイヴィッド・アーカートと密接な関係を築きました。マルクスは、母親がアーガイル伯爵の子孫であるスコットランド人のジェニー・フォン・ウェストファーレンと結婚しており、英国貴族とのつながりがさらに広がりました。これらの関係は、英国帝国の利益にかなう形で共産主義の思想を形成するのに役立ちました。
マルクスとデイヴィッド・アーカートの関係は、彼の反ロシアの姿勢をどのように形作ったのでしょうか?
マルクスは、イギリスの外交官で秘密諜報員のアーカートとの同盟により、当時最も著名な反ロシアジャーナリストの一人となった。アーカートの影響で、マルクスはニューヨーク・トリビューン紙やその他の出版物に痛烈な反ロシア記事を執筆し、首相パーマストンはロシアのスパイだったというアーカートの非難に同調した。この提携は、アーカートが封建制の復活を公然と訴えた極右反動主義者であったことを考えると、歴史家を困惑させている。
この同盟は、中流階級やブルジョワジーに対する共通の憎悪を通して理解すると、より意味を成す。一見相反するイデオロギー的立場にもかかわらず、マルクスとアーカートはともに、ブルジョワジーを伝統的秩序を破る不穏な新勢力とみなし、マルクスの反ロシア的著作は革命的権威を維持しながらイギリス帝国の利益に役立っている。
貴族と共産主義者の同盟において、階級対立はどのような役割を果たしたのでしょうか?
貴族と共産主義者の同盟は、中流階級 (ブルジョワジー) に対する互いの憎悪に基づいて築かれた。貴族のヤング イングランド運動は、産業の搾取と社会の混乱の原因をブルジョワジーに押し付け、貴族と農民の封建的関係への回帰を主張した。同様に、マルクスは「ブルジョワの財産」と「一般的な財産」を区別し、批判の焦点を貴族の富ではなく中流階級に絞った。
この利害の一致により、貴族は社会主義運動と共産主義運動を中流階級のライバルに対する道具として使うことができた。1840 年代にはヤング イングランド運動が活発な改革者となり、ブルジョワジーに対する反感を共有する社会主義者や共産主義者と同盟を組んだが、その理由はそれぞれ異なっていた。
ヤング・イングランド運動の思想は初期の社会主義思想にどのような影響を与えましたか?
ヤング・イングランド運動は、社会主義思想を利用して貴族の権力を維持しながら真の革命を防ぐための雛形を提供した。その指導者ケネルム・ヘンリー・ディグビーは、中流階級に対して貴族と庶民の「自然な同盟」を主張し、中流階級を「無秩序と混乱と嵐の領域」と呼んだ。この枠組みは、貴族社会とのつながりを維持しながら同様の反ブルジョア的レトリックを採用したマルクスなどの人物を通じて社会主義思想に影響を与えた。
アーノルド・トインビーとアルフレッド・ミルナーは後にオックスフォードでこれらの考えをさらに発展させ、社会主義はイギリスの革命を封じ込める秘密兵器であると主張した。彼らは、イギリスの貴族の指導力によって社会主義政策が早期に実施され、真の革命を阻止できたと主張し、社会主義の思想がいかにして貴族の利益に役立つかを示した。
マルクスはなぜ「ブルジョア的財産」と「一般的な財産」を区別したのでしょうか?
マルクスが『共産党宣言』で「ブルジョア的財産」と「一般的な財産」を区別したのは、貴族の富ではなく中流階級の富を攻撃することに焦点を合わせていたことを反映している。封建的財産との戦いはすでに勝利したため、ブルジョア的財産のみに焦点を当て、貴族の富をほとんど攻撃しないで済むと彼は主張した。この都合のよい理論的枠組みは、イギリス貴族の利益と一致していた。
この違いは、マルクスがデイヴィッド・アーカートのような貴族階級の人物と親密な関係にあったことや、妻の家系を通じて英国貴族と家族のつながりがあったことを考慮すると、さらに重要になります。革命の信頼性を維持しながら貴族階級の利益に奉仕するために、マルクスの理論的枠組みがこれらのつながりに影響された可能性があることを示唆しています。
貴族とブルジョワジーの間の実際の権力関係は何だったのでしょうか?
マルクスのブルジョア革命理論とは対照的に、証拠は、特定の貴族家系が富と権力を失わずに産業革命を生き延びたことを示唆している。ダニエル・F・コハラン判事の1919年の米国上院での証言は、イングランドがヘンリー8世の時代から支配してきた「同じ少数の土地支配貴族」によって引き続き統治され、セシル家とその親族が特に影響力を維持していることを明らかにした。
自力で成功した起業家が優勢に立っているように見える背景には、オフショア信託やダミー会社に財産を隠しながら、新しいシステムで繁栄する方法を学んだ貴族一家の根強い権力が隠れている。これは、ブルジョワ階級が貴族に勝利するという従来の物語に疑問を投げかけ、貴族階級の適応と継続的な影響力というより複雑な現実を示唆している。
英国貴族は真の革命を阻止するためにどのように社会主義を利用したのでしょうか?
英国貴族は、自らの権力を維持しながら、より急進的な革命的変化を阻止するための戦略的手段として社会主義を展開した。アーノルド・トインビーは 1882 年に「英国に支配的な貴族が存在したからこそ、偉大な社会主義計画が遂行されたのだ」と説明した。貴族が限定的な社会主義改革を実施したことにより、根本的な支配力を維持しながら、より急進的な大変動を防ぐことができた。
後にロシア革命で重要な役割を果たしたアルフレッド・ミルナーは、社会主義は個人の自由と財産権という中流階級の自由主義の原則に対する解毒剤として機能できると主張した。社会主義の考えを戦略的に利用することで、貴族は進歩的な譲歩をしているように見せかけながら支配力を維持し、真の革命的脅威を効果的に封じ込めることができた。
バブーフの「平等の陰謀」の意味は何でしたか?
バブーフの「平等の陰謀」は、1796 年にフランスの総裁政府を打倒しようとした最初の近代共産主義運動の代表例です。陰謀は失敗し、バブーフは処刑されましたが、階級のない社会と私有財産の廃止に関する彼の考えは、後の共産主義思想の基礎となりました。マルクスとエンゲルスは彼を最初の近代共産主義者として認め、彼の考えは 1830 年代と 1840 年代のパリの共産主義者に影響を与えました。
重要なのは、バブーフの思想が、ジェームズ・ラトレッジなどの英国の指導者や、クーリエ・ド・リューロップ紙を通じた英国諜報機関とのつながりによって形作られたということだ。共産主義思想に対するこの初期の英国の影響は、マルクスやその後の革命運動にまで続くパターンを確立した。
英国の諜報機関は初期の共産主義思想にどのような影響を与えたのでしょうか?
英国諜報機関は、ハンドラー、情報提供者、フロント組織のネットワークを通じて、初期の共産主義思想を形成した。バブーフとクーリエ・ド・リューロップのような英国諜報フロント組織とのつながりから、マルクスとデイヴィッド・アーカートの関係まで、英国の諜報員は、もっともらしい否認を維持しながら帝国の利益にかなう方法で、共産主義理論の発展に一貫して影響を与えた。
この影響により、革命のエネルギーは中流階級に向けられる一方、貴族階級の権力構造はほぼ維持された。フランス革命で初めて見られたイギリス諜報機関による革命運動への介入のパターンは、共産主義思想を帝国戦略の道具として利用しながら、ロシア革命以降も継続された。
英国諜報機関はどのようにしてラスプーチンの暗殺を計画したのか？
英国諜報部員オズワルド・レイナー中尉は、ラスプーチン暗殺で中心的な役割を果たしたようだ。歴史上、この作戦を指揮したのはフェリックス・ユスポフ公爵とされてきたが、証拠によると、オックスフォード大学でユスポフ公爵の親友だったレイナーが実際に計画を練り、致命傷となる銃弾を発射した可能性が高い。英国の極秘通信は、殺害を確認し、「我々の目的は明らかに達成された」と述べた。
この暗殺は、ロシア宮廷の「闇の勢力」と呼ばれる勢力を狙った、より広範な英国戦略の一環であった。レイナーの関与は、後にアンドリュー・クックの2006年の著書「ラスプーチンを殺す」で確認された。同書では、ブキャナン英国大使が「若い英国人」が暗殺に関与しているという疑惑を否定するために特別な注意を払ったと記されており、この作戦の微妙な性質を認識していたことを示唆している。
トロツキーのムルマンスク電報の意味は何でしたか?
トロツキーが1918年3月1日にムルマンスクのソ連司令官に送った電報は、イギリスのロシア介入に決定的な法的根拠を与えた。ドイツとの和平交渉は「どうやら決裂したようだ」と主張したが（トロツキーは外務大臣として、この主張が真実でないことを知っていた）、彼は「連合国使節団からのあらゆる援助」を受け入れるよう命じた。この電報は事実上、イギリス軍にロシア領土に侵入する正当な根拠を与えた。
この電報のタイミングと内容は、それが英国の利益と調整されたものであることを示唆している。なぜなら、この電報はムルマンスクに保管されていた英国の軍事物資をドイツ軍の差し押さえから守ると同時に、連合軍の介入の前例を確立するのに役立ったからである。この電報は後にトロツキーの1937年の反逆罪裁判で証拠として使用され、英国の利益との協力のパターンにおけるその重要性を浮き彫りにした。
イギリスはどのようにしてさまざまな白系ロシア人指揮官を操ったのでしょうか?
英国は、白系ロシア軍司令官を英国の資金、物資、軍需品、軍事顧問に全面的に依存させることで、彼らを統制し続けた。すべての重要な作戦は英国陸軍省と調整する必要があり、英国は白系ロシア軍の戦略に対して事実上の拒否権を持っていた。ロイド・ジョージはこの影響力を利用して、コルチャークやデニーキンのような司令官に不可能な条件を課し、ロシアを独立国家に分割することを受け入れるよう要求した。
白軍の指揮官が勝利に近づいたとき、英国は支援を撤回するか制限した。これは、モスクワに進軍したデニーキンに対して行ったのと同じである。この操作パターンにより、白軍は実際に決定的な勝利を収めることなくボルシェビキに圧力をかけ続けることができ、内戦が長引くとともに、強力な統一ロシアの復活が妨げられた。
ロシアに対する連合国の軍事介入の本当の目的は何だったのでしょうか?
ソ連のプロパガンダは連合国の介入をボルシェビキを粉砕する試みとして描写したが、本当の目的は反ボルシェビキ行動の見せかけを維持しながら他の戦略目標を追求することだった。イギリスが軍隊を派遣し、他の国々にもそうするよう促したのは、主にドイツの影響に対抗し、白系ロシアの指導者たちにドイツではなくイギリスに支援を求めるよう促すためだった。
英国の真の目的はロシア帝国を「緩衝国」に分割することだったが、この戦略はフィンランド、ポーランド、バルト諸国で成功した。介入軍はボルシェビキと実際に戦うことはほとんどなく、時には彼らと共に戦うことさえあった。例えばムルマンスク防衛にあたった英国海兵隊が赤衛兵と共に戦った例がある。
イギリス軍はどのようにしてボルシェビキと共に戦うことになったのでしょうか?
英国の真の優先事項を顕著に示す例として、ロシアに上陸した最初の英国軍は、実際にはボルシェビキ軍と共に戦った。1918年5月、フィンランドの白衛軍がムルマンスク近郊のペチェンガの町を占領したとき、英国海兵隊はフィンランドがドイツの先鋒として行動しているのではないかと恐れ、赤衛軍と肩を並べて戦い、彼らを追い出した。
この協力は、トロツキーが1918年3月1日にムルマンスクへの連合軍の介入を要請した電報から生まれたもので、イギリスの戦略的利益がイデオロギー的考慮に勝る可能性があることを示している。このエピソードは、ボルシェビズムとの戦いよりも戦略的支配の維持に重点が置かれていたイギリスの介入の複雑な性質を浮き彫りにしている。
アングロ・ペルシャ石油会社はどのような役割を果たしましたか?
アングロ・ペルシャ石油会社 (後のブリティッシュ・ペトロリアム) は、イギリス帝国戦略の重要な手段として機能しました。1915 年にイギリスがロシアにコンスタンチノープルを譲り渡すと、ロシアは見返りにペルシャの油田に対する支配権の拡大を要求しました。革命後、トロツキーがロシアとのすべての条約を否認したため、イギリスはペルシャの石油資源を完全に掌握することになり、1919 年 8 月にアングロ・ペルシャ石油会社がペルシャにおけるすべての掘削権を主張できるようになりました。
この結果は、英国が革命を利用してペルシャにおけるロシアの競争相手を排除したことを証明しており、米国のジャーナリスト、ルイス・フィッシャーは「ペルシャにおけるロシアの影響力はゼロにまで減少し、英国はペルシャ全土の支配者となった」と述べている。同社がブリティッシュ・ペトロリアムに進化したことは、この戦略的成功の永続的な遺産を表している。
イギリスはコンスタンティノープルの約束をどのように利用してロシアを操ったのでしょうか?
英国は1915年3月のコンスタンティノープル協定を巧妙な策略の道具として使い、ロシアにコンスタンティノープルと海峡の支配を約束する代わりに、第一次世界大戦への継続参加とペルシアにおける譲歩を約束した。しかし、証拠は英国がこの約束を果たすつもりはなかったことを示唆しており、ガリポリ作戦の失敗を利用して約束の履行を回避した。
協定の時期は、故意に失敗したと思われるガリポリ作戦の開始と重なっており、これは計算された欺瞞行為であったことを示唆している。革命は結局、イギリスに義務から逃れる好機を与え、その取引で得たペルシャの譲歩を維持させた。
イギリスがロシアの補給線を支配したことの意味は何でしたか?
ムルマンスクやその他の港を通るロシアの補給線をイギリスが管理していたため、内戦中、イギリスは白軍と赤軍の両方に対して大きな影響力を持つことができました。この管理により、イギリスはさまざまな派閥への軍事物資の流れを規制し、彼らの作戦遂行能力を効果的に決定することができました。これらの補給線の戦略的重要性は、トロツキーのムルマンスク電報によって実証され、この重要な港におけるイギリスの存在を正当化しました。
この兵站管理は、イギリスの長期紛争戦略を実行するための重要な手段となり、どの派閥も決定的な勝利を収めるのを防ぎながら、戦闘を継続するのに十分な支援を維持することを可能にした。この戦略により、ロシアは効果的に弱体化し、分裂したまま、すべての派閥に対するイギリスの影響力を維持できた。
イギリスはどのようにして革命指導者に対する影響力を維持したのでしょうか?
英国は、諜報活動、金融レバレッジ、戦略的操作を組み合わせて、革命指導者に対する影響力を維持した。カナダのMI6による監禁からの解放からクレア・シェリダンのような英国の取り巻きとの継続的な接触まで、トロツキーのケースはこのアプローチの典型である。彼の行動は一貫して英国の利益と一致しており、ある程度の支配力や影響力があったことを示唆している。
さらに広い意味では、英国の影響力は、英国大使館と自由主義指導者とのつながりのネットワークを通じて発揮され、その多くは臨時政府を形成することになる。ブキャナン大使はこれらの人物に対して「独裁者のような」影響力を行使し、権力がさまざまな革命派閥間で移行する中でも英国の利益が守られることを保証した。
ダーダネルス海峡の戦略的重要性は何でしたか?
ダーダネルス海峡は黒海と地中海のアクセスを制御する重要な戦略的要衝であり、何世紀にもわたって英露間の対立の中心となってきた。イギリスの戦略は一貫して、ロシアが海峡を制圧するのを阻止することを目指していた。ロシアが海峡を制圧すれば、ロシアの軍艦が地中海にアクセスできるようになり、イギリスの東方貿易ルートの支配が脅かされることになるからだ。
ロシアがコンスタンティノープルを支配してビザンチン帝国を復興するというエカチェリーナ2世の「ギリシャ計画」は、18世紀にイギリスの反対によって阻止され、この戦略的優先事項は第一次世界大戦を通じて変わらなかった。失敗したガリポリ作戦とその後の革命により、海峡はロシアの支配下から外れ、イギリスの長年の戦略目標に役立った。
1921 年の英ソ貿易協定はイギリスの戦略をどのように反映していましたか?
1921 年の英ソ貿易協定は、イギリスの戦略の集大成であり、帝政ロシアの崩壊を確実にした後、弱体化したソビエト国家との関係を正式なものにした。協定が締結されたタイミングは、1919 年 12 月にイギリスが白軍への支援を打ち切った直後であり、イギリスが革命と内戦を通じて戦略的目標を達成したことを証明した。
この協定は、限定的な資本主義を再導入し、外国投資を誘致したレーニンの新経済政策（NEP）と同時期に成立した。この取り決めにより、英国はロシアに対する経済的影響力を維持しながら、ロシアが英国の世界的利益に挑戦するには弱すぎる状態を維持することを保証し、事実上、ライバル帝国から扱いやすい貿易相手国への転換を完了した。
イギリスの支援が撤退した後、白系ロシア軍はどうなったのでしょうか?
イギリスの支援が撤退したことは、白系ロシア軍にとって悲惨な結果となった。コルチャーク将軍は裏切られてボルシェビキに引き渡され、1920年2月7日に銃殺された。皮肉なことに、革命の責任をユダヤ人に押し付けるチャーチルの記事が発表されるわずか24時間前だった。最後の実質的な白系軍を指揮していたウランゲル将軍は、1920年11月14日にロシアから撤退を余儀なくされた。
一部の白軍は1923年6月まで東ヤクートに持ちこたえたが、ウランゲルの撤退により、ボルシェビキを倒す現実的な望みは事実上消滅した。1919年12月にイギリスが支援を打ち切った後に白軍が崩壊したタイミングと方法は、イギリスの支援が彼らの作戦にとっていかに重要であったか、そしてイギリスの撤退がいかに彼らの運命を決定づけたかを示している。
ペイリー王女の視点はイギリスの二面性をどのように明らかにしたのでしょうか?
ペイリー王女は、皇帝の叔父であるポール大公の未亡人というユニークな立場から、英国の二面性に関する重要な内部証言を得た。彼女は英国大使館を、リベラルな陰謀家たちが定期的に集まる「プロパガンダの温床」と具体的に特定し、ロシアに対する英国の敵意が「3世紀にわたって一線を画している」と指摘し、ボルシェビズムを英国の伝統的な反ロシア兵器庫の単なるもう一つの武器と認識した。
英国の利益を支持したが、夫と息子がボルシェビキに殺害されるのを目の当たりにしたという彼女の個人的な裏切りの経験は、英国が「真のロシア、国家ロシアが再び生き返り、立ち上がることを許さないために、故意にソビエト政府を支援している」という彼女の見解に特に重みを与えた。
ロシアの介入によるイギリス軍の死傷者の実際の数はどのくらいだったのでしょうか?
ロシア内戦には約 6 万人のイギリス軍が従軍し、最大の部隊 (4 万人) は石油資源の豊富なコーカサス地方に派遣されました。少数の部隊が北ロシア (14,378 人)、シベリア (1,800 人)、トランスカスピア (950 人) に派遣されました。石油資源の豊富な地域に大きく集中した部隊の配置は、介入中のイギリスの真の戦略的優先事項を反映しています。
これらの展開パターン、特にボルシェビキとの戦いよりも石油地帯の確保に重点を置いていることは、英国の介入が共産主義を打倒することよりも帝国の利益を確保することを主な目的としていたという主張を裏付けている。比較的限定的な戦闘活動と死傷者は、ボルシェビキと「戦争状態」にありながら「戦争をしない」というロイド・ジョージの政策と一致している。
ロシアの分割はイギリスの利益にどのように役立ったのでしょうか?
ロシア帝国が小国に分裂したことは、イギリスの複数の戦略的利益に役立った。イギリスの世界的支配に挑戦できる統一ロシア勢力の出現を防ぎ、ロシア国境沿いに制御可能な緩衝国を作り、イギリスがロシアの競争なしにペルシャの石油などの重要な資源を確保できるようにした。
米国の歴史家ルイス・フィッシャーは、英国の政策は「常にロシアの分割」であり、英国が後援し保護できる地域にロシアを分割することを目的としていたと明確に指摘した。この戦略は、フィンランド、ポーランド、バルト諸国に独立国家を設立するのに成功したが、ボルシェビキは最終的に他の分離地域を再征服した。
クレア・シェリダンはイギリスの諜報活動においてどのような役割を果たしましたか?
ウィンストン・チャーチルの従妹であるクレア・シェリダンは、ボルシェビキの支持者や彫刻家を装いながら、英国諜報員として活動していた。彼女の役割にはトロツキーとの密接な関係の維持も含まれ、トロツキーの英国人取り巻きの一人として働きながら、トロツキーの愛人になったとされている。彼女の芸術作品は、ボルシェビキ指導部の最高レベルでの情報収集や影響力行使の隠れ蓑となった。
彼女とトロツキーの関係の重要性は、後にメキシコでトロツキーと妻ナタリア・セドバの夫婦間の争いの原因となったことで強調され、その重要性が単なる社交的なつながりを超えていたことを示唆している。信頼できる情報筋はシェリダンが英国のスパイであったことを確認しており、彼女とトロツキーの関係はトロツキーと英国諜報機関とのつながりを示すもう一つの証拠となっている。
ロシアにおけるイギリスの行動は、後の「カラー革命」戦術をどのように予兆していたのでしょうか?
ロシア革命に対する英国のアプローチは、後の「カラー革命」戦術のテンプレートを確立した。主な要素には、外国の諜報機関を利用して反対派グループに潜入し操作すること、自由主義の貴族や知識人と連携すること、象徴的な識別子（赤旗など）を使用すること、そして政権交代を画策しながらもっともらしい否認を維持することなどが含まれていた。
このアプローチは、革命が国家統治の武器としてどのように利用されるかを示し、強国が不干渉の姿勢を保ちながら政府を転覆させることを可能にした。ロシアでこの戦術が成功裏に実施されたことは、その後数十年にわたって改良され、再利用されるモデルとなった。
イギリスの介入がロシアに与えた長期的な影響は何でしたか?
英国の介入の結果、ロシアは弱体化し孤立し、数十年にわたって事実上封じ込められたままとなった。5年間の内戦で1,000万人以上が死亡し、ロシアのインフラは破壊され、全体主義国家が出現する条件が整えられた。新たに独立した国々に領土を奪われ、ペルシャなどの地域におけるロシアの影響力が排除されたことで、英国の長年の戦略目標は達成された。
外国の介入の経験が孤立と軍事化の政策を正当化したため、この介入は出現したソビエト国家の性格の形成にも役立った。イギリスによる操作の遺産は、ロシアの政治文化における西側の意図に対する永続的な疑念に貢献した。
ロシアの経験はイギリスの帝国戦略にどのような影響を与えたのでしょうか?
ロシア革命を巧みに操ったことは、革命運動を帝国戦略の道具として使うことの有効性を実証した。イギリスが、もっともらしい否認を保ちながら帝国の最大のライバルを排除する能力は、将来の作戦の雛形となった。この経験は、統制された反対派と穏健な改革を支援することで、真の革命を防ぎながら帝国の利益を増進できることを示した。
社会主義運動と共産主義運動を利用してライバル勢力を弱体化させながら、英国貴族の影響力を維持する戦略は、特に効果的であることが証明されました。公然の外交と革命運動の秘密裏の操作を組み合わせたこのアプローチは、20 世紀を通じて英国の帝国戦略に影響を与えました。
この歴史から大国操作についてどのような教訓を引き出せるでしょうか?
ロシアの事例は、大国が革命運動や内戦を利用して、否認可能性を維持しながら戦略的目標を達成する方法を示している。イギリスが、この目標を達成した革命勢力に対抗しているように見せかけながら、帝国の最大のライバルを排除することに成功したことは、このような作戦がいかに巧妙なものであるかを示している。一見対立しているように見える派閥に対する影響力を維持する能力は、特に効果的であることが証明された。
この経験はまた、イデオロギー運動が、多くの場合参加者の知らないうちに、帝国の利益に奉仕するために利用され、方向付けられる可能性があることも明らかにしている。フランス革命とロシア革命の両方で見られた、表面上は反貴族的な運動に対する貴族の影響のパターンは、表面的な政治物語の背後にある権力関係の複雑さを示唆している。
その事を知らない限り物事の真意を見極める事は出来ない。