WISHING 01/03/23 5類議論とコロナ予算のゆくえ～「おめでたい人達へ」ハイエクよりClass 5 Debate and Future of the Corona Budget - "To Congratulatory Japanese" from Hayek
令和5年度国家予算114兆円に占める新型コロナ及び原油価格・物価高騰対策予備費は3.5％分の4兆円になった。もちろん国家予算全体の30%以上が借金によってまかなわれている (1144)(1145)。
国会の承認を得ずに使い道を決められる「新型コロナウイルス感染症対策予備費」であるため、4兆円のうちいくらがコロナ対策に充当されるのかは不明であるが、2020年1月〜2021年12月までを平均すると、医療機関への支援やワクチンや感染防止対策に1年当たり2兆5千億円ずつが投じられている (1146)。
これまで、コロナ検査費用とコロナの診療費を無料にすることに、1年で3000億円以上、無料のワクチン費用に1年で1兆6千億円以上が必要であった。さらに、病床確保や診療報酬の加算措置などの緊急交付金に1兆5千億円を含む多額の医療機関への財政支援財政措置がなされた (1147)(1148)(1149)。
雇用調整助成金やトラクター購入などに当てられた地方創生臨時交付金を含む3度の補正予算による77兆円のコロナ予算と、その資金調達のための100兆円の国債増発分はこの一般予算にはない (1146)。それに比べれば4兆円のコロナ対策費はわずかに見える。しかし、時価総額4兆円企業を作り上げるのにどれだけの努力とエネルギーが必要だったのか想像してみれば、4兆円分の血税の大きさが少しはわかるだろう (1150)。
したがって、その使途が正当かどうかは検討に値する。それは、コロナという病気の重さによって判定できる。言い換えれば、コロナが普通の風邪のウイルスに比べてどれぐらい致死率が高いかである。インフルエンザを含む普通の風邪の致死率がベンチマークになる。
理想的には、Our World in Dataにあるような致死率(CFR)であるが、コロナのように無症状者を含む全数把握を試みられた感染症は他に存在しない。したがって、病気の致死率の比較には、入院した場合の死亡割合を使うことになる。
東京都モニタリング会議資料によれば、2022年12月27日の新規感染者数は22,000人、そのうち65歳以上は2,300人、入院数は4,184人、そのうち10％の418人が酸素投与が必要な入院であり、新規重症患者数は1日に5.6人、死亡数15人であった (1151)。
ここから、新規感染者に占める重症者率は0.03％、入院者に占める重症者率は0.13％、入院者対死亡者数は0.35％となる。これでも、致死率(CFR)の代用値になるが、Our World in Dataに準じた移動平均CFRを算出してみると、新規感染者のCFRは0.08％、入院者におけるCFRは0.4％となる (1152)。
インフルエンザで入院し30日後までのCFRは7％、普通の風邪の50％を占めるライノウイルスのそれは9％と報告されている (1153)。別の報告によれば、ライノウイルスで入院した人のCFRは3％である (1154)(1155)。
いわゆる夏風邪とみなされてきたエンテロウイルスのCFRは0〜4.4% と見積もられる (1156)。
このように、直近のコロナの致死率(CFR)は、普通の風邪ウイルスよりも明らかに低い。
依然として、超過死亡が人口10万人あたり0.3人高い状態が続いているというが、この数値はポストコロナに移行している海外でも同程度である (1157)。
超過死亡を根拠に5類はまだ早いというが、そもそも超過死亡とは過去と比べた今の数字であり、超過死亡の低下を期待するということは、未来が再び過去の状態に戻ることを前提とする。しかし、ポストコロナとは、全ての物事をコロナ以前の物差しでなく新たな物差しで見るようにすることではないのか？それはコロナ前の過去を基準点とすることではない。そうした場合、永遠に超過死亡が元に戻ることはないかもしれない。にもかかわらず、そこに拘泥すれば、永遠に次の一歩が踏み出せないことにもなりかねない (1158)。
ライノウイルスなどの普通の風邪に対して、検査費用・診療費・ワクチン費用を無料にし、多額の医療機関への財政支援財政措置をするとしたら、それは狂気の沙汰、国家予算泥棒、犯罪であると言わざるを得ない。
いつまでもコロナを特別扱いし、非科学的で無意味な消毒や間仕切り、水際対策、必要とされていない海外への無償資金協力のために、さらに借金を雪だるま式に増やしていくことに正当性があるのか。
もはやコロナ対策は医療の問題ではなくお金の問題である。専門家組織はお金の専門家集団に組み替えるべきである。
以下は、通貨とインフレについて、フリードリヒ・ハイエクによって書かれた一節である (1159)。
「政府というものは、特定の団体や集団に便宜を図る権限を手にすると、それを使わざるを得ない。というのも、多数決の原理に囚われ、多数の支持を確保することを優先させるからだ。声高に要求する地域や産業により多くの資金が投じられるよう貨幣量を操作し、彼らの不満をなだめる誘惑に抗しきれない。これは適切な救済策とは言いがたいうえに、まちがいなく市場の適切な機能を損ねる。
だが一部の人に対し、他の人が引き出しを先送りした預金残高以上の資金を貸し出し、本人の稼ぎ以上に買えるようにすることは、盗み同然の犯罪行為に他ならない。この犯罪行為は、独占的な貨幣発行機関とくに政府がやってのける場合には、ひどく儲けが大きい。その結果がよく理解されないため、この行為は広く容認され、罰されずに終わっている。だが競争通貨の発券銀行がこんなことをするのは自殺行為だ。サービスを台無しにし、人々はもうその通貨を持ちたいとは思わなくなるだろう。
独占発行機関による貨幣の供給過剰という犯罪は、人々の知識不足のために、いまだに放置されるどころか賞賛されている。市場の円滑な機能がたびたび妨げられる主因のひとつは、ここにあると言えよう。そこで、この方面で功績を上げようとする政治家は、一段と望ましくない結果を招くことになりがちだ。まして大組織の意向に従わざるをえない人は、必ずそうなる。」
財政ファイナンスにおいてもコロナ対策においても、政府の行動原理が変わらないものであることが証明された。
ここに書いてあることが何のことだか理解できないSNSや世論、そんなことなど関係ないパンデミックの専門家でないお医者さん村の一部の声に合わせることを天職とする人々によって、ローマ帝国の時代から繰り返される国家衰亡の歴史が、再び証明されることになる。
The reserve for the new corona and oil price and price hike measures accounted for 3.5%, or 4 trillion yen, of the 114 trillion yen national budget for FY2023. Of course, more than 30% of the entire national budget is financed by debt (1144)(1145).
Since the "reserve fund for measures against new coronavirus infection," the use of which can be decided without the approval of the Diet, it is unclear how much of the 4 trillion yen will be allocated for coronary measures, but on average, from January 2020 to December 2021, 2.5 trillion yen per year will be spent on support for medical institutions, vaccines, and infection prevention measures (1145). (1146).
So far, more than 300 billion yen per year has been needed to cover the cost of corona testing and free corona treatment, and more than 1.6 trillion yen per year for free vaccines. In addition, a large amount of financial support fiscal measures were provided to medical institutions, including 1.5 trillion yen in emergency grants for securing hospital beds and additional measures for medical fees (1147)(1148)(1149).
The 77 trillion yen corona budget from three supplementary budgets, including temporary grants for local development that were applied to employment adjustment subsidies and the purchase of tractors, and the 100 trillion yen increase in government bonds to finance them are not included in this general budget (1146). Compared to this, the 4 trillion yen Corona countermeasure budget appears to be a small amount. However, if one imagines how much effort and energy were required to create a company with a market capitalization of 4 trillion yen, one can get some idea of the magnitude of the 4 trillion yen worth of blood taxes (1150).
Therefore, whether the use of the money is justified or not deserves consideration. It can be determined by the severity of the disease, corona. In other words, how much more lethal is corona compared to ordinary cold viruses. The lethality of the common cold, including influenza, is the benchmark.
Ideally, the fatality rate (CFR) would be as described in Our World in Data, but there is no other infectious disease for which an attempt has been made to determine the total number of cases, including asymptomatic persons, as in the case of coronas. Therefore, the mortality rate of the disease would be used to compare the mortality rate of hospitalized cases.
According to the Tokyo Monitoring Conference data, on December 27, 2022, there were 22,000 new infections, of which 2,300 were 65 years or older, 4,184 hospitalizations, of which 418, or 10%, required oxygen administration, and 5.6 new severe cases and 15 deaths per day ( 1151).
From this, the rate of severe cases among newly infected patients is 0.03%, the rate of severe cases among hospitalized patients is 0.13%, and the rate of hospitalized patients versus deaths is 0.35%. This is still a proxy for the fatality rate (CFR), but a moving average CFR according to Our World in Data yields a CFR of 0.08% for newly infected persons and 0.4% for hospitalized persons (1152).
The CFR up to 30 days after hospitalization for influenza is reported to be 7%, and that for rhinovirus, which accounts for 50% of common colds, is 9% (1153). Another report states that the CFR for those hospitalized with rhinovirus is 3% (1154)(1155).
The CFR for enteroviruses, which have been considered the so-called summer colds, is estimated at 0-4.4% (1156).
Thus, the fatality rate (CFR) of the most recent coronas is clearly lower than that of common cold viruses.
Excess deaths remain as high as 0.3 per 100,000 population, although this figure is similar in other countries that are transitioning to post-coronas (1157).
You say that it is still too early for class 5 on the basis of excess mortality, but to begin with, excess mortality is the current number compared to the past, and to expect a decline in excess mortality assumes that the future will return to a past state again. But doesn't post-corona mean that we should try to see everything in terms of a new measure rather than a pre-corona measure? It is not to take the pre-coronal past as the reference point. In that case, the excess mortality may not be restored forever. Nevertheless, if we dwell on it, we may forever be unable to take the next step (1158).
If we were to free up the cost of testing, medical care, and vaccines for common colds such as rhinovirus, and provide large amounts of financial support to medical institutions, we would have to say that this is insanity, theft of the national budget, and a crime.
Is there any justification for forever treating coronas specially and snowballing more debt for unscientific and meaningless disinfection, partitioning, waterfront measures, and grant aid to foreign countries where it is not needed?
Corona control is no longer a medical issue, but a money issue. The professional organizations should be reconstituted into a group of money experts.
The following is a passage written by Friedrich Hayek on currency and inflation (1159).
When a government has the power to favor one group or another, it has no choice but to use it. This is because it is caught up in the principle of majority rule and gives priority to securing the support of the majority. They cannot resist the temptation to appease their discontent by manipulating the quantity of money so that more money is invested in the areas and industries that are most vocal in their demands. This is hardly an adequate remedy, and it certainly undermines the proper functioning of the market.
But lending some people more money than they can afford to buy than they earn by lending them more money than they have in their savings accounts that others have put off withdrawing is nothing less than stealing, which is a criminal act. This criminal act is terribly lucrative when perpetrated by a monopoly money-issuing institution, especially a government. Because the consequences are not well understood, the practice is widely tolerated and goes unpunished. But it is suicidal for competitive currency issuing banks to do this. It would ruin the service and people would no longer want to hold the currency.
The crime of money oversupply by monopoly issuing institutions is still celebrated, rather than left unchecked, due to people's lack of knowledge. This is one of the main reasons why the smooth functioning of the market is often disturbed. Politicians who try to make a name for themselves in this area tend to have even more undesirable results. And this is certainly the case for those who have no choice but to follow the wishes of large organizations.
Whether it is fiscal finance or corona measures, the principle of government action has proven to be the same.
The history of national decline, repeated since the days of the Roman Empire, will be proven once again by social networking sites and public opinion that do not understand what is written here, and by those whose job it is to conform to the voices of some in the village of doctors who are not experts in pandemics who do not care about such things.
(1144)
https://www.mof.go.jp/policy/budget/budger_workflow/budget/fy2023/seifuan2023/01.pdf
(1145)
https://www.mof.go.jp/policy/budget/budger_workflow/budget/fy2023/seifuan2023/03.pdf
(1146)
(1147)
(1148)
(1149)
(1150)
(1151)
(1152)
(1153)
(1154)
(1155)
(1156)
(1157)
(1158)
(1159)