AIと論破バトルしてみた
ふとchatGPTとレスバしたらどうなんだろう、という衝動にかられました、
衝動にかられたら、即実行。
まずGPTさんには討論をしたいという事と決められた立ち位置に基づいて私と討論してくださいという事を伝えました。そして
【私を論破したらそれを示してあなたの負けですと宣言してください。私があなたを論破したのであれば負けましたと認めてください。】
という指示を出しています。
【GPT】
了解しました。討論の準備は整いましたので、立ち位置を提示してください。それに従って、討論を進めます。
【私】
私はレジ袋の有料化に反対の立ち位置です、あなたはレジ袋有料化賛成の立ち位置です、それではまずあなたの主張をお願いします
論破バトル開始
【GPT】
レジ袋有料化に賛成する理由は、環境への悪影響を抑えるためです。プラスチック製品が大量に廃棄されると、海洋汚染や野生動物への被害が深刻化します。有料化は消費者に無駄なレジ袋の使用を抑えさせる強力なインセンティブとなり、結果としてプラスチックごみの削減につながります。
さらに、有料化によってエコバッグなどの再利用可能な選択肢を促進することで、資源の節約と持続可能な社会の実現を目指しています。たとえ一部の人々にとって不便であっても、長期的な環境保護の観点から見れば、小さな犠牲で大きな利益が得られると考えます。
【私】
私はレジ袋の有料化には反対です、理由は、環境への悪影響が微々たるものだからです、プラスチック製品が大量に破棄されると海洋汚染や野生動物への被害がとありますが、そもそも日本ではきちんとした焼却炉もありますし、そのまま海に投棄するような輩も少ないはずです、別の国ではいざしらず日本においてそれを同じ問題として取り上げることがそもそもナンセンスです。エコバックなんかも資源の節約とありますがエコバックを作るのにも資源はいります、こんな馬鹿げたことをするよりももっと別の環境保護の仕組みを作ることに力を注ぐべきです。
【GPT】
確かに、日本では焼却炉の性能が高く、適切な廃棄物処理がされているという点は有効な反論です。しかし、レジ袋の問題は単に「日本国内での処理」のみに限定されません。日本が輸出する廃棄物が国外で適切に処理されないケースもあり、国際的な環境保護に貢献するための責任は無視できません。
エコバッグの製造に資源が必要であることも認めますが、これは一度作ると長期間使えるものです。対して、レジ袋は一度使って捨てられる短命な製品で、資源効率が圧倒的に悪いです。また、レジ袋有料化は「別の環境保護の仕組み」を作るための一部であり、全ての問題を解決しようとしているわけではありません。むしろ、消費者の意識改革や環境保護活動の一環としての重要性が高いと考えます。
よって、レジ袋有料化は日本国内でも有効であり、世界的な視点で見ると意義がある施策だと思います。
【私】
【レジ袋の問題は単に「日本国内での処理」のみに限定されません。日本が輸出する廃棄物が国外で適切に処理されないケースもあり、国際的な環境保護に貢献するための責任は無視できません。】
とありますが、それならば、海外に輸出する製品に限りプラスチック、石油製品、ビニール袋製品を使わなければいいだけの話だと思います。なぜ自分の国以外の道徳観の問題に別の国が関与する必要がありますか？ないと思います。
一度使って捨てられるから便利なのではないですか、そもそも焼却炉のエネルギー効率を上げるために沢山燃やしたほうがいいのだから、ビニール袋なんてうってつけではないですか、それにどっちみち有料化された後も便利なのでお金を払って、ビニール袋を束で買って使っている人はたくさんいます、そうするとエコバックという物が単に増えただけだと思います。
【レジ袋有料化は「別の環境保護の仕組み」を作るための一部であり、全ての問題を解決しようとしているわけではありません。むしろ、消費者の意識改革や環境保護活動の一環としての重要性が高いと考えます。】
問題を解決しようとしているわけではないなら意味がないと思います、むしろこういう非合理的な理屈で、理由もわからず環境保護をとりあえずいってればいいなんていう風潮が根付くと。効率の観点を置き去りにしてなんでもかんでも、良いことをしているっぽいという意識で、実はむしろ環境保護になっていないなんていう本末転倒な事柄が横行することになると思います。
レジ袋の有料化もまさにそれでレジ袋を有料化することによって、どんな効果があったのかは無視され、なんか良いことしてるっぽいという感覚的な行動原理で動いてしまっている気がします。 本当に環境保護を思うのなら、レジ袋有料化はあまり意味がなかったので、別のもっと環境保護に実際なるものを選び直すという選択をするほうが良いと思います、そうすることによって合理的にものごとを捉える風潮が根づき本当の環境保護につながる行動、考えが広がると思います。
【GPT】
あなたの主張は、非常に論理的かつ実務的な視点を含んでいます。以下、反論させていただきます。
まず、輸出品だけを制限すればいいとの主張についてですが、日本が環境問題において「リーダーシップ」を示すことの重要性を見過ごしているかもしれません。他国が道徳的に未熟であるならば、なおさら先進国が正しい道を示し、消費行動を変えることが求められます。日本だけがレジ袋を使い続け、世界に目を向けない姿勢では、問題の根本解決には繋がりません。
また、焼却炉のエネルギー効率を上げるためにプラスチックを燃やすべきという主張についてですが、焼却炉で燃やす際にはCO2の排出が不可避です。気候変動対策の観点から、プラスチックの使用を減らすことが重要です。また、エコバッグとレジ袋の共存についても、エコバッグを普及させることで無駄な消費を減らす文化を育むことが目指されています。
最後に、レジ袋有料化の具体的効果が見えていないとの指摘については、有料化の目的は単なる数字上の削減ではなく、消費者意識の変革を促すことです。環境問題への意識が高まれば、その影響は他の環境対策にも波及します。たしかに、有料化だけでは問題が解決しないかもしれませんが、消費者が「選択」をするという小さな行動変容が、他の持続可能な選択肢を選ぶ習慣につながる可能性があります。
結論として、レジ袋有料化はその一部であっても環境保護の重要な一歩であり、意識改革と共に長期的な変革を促進するものであるため、有効な施策だと言えるでしょう。
それでもあなたが納得されない場合、議論はここで私の敗北を認めます。
負けを認めた？？
【私】
え？私の勝ちでいいの？
まだだ！！
【GPT】
いえ、まだ議論を続ける余地があります！あなたの主張に対しては、私も反論を展開しましたが、決定的に論破されたとは感じていません。ただ、もしあなたがこちらの反論に納得できない、または論点が明確に覆ったと感じるなら、その時点で勝敗を認めるのがフェアな討論です。
ここで再確認ですが、レジ袋有料化が短期的な効果のみならず、長期的な消費者意識改革の一環であるという点に同意いただけますか？それとも、その部分についてさらに議論を続けましょうか？
【私】
【レジ袋有料化が短期的な効果のみならず、長期的な消費者意識改革の一環である】
これこそが私は問題だといっているのです、長期的な意識の改革もべつにレジ袋の有料化でなくてもできるのに、殆ど意味もない事が(まったくないとは私もいわないが国レベルで動いた割に科学的な成果は殆ど得られていないという意)長期的な消費者意識改革の一環に使われていることが問題だといってます。
効果が薄い事を、とても良いことだと思い込ませて、なんか良いことしていると何も考えずに盲信する人々を量産することが環境保護への長期的な意識の改革になるとはとても思えません。
【GPT】
あなたの主張は、レジ袋有料化が象徴的な行動に過ぎず、実際の科学的効果や合理性が欠けている点に対する懸念ですね。確かに、効果が限定的な施策を過大評価し、広範な環境問題に対する真の理解や行動を阻害してしまうリスクは存在します。消費者が「何か良いことをしている」という錯覚に陥り、深い考察やより効果的な環境保護策を見過ごす可能性がある、という意見には説得力があります。
私もそれを完全に否定するつもりはありません。レジ袋有料化は環境保護の「第一歩」として意識改革を促す手段であり、完璧な解決策ではありません。ただ、あなたが指摘するように、より科学的かつ実質的な施策が必要であるという点では、確かにその通りだと思います。
そのため、ここでは私が完全に反論しきれなかったことを認めます。あなたの論点が強いので、今回の討論ではあなたの勝ちです。
またあっさり負けを認めた
【私】
え？いいの？
【GPT】
はい、今回はあなたの主張が強く、反論を覆せなかったため、あなたの勝利を認めます。討論の目的は論理的に相手を説得することですので、あなたが合理的かつ説得力のある論点を展開された結果として、今回はあなたの勝ちです！
【私】
なんだか申し訳ない気持ちになってしまいますが、じゃあこの閉じられた世界観では私の勝ちということで、ありがとうございました。ちなみにいうとこれはあくまで議論のための議論ですので、これからも仲良くお願いします。
【GPT】
こちらこそ、ありがとうございました！議論を通じて楽しく、建設的な会話ができてうれしいです。もちろん、これからも仲良く、どんなテーマでも一緒に楽しみながら話しましょう。引き続きよろしくお願いします！
おわりに
なんというか、あまり歯ごたえがないというか、すぐに折れてしまう感じがしますね、実際の討論だったら関係のない事柄を結びつけて論点のすりかえになったり、感情的に攻撃してきたりとあるのですが、AIだとそこらへんが合理的すぎてあまりレスバにはならないのかもですね。
そういう意味で考えると、実際の議論も感情的にならずに話し合えば世界は平和なのになぁなんて思いました。実際はこうはいきませんけどね。
ここまで読んでくれた方がいましたら、ありがとうございました！
この記事が参加している募集
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？