11月4日　The Test of Intelligence Information 不意打ち

11月4日月曜日です．
今日の #ドラッカー365の金言 テキストも昨日同様、1999年発刊、『 #明日を支配するもの 』 の第4章 #情報が仕事を変える 　153〜154ページより

今日のテーマ：
#The_Test_of_Intelligence_Information
#不意打ち

今日の金言：
#情報システムの究極の効果は不意打ちがなくなることである 。

今日のACTION POINT：
#事業環境にかかわる要因のそれぞれについて不意打ちに合わないよう情報システムを構築してください 。

90年代後半、アジア通貨危機が起こりました．

その際に、米国のいくつかの金融機関は、その危機に対して事前に準備してたから被害に遭わなかったという．

いくつかのアメリカの金融機関が、一九九〇年代後半のアジアの経済危機の不意打ちに合わずにすんだ。彼らは、アジア各国の経済と通貨について、重要な情報は何かを検討し終えていた。

アジア通貨危機 - Wikipedia

Wikiによると、原因は、欧米ヘッジファンドの通貨空売り．

欧米のヘッジファンドは、アジアの経済状況と為替レートの評価にズレが生じ、結果として自国通貨が過大評価され始めていると考えた。そこで過大評価された通貨に空売りを仕掛け、安くなったところで買い戻す戦略に出た。1992年にイギリスで起こしたポンド危機と類似的なスキームだった。

各国の通貨はヘッジファンドの思惑通りに大暴落し、各国の金融当局は下落する自国通貨を買い支えることが出来なかった。その後、アジア各国の為替レートは、変動相場制を導入した。

評価は次のとおり．

アジア通貨危機は、関連諸国の経済に大きなダメージを与えただけでなく、インドネシアやタイでは政権失脚の原因ともなった。特に注目されたのは、世界からの借り入れが、国家的な危機を引き起こした点である。公的債務か民間の債務かを問わず、海外の短期的な資金に頼るリスクが浮き彫りになった。そのため、海外資本のヘッジファンドや IMF に対して反感を抱く者もあらわれた。

アジア経済に対する不安感からユーロダラーは「質への逃避」を起こし、ことごとくアメリカへ回帰。新興市場への不信感からロシア財政危機、ブラジル危機をも招いた。一方、同通貨危機の影響をさほど受けなかった中国が、アジア地域の魅力的な投資対象として台頭する流れも生んだ。

この通貨危機の教訓から、関連諸国は民間の対外借り入れにも慎重になり、成長に必要な資金を国内貯蓄でまかなう姿勢を強めた。結果としてアジア各国は、この通貨危機を経て外からの経済ショックに対する抵抗力を高めた。

アジア諸国では外国からの資本導入にあたり、IMF の推進してきた資本移動の自由化の下で、比較的短期の物を導入していたことも、問題拡大に繋がったと指摘されている。経済的に不安が生じた場合に流動性の高い資本が急速に流出し、傷口を広げたとされる。

アジアの途上国では高成長を背景に高金利政策を採用していた一方で、90年バブルの崩壊以降のアメリカと日本の政策金利は極めて低利水準であった。アジア各国は国際金融資本市場から短期資金を融通し、それを国内向けの資金にスワップ（長短金利スワップ）することは、為替変動リスクを考慮した上でも自国の民族資本による投資よりも有利であった。

しかし、そんな時に、アジア通貨危機が発生し、為替リスクの急騰と途上国向け短期金利が高騰した。アジア各国では長期資金が急速に枯渇し、アジア国内から海外に資金逃避をもたらした。加えて IMF が融資の条件として景気後退期に緊縮財政や高金利政策を課したことがアジア通貨危機をより深刻なものとしたとの評価もある。

東南アジア諸国の経済成長システムが、1990年代のアメリカ経済成長システムと著しく似通っていたのが、根本的な危機の要因であるとの評価もある。同じ投資過熱を起こす国であるなら、より信用のあるアメリカへと資本が逃避することになるため、東南アジア諸国の成長システムは経済のバランシング（見えざる手）により破壊されることになったとの見解もある。

金融政策面ではアジア各国が事実上の固定相場制を採用していながら、各国独自の経済状況に合わせた金融政策と自由な資本移動を追求した結果としての国際金融のトリレンマの破綻が、典型的に大規模で非対称の通貨投機を招いたと分析されている。中国が通貨攻撃の直接的影響を免れたのはトリレンマの理論上整合的であり、資本の自由移動を厳しく制限していたためである。

AIによれば、アジア通貨危機でアメリカの金融機関が損失を被らなかった理由は以下のとおりです。

アジア通貨危機における米国金融機関の損失回避について、主な理由を分析してご説明します：

1、IMFの政策パッケージの特徴
・IMFの支援条件として、被支援国に対し外国債権の保護を要求
・現地金融機関の不良債権処理を優先
・結果として、米国など外国金融機関の債権が保護される構造

2、危機対応における優先順位
・外貨建て債務の返済を最優先
・現地通貨建ての債務は後回し
・これにより米国金融機関の債権は優先的に保護

3、リスクヘッジの仕組み
・米国金融機関は事前のヘッジ取引を実施
・通貨先物やデリバティブを活用
・為替リスクを最小限に抑制

4、情報収集と早期撤退
・優れた情報収集能力により危機を事前察知
・リスクの高い投資から早期に撤退
・現地金融機関より先に資金を引き揚げ

5、政治的影響力
・IMFの政策決定における米国の影響力
・二国間交渉での優位性
・国際金融システムでの主導的地位

アジア通貨危機における米国金融機関の経験は、国際金融システムの構造的問題を浮き彫りにし、その後の改革議論に重要な示唆を与えています。

ドラッカーが強調したのは、4、情報収集と早期撤退、というポイントだったことがわかります。