パンデミックは戦場であるーCOVID-19のロックダウンの中の社会運動

ジェフリー・プリアーズ（Geoffrey Pleyers）

*本論は、Pleyers, Geoffrey. 2020. “The Pandemic Is a Battlefield. Social Movements in the COVID-19 Lockdown.” Journal of Civil Society 16 (4): 295–312. https://doi.org/10.1080/17448689.2020.1794398.の粗訳である。

概要
本稿では、COVID-19パンデミックを受けて、社会運動がどのような影響を受け、どのように対応してきたかを検証する。2020年3月から5月にかけて、民主化を求める大規模な抗議活動はロックダウン措置によって停止し、ウイルスの蔓延が唯一の政治的な焦点となり、ニュースの見出しとなったのである。社会運動は消滅するどころか、予期せぬ状況に適応し、この困難な時期に特に活発になった。第1部では、5つの役割を果たすための草の根運動の取り組みを概観する。第2部では、危機の意味をめぐる争いに焦点を当てる。進歩的な知識人や運動は、COVID-19の大流行がより公平な世界を構築する機会を与えてくれたと考える一方で、危機の意味やそこから生まれるかもしれない世界を形成するために、反動的な資本主義者や国家のアクターと競争している。ロックダウン中の社会正義運動の取り組みの激しさは、何十億もの人々の生活に影響を与えた地球規模の出来事に対する無数の分散型反応に体現された、運動のグローバルな波の輪郭を示しているのかもしれない。

はじめに
2019年は、世界中の社会運動や市民の抗議活動が最も活発に行われた年のひとつとして残るだろう。世界中で起きたアラブ革命や広場の占拠から8年が経過した2019年の抗議活動は、何カ月も続く定期的な大規模デモという形で行われた。非常に多様な背景を持つ市民が、尊厳を持って老後を過ごす権利を主張する人々から最前線の若者まで、さまざまな世代の活動家とともに街頭に立った。彼らはあらゆる場所で、より多くの民主主義、尊厳、不平等な社会を要求し、腐敗したエリート、抑圧、主流メディアの支配を糾弾した。

この世界的な抗議の波を打ち破ったのが、COVID-19パンデミックだった。コロナウイルスの発生は、毎週行われていたデモを突然停止させただけでなく、政府が国民の団結を呼びかけ、正統性を取り戻すために利用されたのである[1]。未曾有の衛生危機の中で、市民は国家指導者による保護と指導を求め、例外的な社会統制策を受け入れている。危機に対処するのに最も効率的なのは権威主義的な政府であると考える市民さえ増えている[2]。一部の政府は、メディアがウイルスの拡散に注目していることを利用して、活動家を黙らせたり（Lahbib, 2020）、批判を検閲したり（Zhang, 2020）、監禁措置を隠れ蓑にして報道をコントロールしたりした [3]。2019年の世界的な抗議の波によって提起された主張は、これまで以上に関連性が高い。しかし、あるひとつの問題が、すべてのメディア報道、ソーシャルメディア、日常生活での会話を独占している。パンデミックと、それをコントロールするための緊急課題である。突然、社会運動の場がなくなってしまったかのようだ。

本稿では、社会正義のための運動[4]が、実はこの時期に特に活発であったことを示している。世界中の活動家たちは、抗議行動（衛生上のリスクがあるにもかかわらず、いくつかの国では再燃した）、労働者の権利の擁護、相互扶助と連帯、政策立案者の監視と大衆教育という5つの役割を遂行することにエネルギーを注いだ。この5つの役割は、パンデミック時に運動が行ったもので、具体的な実践と議論に加えて、危機を解釈して特定の意味を持たせるという認知的な側面も併せ持っている。本稿の第2部で示すように、進歩的な運動は、危機から生まれる世界を形成するために、危機の異なる意味を押し付けようとする反動的、資本主義的、政府的なアクターに立ち向かっている。

この論文では、世界保健機関（WHO）が新型コロナウイルスをパンデミック（世界的流行）と宣言した3月11日から、白人警官によるジョージ・フロイド殺害事件をきっかけに新たな抗議運動が起きた5月26日までを取り上げている。どのような日付であっても、エポックを区切るには疑問が残る。多くの政府は5月中旬には封鎖を緩和し始めたが、その時点ではパンデミックのピークに達していない国も多く、特にラテンアメリカではそうだった。特定の日付ではなく、3つの特徴がこの期間を定義している。ウイルスが大量に拡散した時期に、ほとんどの国で前例のないロックダウン措置がとられたこと。これは、世界中の何十億人もの人々が経験したことであると同時に、仕事、住居、健康へのアクセスなどの点で非常に不平等な状況下で直面した、まったく異なる課題でもある（Purkayastha, 2020）。新型コロナウイルスの蔓延とその緩和策は、他のどのような政治的・社会的問題にも影を落とした。新型コロナウイルスの拡散とその緩和は、他のどのような政治的・社会的問題にも影を落とし、政治的議論、主流メディア、代替メディア、そして日常生活におけるほとんどの会話の唯一の焦点となった。多くの国では、健康上の問題から、あるいは非合法であることから、デモを行うことができなくなったため、社会運動はさらなる課題に直面した。

パンデミックとロックダウンは、社会運動に大きな影響を与えた特殊な歴史的背景の中で起こった。ポピュリスト・リーダーの台頭と緊迫した地政学的状況（Bringel, 2020）は、政府と市民の間の同盟関係と関係を揺るがした。自由民主主義は、唯一の体制や共有される地平線からはほど遠い。

氷山の一角にあった社会運動
この論文では、このユニークな時代に社会運動が果たした役割を概観する。それは、3つの議論に関わる理論的・認識論的な観点から行われている。

第一に、社会運動研究が抗議行動に焦点を当てていることに異議を唱え、社会運動の目に見えない側面にもっと注意を払うことを提案している（Melucci, 1985）。デモに焦点を当てると、ロックダウン期間を潜伏期間とみなすことになるが、目に見えない行動の形態に光を当てることで、この期間に運動が特に活発であったことがわかる。この10年間で、社会運動研究の分野以外からの重要な貢献（例えば、Johansson & Vinthagen, 2019）により、日常生活における活動や、活動家のサークルを超えたコミュニティでの連帯の構築の重要性が指摘されている。

第二に、動員に関する研究の多くは国内規模に焦点を当てているが、本論文は異なる大陸の社会正義のための運動に共通するいくつかの役割と課題を把握しようとしている。これは、方法論的なナショナリズムに抗い、トランスナショナルな分析カテゴリーに基づいた、市民社会に関するグローバルな視点（Anheier et al.2001-2012）に貢献するものである。運動のグローバルな次元を特定することが、アクターやコンテクストを均質化したり、ローカルでナショナルなダイナミクスを無視したりすることと誤解されてはならない。本論は、ロックダウン中に発表された、ローカルまたはナショナルなイニシアティヴに焦点を当てた運動と市民社会の最初の分析を補完するものである（例えば、Kavada, 2020; Woods, 2020）。

最後に、本稿では、運動の成果に関する現在の議論（例えば、Bosi et al. 2017）進歩的な知識人や運動は、COVID-19のパンデミックが、より公平な世界を構築する機会を開いたと考えている。本稿の第2部では、危機における進歩的運動の影響を評価する際には、はるかに慎重さが求められることを示唆している。2007年から2008年にかけての金融危機の余波を引きながら、危機の意味をめぐる闘争を考慮に入れることを呼びかけている。この論文は2つの理論的視点に基づいている。「認知的」または「文化的」なアプローチに従って、社会運動の重要な機能として、意味（Eyerman & Jamison, 1991）、知識（Sousa Santos, 2019）または物語（Polletta, 1998）の生産を考慮している。この視点での研究は主に進歩的な運動に焦点を当てているが、本論文では「反動運動（counter-movements）」（Polanyi, 1944）を考慮に入れた関係的な視点を訴えている。進歩的、資本主義的、反動的なアクターは、危機とそこから生まれるべき世界について、異なるナラティブを押し付けようと競い合っている。Jasper（2012）が主張するように、州政府もまたこの分野で影響力のあるプレーヤーとして機能している。

本稿は、英語、スペイン語、ポルトガル語、フランス語で、異なる大陸で収集されたデータと分析をまとめたものだ。(1）ロックダウン期間中（2020年3月～5月）に閲覧した地元、国内、海外のメディアを参考にしている。報道された事例については、少なくとも2つのメディアを参照して情報をクロスチェックした。(2) 運動団体や活動家ネットワークのウェブサイト、オンライン出版物、ウェビナー、ソーシャルメディアは、衛生的危機が彼らの行動や組織化の方法のさらなるデジタル化を促進したため、不可欠な情報源となった。(3）社会科学者たちもまた、発生から数ヶ月の間、特に生産的な役割を果たした。彼らは危機の社会的、政治的側面を明らかにした。ウイルスの致命的な結果に関しては、公衆衛生政策と社会的不平等が、少なくとも私たちの体の反応と同じくらい重要なのだ（Purkayastha, 2020）。

ロックダウン下の社会運動
この困難な時期は、せいぜい潜伏期間であり、活動家がプライベートな生活に戻り、ロックダウンが緩和されるのを待って、ストリートや運動の活動に復帰するという、2つの活動フェーズの間の期間であると予想した者もいるだろう。各国の運動の取り組みを概観すると、ロックダウン期間中、彼らは5つの主要な役割を担い、特に活発に活動していた。

抗議活動
パンデミックは、過去10年間に民衆運動が訴えてきた社会問題をさらに悪化させた。貧困層やマイノリティがウイルスの影響を受けやすくなったことで、不平等がより顕著になった（Purkayastha, 2020）。危機に対処するための政府の腐敗と非効率性により、さらに何千人もの死亡者が出た。緊縮政治、福祉国家と公立病院の解体、そして万人向け医療の終焉は、劇的な結果をもたらす。

ロックダウンの前に大規模な抗議行動の波を経験した国々では、活動家たちは、デモは「中断」されただけであり、ウイルスの拡散が抑えられればすぐに街頭に戻るだろうと主張している。レバノンの市民は、「私たちは戻ってくる」というハッシュタグをつけてソーシャルメディアにあふれた（Kassir, 2020）。フランス全土で「闘争を脱する」という呼びかけが増殖し、「強制しなければ何も彼らを変えさせることはできない」[5]と主張している 。
ロックダウンの間も、抗議活動や活動家への弾圧は止まらなかった。香港の警察は運動活動家に圧力をかけ続け、中国政府は特別行政区の市民の自由を制限した。トルコでは、COVID-19の発生時に、ウイルスの拡散を避けるために他の数千人の囚人が釈放されたにもかかわらず、政治犯は刑務所に維持された。

ほとんどの活動家は、監禁が終わるのを待って、集会や抗議活動に参加した。一部の国では、衛生上のリスクや集会の禁止にもかかわらず、ロックダウンの下で抗議活動を再開した。5月1日、エルサレム、アテネ、サンチアゴなどの都市では、社会的な距離感を大切にしながら、活動家たちが広場で抗議活動を行った。香港では、中国中央政府が抑圧的な法律を香港にも拡大すると脅したため、抗議者たちが5月に再び路上に現れた[6]。レバノンでも、政治的エリートに対する市民の反乱がロックダウン中に再開され、今回は北部の都市トリポリから広がった。COVIDは革命を殺さない」などのスローガンを掲げた活動家が集まり、ロックダウンの影響を受けた家族は「飢えはCOVID-19よりも致命的だ」と主張した（Kassir, 2020）。エクアドルでは、5月11日に学生たちが街頭に戻って高等教育の予算削減に異議を唱えた [7]。チリでは、監禁期間中に集会が禁止されていても、抗議者たちが金曜日に反乱運動の震源地である「尊厳の場」に集まることは妨げられなかった。5月18日には、市民の暴動発生から7ヶ月が経過し、多くの世帯が収入を得られず、家族を養うための国の支援を受けられないことから、サンティアゴの人気のある地域で「飢餓抗議」が行われ、警察と対立した。

ワークフェア・アクションとストライキ
ロックダウンして自宅で仕事をすることは、誰にでもできることではない。多くの人は、不安定な経済状況や、パンデミックの間も止まらなかった部門の「必須労働者」の一員であったため、仕事を止める余裕がないでした。医療従事者から交通機関の運転手やスーパーマーケットの従業員まで、ほとんどの人が高い使命感を持って仕事をこなし、社会における自分の役割が突然認識されたことに勇気づけられた。しかし、国民が日々の支援を示しても、職場での防護材料の不足や、厳しい仕事に対する低賃金を補うことはできなかった。そのため、監禁期間中にさまざまなストライキやアクションが行われた。

米国ではロックダウン中、毎日のように業務停止が行われていた。これらの行動のほとんどは、非組合員である企業の従業員によって組織されたものであり、そのため、組合や国の公式統計では「ストライキ」とは見なされていない [8]。宅配業者のストライキは世界各地で行われた[9] 。フランスとニューヨークでは、アマゾンの倉庫でストライキが行われた[10] 。スーパーマーケットの労働者は、感染症のリスクと重労働に対するボーナスを要求するために、短期間のストライキ行動を行った[11]。一方、流通部門では、監禁期間中に記録的な売上を達成した。

香港では、7000人の医療従事者が5日間のストライキを行い、政府にウイルスの拡散に対する対策を求めるという歴史的な成功を収めた。社会学者のChanとTsui（2020）は、自由と民主主義のための将来の闘争において主導的な役割を果たすかもしれない新しい組合運動の波の基礎を築いたことから、これを「画期的なストライキ」と位置づけている。新しい医療労働者組合は、2019年の民主主義運動の公的支援と動員能力を受け継いでいる。

他の国では、看護師や医療部門の労働者は、自分たちの主張を表現するために別の方法を選んでいる。フランスでは、病院の窓に垂れ幕がかけられ、より多くの社会的正義を求め、公立病院における緊縮政治の被害を糾弾した。ブリュッセルでは、病院の労働者が首相の到着時に派手に背を向け、「不名誉の垣根」を作っていた。この行動は、メディアや世論ではある程度の評価を受けた。労働組合の主張は国民の間で高い正当性を持ち、昇給や労働条件の改善を求める交渉を成功させた。

ストライキや争議行為は、不安定さや貧困の増大に直面している部門でも展開された。世界的な家賃ストライキ」が4月に始まり、すべての大陸の住宅権利団体が支援した。ニューヨーク市では、住宅権団体が立ち退きのモラトリアムを獲得した（Krinsky & Caldwell, 2020）。

連帯感
この危機の時代に、民衆運動、草の根組織、市民が主導的な役割を果たし、相互支援、基本的なニーズの提供、地域内外での連帯を行っている。社会的な距離が縮まり、孤立しているこの時期に、社会運動は絆を築いている（Della Porta, 2020）。

連帯の取り組みは、職場でも行われている。中でも、シカゴのトラック運転手の組合「Teamster 705」は、パンデミックの危機の中で解雇された組合員の健康手当を拡充するために、ストライキ基金から最大200万ドルを充当することを決定した [12]。

ボランティアや地元の市民社会組織は、コロナウイルスの発生に最初に対応している。ほとんどの市民が食料を買うためにしか家を出ないときに、ボランティアが現れて、ホームレスの人々のための自治的なソーシャルセンターを再開したり（Cassilde, 2020）、移民のための食料配給を組織したり（Woods, 2020）、国が機能していない人気のある地域で食料配給を行ったりした。フェミニスト団体は特に、監禁期間中のドメスティック・バイオレンスの増加に光を当て、この悲劇に国家を動員し、被害者に連帯住宅を提供した。

すべての大陸で、草の根運動が、隣人がパンデミックに対処し、孤立しないようにするための相互扶助のための何千もの地域グループを設立した。サンパウロで2番目に大きいスラム街であるパライソポリスのスラム住民組合は、パンデミックの間、公共サービスやスラム街への配慮が不足していたことに直面し、420人の「通りの会長」を選出し、それぞれが約50軒の家を担当した。彼らには、COVID-19の症状が出たり、医療行為が必要な住民を監視したり、収入が少ない、またはない家庭や飢えに苦しむ家庭を特定するという使命がある[13] 。また、ウイルスやコミュニティに関する情報を近隣住民に広めるという重要な役割も担っている。また、パライソポリスの共済グループは、救急車のシステムを構築し、医師を雇い、1日1万食以上の食事の生産と配給を組織した[14] 。リオデジャネイロ最大の貧民街複合施設である「アレマン」では、Ocupa Alemão 、大衆メディア活動家のVoz das Comunidades、住宅権利団体などの市民社会・社会運動組織が、パンデミックに対処するための市民協議会を設立した[16] 。彼らの相互扶助ネットワークは、ウイルスの蔓延を防ぐためのコミュニティでの意識向上、食料バスケット、石鹸、衛生保護具の生産・収集・配布、貧民街を対象とした公的プログラムの再生という3つのミッションを自らに課している。リオの別のスラム街では、Morador Monitorという隣人グループが、毎日一軒一軒の家を訪問し、食品、衛生用品、保護用品のニーズを確認して、その配布を組織している。また、国の統計や公共政策ではほとんどのスラム街が考慮されていないため、COVID-19の汚染に関する意識を高め、統計を取ることも目的としている。

ヨーロッパではあまり一般的ではないが、パンデミックの際、何千もの相互扶助グループが急増した。近所の人たちは、買い物や医療用の処方箋のリストを作ったり、孤立した人に親切に電話をかけたり、犬の散歩をしたりして、お互いの面倒を見ている 。4000以上の「コロナ相互扶助グループ」がイギリスだけで存在する[17]。このネットワークは、ほとんどすべてが草の根で組織されており、隣人レベルに焦点を当てている（Kavada, 2020）。彼らは、ロックダウンと社会的距離がある状況下で組織化するために、ソーシャルメディアに広く依存している。オンラインでのつながりが希薄な世代の隣人と接触するためには、ポスター、ビラ、会話が不可欠である。近所の連帯グループに参加することは、個人的にも集団的にも学びのプロセスでもある。積極的な参加者は、ボトムアップで組織化することを学び、多くの場合、水平的な方法で組織化し、ソーシャルメディアの新たな利用法に精通している。

コロナウイルス感染症のような緊急事態では、活動家や運動家は緊急のニーズや具体的な連帯に焦点を当てる。その結果、構造的な変化を求める要求や争点となるような行動からエネルギーが逸れてしまうのではないか？チームスターズは、社会正義のためのストライキに使えたはずの資金を、一部の組合員のための医療費拡大に流用しているのか。相互扶助グループは、社会運動の「飼い慣らし」（Glasius et al., 2004; Kaldor, 2003）や、「サービス提供者」（Kriesi, 1996）としての社会システムへの漸進的な統合に貢献しているのだろうか。相互扶助グループは、運動の非政治化に貢献しているのか？

過去30年以上にわたり、グローバル・サウスの小農民や先住民族の運動は、コミュニティ、地域の連帯、大衆的教育が、集団的な解放とグローバル資本主義への抵抗の柱となりうることを示してきた（Escobar, 2018）。この本は、社会運動研究におけるアクティビズムと日常生活の分離や、抗議行動や争点となる行動への注目に異議を唱えている。日常生活における行動は、労働者運動（Thompson, 2016）やフェミニズム運動など、確かに常に社会運動の不可欠な要素である。

ほとんどの隣人は、政治や活動を目的とした相互扶助グループには参加しないし、ほとんどのグループは党派政治とのつながりを避けている。それは、彼らが政治的な側面を持たないということではない。中流階級の居住区からスラムまで、参加者の言説や相互扶助グループの自己紹介には、同じようなライトモチーフが響いている：「慈善事業ではなく、連帯なのだ」（Gravante & Poma, 2020）。「豊かな人が貧しい人を救うために寄付をするのではなく、一緒になってウイルスや危機に立ち向かうためのものだ」[18] 。COVID-19 Mutual Aid UKの組織化は、ウェブサイトで明確に説明されている。

相互扶助とは、誰かを「救う」ことではない。連帯感を持った人々が集まり、お互いに助け合い、見守ることだ。(中略）相互扶助とは、慈善団体やNGO、政府などの公式な枠組みにとらわれず、人々が自分たちのニーズを満たすために組織することだ。相互扶助とは、慈善団体やNGO、政府などの公式な枠組みを超えて、人々が自分たちのニーズを満たすために組織することだ。相互援助プロジェクトには、「リーダー」や選挙で選ばれた「運営委員会」は存在せず、対等な立場で協力する人々のグループがあるだけだ 。[19]

相互扶助は、隣人に食料品を届けるだけではない。このようなグループは、市民が自己組織化し、社会構造を再構築し、近隣を違った形で経験することで、コミュニティや「共同性」の感覚を（再）生成する。このようなグループは、他の方法で生活し、お互いに関係を築くことができる。民族の違いを超えた隣人同士の社会的関係を結びつけることは、人種差別が強く再燃している今、基本的な役割を果たしている。実際、「連帯とは、まず第一に、異なる社会的関係の構築である」（Laville, 2016）。利己的な利益と超個人主義に支配された世界では、他者を思いやり、積極的な連帯と個人間の友好的な関係を確立することは、予見的な側面を持っている。これらは、アクティビズムの基本的な部分であり、現代の大衆運動の重要な貢献となっている。

最近の歴史では、市民の連帯ネットワークやイニシアチブが、将来の民主主義革命やプロセスの種になることが示されている。メキシコでは、社会学者が1985年の壊滅的な地震後の市民の連帯を、民主化プロセスの始まりとみなした(Zermeño et al., 2002)。何千人もの市民が、腐敗した国家の無力さを補うために自己組織化したのである。さらに最近では、Bayat（2010）が、アラブ世界各地の近隣地域の日常生活における地域の連帯と抵抗の重要性を示している。これらは、2011年の革命の基盤となった。社会運動の研究者の多くは、抗議行動や争議行為に焦点を当てているが、Johansson and Vintagen（2019）は、長期的な社会的・政治的変化は、抗議行動や武装革命よりも、オルタナティブな実践を立ち上げ、維持することによって起こることが多いと指摘している。今回もそうなのだろうか。相互扶助グループによって作られたインフラは、将来の運動によって動員されるのだろうか。政治体制や制度的な政治への影響がどうであれ、これらの相互扶助グループは、すでに何千人もの市民の近隣の生活様式を変えている。

政策決定者の監視
また市民社会や社会運動は、公共政策や政府の監視役としても機能している。COVID-19が発生した当初から、社会運動の専門家や熱心な知識人たちは、政府が衛生的・社会的危機に取り組む方法を精査し、反論や報告、分析を行ってきた。政府や国家指導者に権力が集中している緊急時には、国家とその政策を監視することが民主主義社会の重要な特徴である（Keane, 2009）。彼らは、ウイルスの蔓延が社会的不平等と深く関わっていることを示し、公立病院や住宅における緊縮政策の影響を分析したレポートを書いている。ニューヨーク市の近隣住宅開発協会（Association for Neighborhood and Housing Development）は、COVID-19の発生率が、有色人種が多く、収入の30％以上を住宅に支払っている賃借人が多い地域の地理と密接に関係していることを明らかにした（Afridi & Walters, 2020; Krinsky & Caldwell, 2020）。

Beck (2005, p. 442)が概説しているように、権力は「国家の指導者や大きなグループによって、事実がいかに体系的に黙過され、否定されるかによって成り立っている」。カウンターパワーはこうした現実に光を当てようとする（Sousa Santos, 2019）。進歩的な運動の専門家は、危機に対処するための公的予算の配分を注意深く精査した。彼らは、米国では、「コロナウイルス援助・救済・安全保障法」による2兆ドルの刺激策のうち、公共サービスにはわずか9％、すなわち病院には5％、フードバンクには4億5千万ドルしか使われていない一方で、航空業界への580億円をはじめとする大企業には5兆円が使われていると指摘した。ヨーロッパでは、活動家の専門家が、環境危機に直面しているにもかかわらず、航空会社の救済を優先していることを非難した。また、ヨーロッパの市民団体は、COVID-19による救済プログラムの支援を受けた企業が株主に配当金を支払うことを阻止するためのロビー活動に成功した。専門家の活動家や市民社会団体は、企業の利益よりも社会正義やエコロジーへの移行に焦点を当てた施策を行う「代替支援パッケージ」を提案している[20] 。

市民社会の専門家もまた、ロビー活動や政策立案者への影響力を監視する上で重要な役割を果たしている。パンデミックの際、NGOの「Corporate Europe Observatory」（McArdle & Tansey, 2020）は、EUのイニシアチブにおいて「製薬業界が数十億のEU研究資金をコントロールし、公共の利益を優先させている」ことを示す報告書を発表した。彼らは、欧州の製薬業界の主要なロビーが、EU革新的医薬品イニシアティブによるコロナウイルスに対応する医療技術の開発への資金提供に反対することに成功したという証拠を集めている。

また、人権団体や民衆運動団体は、監禁中の警察による暴力の証拠を集めている。フィリピンでは、NGOや進歩的な司祭が、ロックダウン下で目立たなくなった超法規的殺人に関する情報を収集している。フランスでは、34の労働組合と市民社会団体が、「警察の不敬罪と、民衆の住む地域での暴力と屈辱の多発」を非難した[21] 。

大衆教育と政治化
最後に、パンデミックが「インフォデミック」（Zarocostas, 2020）と呼ばれる虚偽の情報、フェイクニュース、陰謀論の蔓延と結びついていることから、大衆教育と意識向上はおそらく運動の最も強力な役割である。

ポピュラーメディアの活動家、アナキスト運動 [22]、労働組合、相互扶助グループは、ウイルス、衛生上の注意、どこで助けを得るか、近隣レベルでどのように組織化するかなどの情報を作成し、拡散している。相互扶助ネットワークは、効率的な代替情報ネットワークである。ブラジルの貧民街では、ボルソナロ大統領がパンデミックの影響を最小限に抑えようとするキャンペーンに対抗して、コロナウイルスの相互扶助グループが奮闘している。彼らは、世界保健機関（WHO）の勧告を、貧民街の入り口に掲げたバナー[23] 、大道芸、ビデオ、記事、画像、さらにはファンク・ミュージックなどで広めている[24] 。ソーシャルメディアに加えて、「Maré online」のメディア活動家たちは、車から拡声器で放送したり、教会や協会、企業にチラシを掲示したりしてキャンペーンを展開している[25] 。

国内外の運動ネットワークは、オンラインプラットフォームやソーシャルメディアを通じて、経験や分析を積極的に共有している。さまざまな大陸の草の根運動が経験や分析を共有するためのオンラインスペースやフォーラムが設置されている。その一例が「Viral Open Space」であり、ワークショップ、経験の共有、アートなど、「現在の世界的危機に対するポジティブな反応を結びつけるためのオンライン・ソーシャル・フォーラム」である[26] 。

危機の意味をめぐる攻防

危機を解釈する
パンデミックの間、運動が果たした5つの役割は、具体的な実践と議論に加えて、危機を解釈し、代替的な未来のための空間を開くような認知的な側面を兼ね備えている。これらの役割を果たすことで、社会的アクターは一般市民の意識を高め、世界観を提案し、支配的なモデルに代わる実践を行っている。プロテストは、運動の主張を議題として維持し、政府によって組み立てられたコンセンサスな視点を破壊する。この危機の中で、社会にとって不可欠であることが明らかになったにもかかわらず、通常はその貢献が十分に認識されていない部門の労働者の集団的権利を守るためのたたかいの諸行為（contentious actions）は、ウイルスが深い不平等な社会に上陸し、これらの不平等を増幅させることを思い起こさせる（Sousa Santos, 2020, pp.46-58）。相互扶助のための隣人グループは、危機を「下から」見る視点を提供し、具体的な連帯に基づいて社会構造を再構築する具体的な例を提供する。政府の政策を監視し、大衆教育活動で分析を共有することで、市民社会や運動は、主流メディアを支配している危機への対処における国家や政府の中心性とは全く異なる視点を示している。

危機を解釈することは、運動の知識人だけの機能でもなければ、運動が果たす役割とは別の作業でもない。大衆運動は、少なくとも専門家の知識と同じくらい、生きた経験や代替的な実践に根ざした知識を生み出している（Sousa Santos, 2019）。これらの5つの役割はそれぞれ、議論や反射性を導入し、当たり前と思われている世界秩序のヘゲモニーに挑戦する。そうすることで、運動は、アラン・トゥレーヌ（1973）が言うように、社会が自らを変革し、より意識的に「自らを生産する」能力に貢献するのである。

それぞれの運動部門は、パンデミックをそのメタ・ナラティブ、つまり「マスター・フレーム」に組み込んでいる（Snow & Benford, 2002）。あるものは都市の不平等の観点からパンデミックを示し、別のものは交差的な視点から、特に女性とマイノリティが監禁の被害を受け、家族、コミュニティ、公立病院で介護という重要な仕事のほとんどを担っていることを明らかにしている [27]。ラテンアメリカの民衆運動は、過去10年間の先住民運動、フェミニスト運動、エコロジー運動、社会正義運動の合流から生まれたメタナラティブに基づいて、この危機を捉えている：「この危機は、私たちが直面している社会的、政治的、エコロジー的な深い危機を明らかにしている。衛生的な危機の背後には、文明の危機がある」[28] 。民衆運動の国際的なネットワークは、「体系的な変化のためのグローバルな対話 [29]」のための空間を開き、国際的な分析を構築することによって、こうした分断を乗り越えようとしている。

危機的状況にある社会運動にとって、勢いを解釈することは極めて重要な利害関係である。コロナウイルスのパンデミックは、誰もが否定できない一連の事実であると同時に、社会的アクターによってさまざまに再解釈される社会的現実でもある（Berger & Luckmann, 1966）。これらの解釈は、既存の世界観や信念に基づいて行われ、強化される。したがって、危機自体が特定の社会的変化や特定の経済政策を求めているというのは誤解を招く恐れがある。科学社会学者のボードン（1989：第9章）が示したように、経済理論の「真実」は、常に議論の余地のある科学的妥当性よりも、暫定的なコンセンサスを形成するアクター集団の能力に大きく関係している。COVID-19の危機の物語について「暫定的な合意」を形成することは、社会運動にとって大きな課題である。社会的アクターが、歴史的状況から生まれた疑問を浮き彫りにし、危機とその根底にある社会や経済的合理性のビジョンについての解釈を押し付けることができれば、経済、社会、民主主義の問題における新たな政策の土台を築くことができる。したがって、ラテンアメリカの学者・活動家であるアルトゥーロ・エスコバルが言うように、パンデミックの際の民衆運動にとっては、「この段階では、他の生き方についての物語を持ち、それを準備しておくことが極めて重要である」とされている[30] 。

もう一つの未来のための地平線を開く
世界社会フォーラムのスローガンのように、社会運動が「もうひとつの世界は可能だ」と主張すると、支配的なアクターは、自分たちの世界秩序に「代替案はない」という考えを押し付ける。コロナウイルスの危機においても、現状維持派は「正常な状態に戻る」ことを、自分たちのリーダーシップとビジョンのもとに団結する理由としている。国の指導者たちは、緊急時には、政策立案者、企業、労働者、国民が一堂に会する「国民統合 」[31]を呼びかけている。活動家たちはその反対に、自分たちが「普通」として見せている現実は問題の一部であり、唯一可能な出口ではないと主張する（Bizberg, 2020）。「あなたの正常さは私たちの問題だ」と、サンティアゴ・デ・チレのグラフィティに書かれていた。普通に戻ることほど悪いことはない」とインドの世界的活動家アルンダティ・ロイは主張している[32] 。

社会正義を求める運動や進歩的知識人たちは、この危機を、私たちの生活や社会、世界に大きな変化をもたらす断絶の瞬間として扱うべきだと主張している。学者や活動家、運動家たちは、「代替の未来」について無数のシナリオを描いてきた。ほとんどの人は、パンデミックの危機を、それまでの研究で非難してきた危機の確認と深化と見なし、企業のグローバル化の危機、資本主義の危機（Amadeo, 2020）、人新世の危機（Kothari et al, 2020）、文明の危機（Escobar, 2020）などと枠組みを作っている。活動家や熱心な知識人たちは、パンデミック後には、人々によりよい生活や労働条件を提供し、社会的不平等に対処し、公的医療制度を強化するような、別の社会モデルが必要だと強調している。

初期の成功例？
パンデミックの最中、社会正義運動は、こうした主張の一部を活動家の枠を超えて広めることに成功した。パンデミックは、これまで何十年にもわたって世界を支配してきた経済的教義を揺るがした（Teivainen & Huotari, 2020）。公共サービスを何年も緊縮してきた政府は、パンデミックと経済危機の影響を緩和するために、惜しみなく支出している。　経済部門への国家の介入主義が高まり、いくつかの政府は「必要不可欠な商品」の生産を再び地域化することを主張している。公立病院の予算削減を推進していた人たちは、今では看護師や医師を支援するために毎日拍手する活動に参加している。アンゲラ・メルケル、エマニュエル・マクロン、ボリス・ジョンソンの3人は、福祉国家と公立病院を自国のアイデンティティの重要な特徴と考えていると述べている。

2020年2月まで、フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、公立病院の緊縮計画を実施し、この分野でフランス史上最長のストライキを行った看護師や医師の主張には応じなかった。彼の野心的な「改革計画」は、経済への国家の介入を減らし、公共サービス部門の費用を節約することを目的としている。2020年3月中旬までに、公立病院の看護師や医師を国民的英雄とみなす。危機の間、国は病院を大量に設立したが、大統領は危機の後、公共政策に大きな変化があると誓っていた [33]。マクロンは誓っていた。「翌日は......（パンデミック）の前の日に戻ることはないだろう」[34] 、「我々の世界が何十年も従事してきた発展モデルに疑問を抱かなければならないだろう」[35] 。自由貿易の熱烈な擁護者だった彼は、今では「経済主権」について語り、主要な「国営企業」に多額の融資を行い、国有化を検討している。このパンデミックは、フランス史上最も長期に及んだゼネストの一つが失敗したように、最終的に決定されようとしていた年金改革を阻止することに成功するかもしれない。

エマニュエル・マクロンの言説は、12年前の世界金融危機の直後に、別のフランス大統領が宣言したものと同じだ。2008年10月23日、ニコラ・サルコジは、「市場の独裁と国民の無力化というイデオロギーは、金融危機とともに消滅した」と宣言した [36]。2008年の欧州社会フォーラムで、彼らは「（金融）危機は私たちの正しさを証明した」という確信を共有した。今、政府は私たちの主張を考慮に入れ、新自由主義的な政策を止めなければならない」という確信を共有している。しかし、世界的な金融危機の余波は、まったく異なる道を辿った。危機から数年後、支配的なシナリオは、経済危機の重荷をヨーロッパの福祉国家に押し付け、ヨーロッパ全土で緊縮財政政策への道を開いた。その結果、社会的危機と不平等の拡大を招き、右派ポピュリストの基盤となった。

運動と反運動
世界的な金融危機の後、ほとんどの欧米諸国で緊縮財政政策が10年間にわたって実施されたことで、異なる方向性を持つ社会的アクターによる危機の代替的な解釈に注目するようになった。COVID-19危機の意味を形成する戦いにおいて、進歩的な運動は2種類の「反動運動（counter-movements）」（Polanyi, 1944）に直面している。すなわち企業のグローバル化を擁護する資本主義エリート（Leslie Sklair (2002)は「グローバル資本主義のための社会運動」と呼んでいる）と、反動的な運動である。

世界金融危機後の数年間は、グローバル・エリート（ウォール街を占拠せよの「1％」）が、企業のグローバル化と資本主義に有利な危機のシナリオを押し付ける能力があることを示した。彼らはわずか数年のうちに、危機の意味と政策立案者の焦点を、グローバル金融の行き過ぎから債務超過の福祉国家へと移すことに成功し、10年間にわたる緊縮政策への道を開いたのである。今日、危機と経済的ドグマの崩壊によって開かれた機会をよりよく捉えることができると思われるアクターは、同じ側にいるかもしれない。多くの国では、コロナウイルス危機の救済措置により、歴史的な額の公的資金（米国の最初の救済予算では5,000億ドル以上）が大企業に投入された。活動家たちは、この危機を地球温暖化を抑制する経済モデルを構築する機会とすべきだと主張していたが、石油会社は公的資金の分配を受け、政府は航空会社に対して大規模な救済措置や融資を採用した[37]。そのほか、Klein（2009）は、資本主義のエリートたちが突然の危機を新自由主義政策を押し付ける機会としていることを示している。COVID-19の危機も例外ではないだろう。ほとんどの政府は衛生危機に対処するために予算を拡張したが、その後に起こる経済危機や債務危機は、社会政策を縮小する機会として捉えられるかもしれない。

また、ロックダウン中は、反動的な動きも活発になった。各極が自分の世界観に従って解釈し、他のスタンスに対して緊張感のあるキャンペーンを行ったため、多くの点でパンデミックは社会の二極化を強化した。ハーバーマスの熟議的な公共空間への信頼は、公共空間が非常に断片化され、ソーシャルメディア、フェイクニュース、ポピュリストのリーダーが存在する時代には色あせてしまっている。事実や科学は、共有された基準ではなく、科学に不信感を抱くイデオロギーやポピュリストのリーダーによって再解釈される対象となっている。陰謀論はソーシャルメディア上で拡散し、前例のない「インフォデミック」を引き起こした。このような言説は、パンデミックの原因を移民、「多文化社会」、「文化的マルクス主義」[38] に求め、「文化の戦争」という幅広い物語の中に危機を組み込んでいる。極右の活動家たちは、パンデミックがピークに達したときでさえ、ロックダウンに抗議した。米国では[39] 、4月15日にミシガン州で始まったステイホームと事業所閉鎖に反対する集会が、ドナルド・トランプ氏の支持を得て、ほとんどの州都で行われている。ブラジルでは、州知事が行った衛生措置に対する抗議活動に大統領自らが参加している[39]。ドイツでは、反ワクチン、反ユダヤ主義者、超自由主義者、陰謀論者などが抗議活動を行い、ロックダウンをアンゲラ・メルケル首相が行ったクーデターの第一歩と位置づけている[41]。一方、保守的なネオペンテコステ派の教会は、「科学ではなく信仰が私たちを救う 」[42]と主張し、ロックダウン中に寺院の再開を懇願した州の指導者たちに支援をもたらした。

人種差別は、パンデミックが始まって以来、世界のあらゆる地域で急増している。インドや中国の移民労働者、アメリカのアジア系アメリカ人、そして世界中の難民、マイノリティ、貧困層など、パンデミックを広めたとされる人々が対象となっている。国連事務総長は、コロナウイルスのパンデミックによって引き起こされた「憎悪と外国人排斥、スケープゴート、デマの津波」に警鐘を鳴らした。

グテーレス事務総長は、ウイルスの発生源がどこかという憶測が飛び交う中、移民や難民がウイルスの発生源として悪者扱いされ、治療を受けることもできないと述べた。また、ジャーナリスト、内部告発者、医療従事者、援助者、人権擁護者が、仕事をしているだけで標的にされている 。[43]

貧しい人々は、不安定な仕事や住居のために感染のリスクが高く、少数民族や有色人種に対する民族差別と結びついた「階級差別」の対象となったのだ。国の指導者たちは、ウイルス拡散の責任を外国人に転嫁し、他国との国境を閉鎖した。マレーシア政府は、ウイルスの蔓延とロヒンギャ難民とを結びつける物語を持ち出して、このコミュニティに対する襲撃を行い、移民を追放したのだ[44]。

現在の危機の意味を形成しようと努力しているアクターは、社会運動だけではない。社会運動だけではなく、各国政府は自らをパンデミックの主要な担い手として描いてきた。政府は、自分たちの物語を広め、危機管理を擁護するために、メディアや公共の場でのコミュニケーションに大規模な投資を行っている。中国の共産党は、パンデミックをコントロールする効率的な政府というイメージを注意深く監視し、このシナリオにあえて異議を唱えたり、習近平の危機管理を批判したりする者を逮捕している[45]。ハンガリーでは、コロナウイルスの「緊急措置」によって言論の自由がさらに脅かされており、オルバン首相は命令による支配を可能にし、「虚偽の情報」の作成者を最高5年の懲役で脅している（Hungarian Helsinki Committee, 2020）。ブラジリアでもワシントンでも、ポピュリストの指導者たちは、パンデミックに対処するための迅速な行動を怠った後も、あらゆる社会的事実を再解釈できるような世界像を擁護している。

このような物語の形成をめぐるパワーゲームは、権威主義国家やポピュリストのリーダーに限ったことではない。フランス政府は、危機管理に関する言説には特に注意を払っている。Mediapartは、大統領の危機管理を批判する横断幕を掲げた市民を威嚇するために、全国各地で警察力が介入したことを報じている[46]。4月26日には、「マクロンのウイルスはいつ止まる？」という横断幕を掲げた女性が、4時間にわたって警察に拘束された[47]。生政治と社会的統制の観点からは、民主主義と権威主義体制の境界が曖昧に見えることがある。パンデミックに対処するために導入された生政治は、新しいテクノロジー、人工知能、警察による市民へのコントロールの強化を基盤とした、新たな権威主義の時代への道を開くかもしれない。このような観点から見ると、国家の役割を増大させる必要性について浮上したコンセンサスは、まったく異なる方向性を持つ可能性がある。国家に守られたいという市民の要求の高まりは、より良い福祉国家につながる可能性がある一方で、社会的統制や権威主義の強化、あるいは世界競争の中で国家企業を助けることに重点を置いた国家政策につながる可能性もある。

結論
本稿で取り上げた期間は、現代史において前例のない特異な「グローバル・モーメント」を構成している。COVID-19のパンデミックは、世界のあらゆる地域で、生活や社会のあらゆる領域を揺るがした。何百万人もの市民に自宅待機を促し、民主主義と社会正義を求める大規模な市民抗議行動の2019年の波を止めてしまったロックダウン措置は、社会運動に深い影響を与えた。しかし、社会運動が展開した目に見えない活動を詳しく見てみると、社会正義のための運動が予想外の状況に適応し、この困難な時期に実際に非常に活発に活動していたことがわかる。

ほとんどの活動家は、自分のコミュニティで連帯するための地域的な取り組みや、パンデミックに対する国の政策を監視することに集中していた。しかし、ロックダウン期間中の社会正義運動の取り組みは、多次元的な危機に対する分散的な反応を具現化した、世界的な運動の波の輪郭を描き出している。南半球の国々やグローバル・サウスの国々では、社会正義のための運動が同様の役割を果たすことでパンデミックに直面している。彼らはパンデミックに直面して不平等の重さを告発し、相互扶助のグループを立ち上げ、国の政策を監視し、大衆教育のキャンペーンで市民に情報を提供した。

異なる大陸の事例やイニシアチブを集めても、地域や国の文脈の特異性、危機に関する議論の形の違い、異なる大陸の運動間の結びつきや共通の視点を築く努力が限定的であるという事実を隠してはならない。しかし、これまでの「運動の世界的な波」も、これらの点では違いはない。1968年の抗議行動や2010年以降の「広場の運動」は、活動家の組織的なグローバルネットワークによって調整されたものではない。それらは、世界中で起こっている他の抗議活動と共鳴するような、異なる国のコンテクストや政治体制における動員を集めたものである（Glasius & Pleyers, 2013）。一方で、ロックダウン中の世界的な運動の波には、特有のものがある。今回は、反乱や運動そのものが火種となったわけではない。それは、世界のすべての地域に（ほぼ）同時に影響を与えたグローバルな出来事に対する分散的な反応であった。さらに重要なのは、その主な表現がデモや広場の占拠ではなく、目に見えない形でのアクティビズムであったことだ。

2020年5月26日にミネアポリスで起きた白人警官によるジョージ・フロイド殺害事件は、社会運動にとって新しい時代の幕開けとなった。この事件は世間の議論を大きく変え、パンデミックへの準独占的な関心をそらし、社会運動の主要なトピックと行動様式の両方を変えた。人種差別や警察の暴力に対する抗議の国際的な波を呼び起こし、反動的な活動家からの対抗措置もとられた。また、ヨーロッパや北米、そしてほとんどのラテンアメリカやアジアの国々では、監禁措置が徐々に終了していった。しかし、これらの2つの動員期間は、大きく異なっている。ロックダウン期間中に運動が果たした役割は、新しい運動が成長するための基盤の一部となった。彼らは、パンデミックによって明らかになった社会的・人種的不平等の劇的な影響を指摘し、衛生的・経済的危機の影響を特に受けたコミュニティの連帯を強化し、ロックダウン中のマイノリティに対する警察の暴力を糾弾した。

進歩的な運動では、COVID-19のパンデミックを、不平等が拡大し、経済システムが生命と地球そのものを危険にさらしている今、人類が未来を手にする機会だと考えている。しかし、パンデミックから、より良い、より不平等のない世界へと導く簡単な道はない。より公平な世界の実現が急務だからといって、それを実現するための十分な論拠にはならない。COVID-19の発生は、もう一つの未来のための戦場なのだ。危機とその余波をよりよく理解するためには、危機の意味を形にしようと奮闘し、危機から生まれてくる世界に影響を与えたいと願う社会的アクターの分析が必要だ。この議論は、パンデミックのピークや、ほとんどの欧米諸国でロックダウン対策が容易になったことで終わったわけではない。この議論はまだ始まったばかりで、今後数十年にわたって世界経済や政治体制を形成していく可能性がある。

脚注

1 Henley, J. (2020, April 2). Democratic leaders win surge of approval during Covid-19 crisis. The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2020/apr/02/democratic-leaders-win-surge-of-approval-during-covid-19-crisis

2 Garton Ash, T., & Zimmermann, A. (2020, May 6). In Crisis, Europeans Support Radical Positions, Eupinion brief. https://eupinions.eu/de/text/in-crisis-europeans-support-radical-positions

3 Hungarian Helsinki Committee. (2020, March 31). Emergency Law Gives Carte Blanche Powers to Government. www.helsinki.hu/en/emergency-law-gives-carte-blanche-powers-to-government

4 A range of other movements were very active in the period before the COVID-19 outbreak and maintained some activities during the lockdown, including the environmental movements, youth ‘Fridays for Climate’ and the feminist movements.

5 Lundi Matin (2020, May 24). Agir contre la réintoxication du monde. (No 243). https://lundi.am/Agir-contre-la-reintoxication-du-monde

6 Davidson, H. (2020, May 26). China’s military says it is prepared to protect security in Hong Kong, as protests grow. The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2020/may/26/chinas-military-says-it-is-prepared-to-protect-security-in-hong-kong-as-protests-grow

7 (2020, May 25). Desafían al Gobierno y al COVID-19 para protestar. El Heraldo. https://www.elheraldo.com.ec/desafian-al-gobierno-y-al-covid-19-para-protestar/

8 Combs, R. (2020, April 14). Covid-19 has workers striking. Where are the unions? Bloomberg Law Analysis. https://news.bloomberglaw.com/bloomberg-law-analysis/analysis-covid-19-has-workers-striking-where-are-the-unions?fbclid=IwAR03VFO75BoVjgHGweV0×156uf4vkGlz6H1RZ8qJRDciVSzayus8pgiNoBs

9 Sainato, M. (2020, May 19). Strikes erupt as US essential workers demand protection amid pandemic. The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2020/may/19/strikes-erupt-us-essential-workers-demand-better-protection-amid-pandemic

10 Evelyn, K. (2020, March 31). Amazon workers walk out over lack of protective gear amid coronavirus. The Guardian. www.theguardian.com/technology/2020/mar/30/amazon-workers-strike-coronavirus

11 Rédaction Le Soir (2020, April 1). Les grèves dans les supermarchés pourraient faire tâche d’huile. Le Soir. https://plus.lesoir.be/291594/article/2020-04-01/les-greves-dans-les-supermarches-pourraient-faire-tache-dhuile

12 www.tdu.org/chicago_local_705_members_vote_on_using_strike_fund_for_h_w_in_crisis

13 Guimarães, J. (2020, May 21). Segunda maior favela de SP faz autogestão para combater a Covid-19. Alma Preta. https://almapreta.com/editorias/realidade/segunda-maior-favela-de-sp-faz-autogestao-para-combater-a-covid-19

14 Langlois, J. (2020, May 1). Paulo’s favelas are running out of food. These women are stepping in. National Geographic. https://www.nationalgeographic.com/science/2020/05/coronavirus-brazil-sao-paulo-favelas-running-out-of-food-women-stepping-in/

15 ‘Occupy Alemão’ surged in 2013, inspired by Occupy Wall Street and with the aim to foster solidarity and social change in the favela complex.

16 Ribeiro, G. (2020, March 22). Coronavírus: Comunidades criam gabinetes de crise e usam funk para ajudar na prevenção. Globo Extra. https://extra.globo.com/noticias/rio/coronavirus-comunidades-criam-gabinetes-de-crise-usam-funk-para-ajudar-na-prevencao-24321336.html

17 https://covidmutualaid.org/local-groups/

18 An activist from ‘Ayuda Mutua Ciudad de México’ (Mutual Aid Mexico City), Webinar ‘Viralizar la solidaridad’, 21 May 2020.

19 https://covidmutualaid.org/faq/

20 See for instance ATTAC-France petition for a fairer tax system to fund the covid-relief and public services https://france.attac.org/se-mobiliser/que-faire-face-au-coronavirus/article/petition-plus-jamais-ca-signons-pour-le-jour-d-apres

21 https://solidaires.org/La-colere-des-quartiers-populaires-est-legitime

22 For example, Surviving the Virus: An Anarchist Guide, see Gravante and Poma, 2020.

23 Santiago R. (2020, March 25). Na pandemia, descaso do governo impacta mais a favela. Ponte Jornalismo. https://ponte.org/raull-santiago-na-pandemia-descaso-do-governo-impacta-mais-a-favela

24 Redação Jornal de Brasília. (2020, March 25). Criatividade e união ajudam favelas no combate ao novo coronavírus. https://jornaldebrasilia.com.br/brasil/criatividade-e-uniao-ajudam-favelas-no-combate-ao-novo-coronavirus/

25 Mareaonline.org.br

26 www.viralopenspace.net

27 Hirsch, A. (2020, May 7). After coronavirus, black and brown people must be at the heart of Britain’s story, The Guardian. www.theguardian.com/commentisfree/2020/may/07/coronavirus-black-brown-people-britain-ethnic-minorities

28 Montserat Sagot, Online seminar ‘Coronavirus y disputas por lo público y lo común en América Latina’, CLACSO, ALAS and ISA, April 2020. https://youtu.be/pOFQlsesLf8

29 https://systemicalternatives.org/2020/04/29/global-dialogue-for-systemic-change

30 ‘Coronavirus y disputas por lo público y lo común en América Latina’, Online seminar organized by CLACSO, ALAS and ISA, 9 April 2020. https://youtu.be/pOFQlsesLf8

31 Emmanuel Macron first public address on the virus was entitled ‘A united France is our best asset in the troubled period we're going through with COVID-19. We will make it. All together’. https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2020/03/12/adresse-aux-francais

32 Roy, A. (2020, April 3). Arundhati Roy: ‘The pandemic is a portal’, Financial Times. www.ft.com/content/10d8f5e8-74eb-11ea-95fe-fcd274e920ca

33 Mauduit, L. (2020, April 12). Retraites, hôpital: la troublante conversion d’Emmanuel Macron. Mediapart. https://www.mediapart.fr/journal/france/120420/retraites-hopital-la-troublante-conversion-d-emmanuel-macron

34 Présidence de la République (2020, March 16). Adresse aux Français. https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2020/03/16/adresse-aux-francais-covid19

35 Présidence de la République, (2020, March 12). Adresse aux Français. https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2020/03/12/adresse-aux-francais

36 Sarkozy N. (2008, October 23). Discourse by President Sarkozy on the measures taken to support the economy. https://www.elysee.fr/nicolas-sarkozy/2008/10/23/declaration-de-m-nicolas-sarkozy-president-de-la-republique-sur-les-mesures-de-soutien-a-leconomie-face-a-la-crise-economique-internationale-a-argonay-haute-savoie-le-23-octobre-2008

37 https://stay-grounded.org/savepeoplenotplanes

38 ‘Bélgica, el siniestro país de modelo marxista cultural que lidera muertes por millón de habitantes’ www.antronio.cl/threads/el-siniestro-pa%C3%ADs-de-modelo-marxista-cultural-que-lidera-muertes-por-mill%C3%B3n-de-habitantes.1322094/

39 Vogel, K. P., Rutenberg, J., & Lerer, L. (2020, April 21). The quiet hand of conservative groups in the anti-lockdown protests. The New York Times. https://www.nytimes.com/2020/04/21/us/politics/coronavirus-protests-trump.html

40 Waldron T. (2020, May 20). Brazil is the new epicentre of the Global Coronavirus pandemic. Huffington Post. https://www.huffpost.com/entry/bolsonaro-brazil-coronavirus-pandemic_n_5ec5662ac5b6dcbe36022e5a

41 Baumgärtner, M., Bohr, F., Höfner, R., Lehmann, T., Müller, A.K., Röbel S., Rosenbach, M., Schaible, J., Wiedmann-Schmidt, W., & Winter, S. (2020, May 14). The Corona conspiracy theorists. Der Spiegel International. https://www.spiegel.de/international/germany/the-corona-conspiracy-theorists-protests-in-germany-see-fringe-mix-with-the-mainstream-a-8a9d5822-8944-407a-980a-d58e9d6b4aec

42 Michelle, B. (2020, April 3). Can faith healing work by phone? Charismatic Christians try prayer to combat the coronavirus. Washington Post. https://www.washingtonpost.com/religion/2020/04/03/supernatural-healing-christian-faith-coronavirus-pandemic

43 UN Press Releases (2020, May 8). UN Secretary-General Denounces ‘Tsunami’ of Xenophobia Unleashed amid COVID-19. https://www.un.org/press/en/2020/sgsm20076.doc.htm

44 Ahmed, K. (2020, May 2). Malaysia cites Covid-19 for rounding up hundreds of migrants. The Guardian. https://www.theguardian.com/global-development/2020/may/02/malaysia-cites-covid-19-for-rounding-up-hundreds-of-migrants

45 Davidson, H. (2020, April 8). Critic who called Xi a ‘clown’ over Covid-19 crisis investigated for ‘serious violations’. The Guardian. www.theguardian.com/world/2020/apr/08/critic-xi-jinping-clown-ren-zhiqiang-covid-19-outbreak-investigated-china

46 Polloni, C. (2020, April 16). Pour des banderoles au balcon, la police à domicile. Mediapart. www.mediapart.fr/journal/france/160420/pour-des-banderoles-au-balcon-la-police-domicile

47 Rédaction Bastamag (2020, April 30). Banderoles Macronavirus et Bella Ciao aux fenêtres. Bastamag. https://www.bastamag.net/fete-1er-mai-action-banderole-macronavirus-chanson-bellaciao-fenetre-balcon-manifestation-deconfinement-geste-barriere.

文献

Afridi, L., & Walters, C. (2020). Land use Decisions have life and Death consequences. Association for neighborhood and housing development New York City. https://anhd.org/blog/land-use-decisions-have-life-and-death-consequences [Google Scholar]
Amadeo, P. (ed.). (2020). Sopa de Wuhan. ASPO. [Google Scholar]
Anheier, H., Glasius, M., & Kaldor, M. (eds.). (2001). Global civil society. Oxford University Press. [Google Scholar]
Bayat, A. (2010). Life as politics: How Ordinary people change the Middle East. Standford University Press. [Crossref], [Google Scholar]
Beck, U. (2005). Power in the global age. Polity Press. [Google Scholar]
Berger, P., & Luckmann, T. (1966). The social construction of reality. Anchor Books. [Google Scholar]
Biekart, K., Glasius, M., & Pleyers, G. (2013). The global moment of 2011: Democracy, social justice and dignity. Development and Change, 44(3), 547–567. http://doi.org/10.1111/dech.12034 [Crossref], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Bizberg, I. (2020). La normalidad era el problema. In B. Bringel & G. Pleyers (Eds.), El mundo en suspenso. Política y movimiento en tiempo de la pandemia (pp. 36–40). CLACSO. [Google Scholar]
Bosi, B., Giugni, M., & Uba, K. (eds.). (2017). The consequences of social movements. Cambridge University Press. [Google Scholar]
Boudon, R. (1989). Analysis of ideology. Polity Press. [Google Scholar]
Bringel, B. (2020). Geopolítica de la pandemia, escalas de la crisis y escenarios en disputa. Geopolítica(s), 11(1), 173–187. https://doi.org/10.5209/geop.69310 [Google Scholar]
Cassilde, S. (2020). Trabajo social con personas sin hogar en Bélgica durante la pandemia. In B. Bringel & G. dir. Pleyers (Eds.), EcosGlobales de la Pandemia (pp. 94–102). CLACSO. [Google Scholar]
Chan, C., & Tsui, A. (2020). Hong Kong: De las protestas democráticas a la huelga de trabajadores médicos en la pandemia. In B. Bringel & G. Pleyers (Eds.), El mundo en suspenso. Política y movimiento en tiempo de la pandemia (pp. 152–159). CLACSO. [Google Scholar]
Della Porta, D. (2020). Movimientos sociales en tiempos de COVID-19: Otro mundo es necesario. In B. Bringel & G. Pleyers (Eds.), El mundo en suspenso (pp. 55–62). CLACSO. [Google Scholar]
Escobar, A. (2018). Designs for the pluriverse: Radical interdependence, autonomy, and the making of worlds. Duke University Press. [Google Scholar]
Escobar, A. (2020). Transiciones post-pandemia en clave civilizatoria. In B. Bringel & G. Pleyers (Eds.), El mundo en suspenso (pp. 202–208). CLACSO. [Google Scholar]
Eyerman, R., & Jamison, A. (1991). Social movements: A cognitive approach. Penn State Press. [Crossref], [Google Scholar]
Glasius, M., Lewis, D., & Seckinelgin, H. (eds.). (2004). Exploring civil society. Routledge. [Crossref], [Google Scholar]
Gravante, T., & Poma, A. (2020). Romper con el narcisismo: Emociones y activismo de base durante la pandemia. In B. Bringel & G. Pleyers (Eds.), El mundo en suspenso. Política y movimiento en tiempo de la pandemia (pp. 128–134). CLACSO. [Google Scholar]
Jasper, J. (2012). Playing the game. In J. Jasper, & J. W. Duyvendak (Eds.), Players and arenas: The interactive dynamic of protest (pp. 1–21). Amsterdam University Press. [Google Scholar]
Johansson, A., & Vinthagen, S. (2019). Conceptualising ‘everyday resistance’. Routledge. [Crossref], [Google Scholar]
Kaldor, M. (2003). Global civil society. Polity Press. [Google Scholar]
Kassir, A. (2020). Líbano: Una revolución en tiempos de pandemia. In B. Bringel & G. Pleyers (Eds.), El mundo en suspenso. Política y movimiento en tiempo de la pandemia (pp. 160–167). CLACSO. [Google Scholar]
Kavada, A. (2020). Creating a hyperlocal infrastructure of care: COVID-19 Mutual Aid Groups, ISA47, Open Movements – ISA 47 Open Democracy. https://www.opendemocracy.net/en/openmovements/creating-hyperlocal-infrastructure-care-covid-19-mutual-aid-groups/ [Google Scholar]
Keane, J. (2009). The life and death of democracy. Norton. [Google Scholar]
Klein, N. (2009). The shock doctrine. Waterstone. [Google Scholar]
Kothari, A., Escobar, A., Salleh, A., Demaria, F., & Acosta, A. (2020, March 27). Can the coronavirus save the planet? Open Democracy, www.opendemocracy.net/en/oureconomy/can-coronavirus-save-planet [Google Scholar]
Kriesi, H. (1996). The organizational structure of new social movements in a political context. In D. McAdam, J. D. McCarthy, & N. Zald (Eds.), Comparative perspectives on social movements (pp. 152–184). Cambridge University Press. [Crossref], [Google Scholar]
Krinsky, J., & Caldwell, H. (2020). New York City’s movement networks: resilience, reworking, and resistance in a time of distancing and brutality, Open Movements – ISA 47 Open Democracy, https://www.opendemocracy.net/en/democraciaabierta/new-york-citys-movement-networks-resilience-reworking-and-resistance-in-a-time-of-distancing-and-brutality [Google Scholar]
Lahbib, M. (2020). Magreb: ¿el regreso del autoritarismo después de las revoluciones? In B. Bringel, & G. Pleyers (Eds.), Ecos globales de la pandemia (pp. 168–177). CLACSO. [Google Scholar]
Laville, J. L. (2016). L’économie sociale et solidaire. Seuil. [Google Scholar]
McArdle, J., & Tansey, R. (2020). In the name of innovation: Industry controls billions in EU research funding. Corporate Europe Observatory and Global Health Advocates. https://corporateeurope.org/sites/default/files/2020-05/IMI-report-final_0.pdf [Google Scholar]
Melucci, A. (1985). The symbolic challenge of contemporary movements. Social Research, 52(4), 789–816. http://www.jstor.org/stable/40970398 [Web of Science ®], [Google Scholar]
Polanyi, K. (1944). The great transformation. Beacon Press. [Google Scholar]
Polletta, F. (1998). Contending Stories: Narrative in social movements. Qualitative Sociology, 21(4), 419–446. https://doi.org/10.1023/A:1023332410633 [Crossref], [Google Scholar]
Purkayastha, B. (2020). Divided we stand- The pandemic in the US. Open Movements – ISA 47 Open Democracy. https://www.opendemocracy.net/en/openmovements/divided-we-stand-the-pandemic-in-the-us [Google Scholar]
Sklair, L. (2002). Globalization: Capitalism and its altematives. Oxford University Press. [Google Scholar]
Snow, D., & Benford, R. (2002). Master frames and cycles of protest. In A. Morris A, & C. Mueller (Eds.), Frontiers in social movement Theory (pp. 133–155). Yale University Press. [Google Scholar]
Sousa Santos, B. (2019). The end of the cognitive empire. Duke University Press. [Google Scholar]
Sousa Santos, B. (2020). La cruel pedagogía del virus. CLACSO. [Crossref], [Google Scholar]
Teivainen, T., & Huotari, P. (2020). Gobernanza global y horizontes democráticos más allá del coronavirus. In B. Bringel, & G. Pleyers (Eds.), Ecos globales de la pandemia (pp. 41–48). CLACSO. [Google Scholar]
Thompson, E. P. (2016). The making of the English working class. Open Road Media. [Google Scholar]
Touraine, A. (1973). Production de la société. Seuil. [Google Scholar]
Woods, L. (2020). Social movements as essential services. Open Movements – ISA 47 Open Democracy. https://www.opendemocracy.net/en/democraciaabierta/social-movements-essential-services/ [Google Scholar]
Zarocostas, J. (2020). How to fight an infodemic. The Lancet, 395(10225), 676. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30461-X [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Zermeño, S., Gutiérrez Lozano, S., & López Aspeitia, L. (2002). La democracia impertinente: Comités Vecinales en una cultura estatal. Revista Mexicana de Sociología, 64(1), 231–268. https://doi.org/10.2307/3541486 [Crossref], [Google Scholar]
Zhang, J. (2020). Implicaciones de la censura en China durante la crisis de la COVID-19. In B. Bringel & G. Pleyers (Eds.), El mundo en suspenso (pp. 49–56). CLACSO. [Google Scholar]