「〇〇もどき弁当」は価値がない。
厳しいことを言えば、以下の写真（１）の「天重」は食材の悪さが目立ち、外観は「天重」だが、中身は「天重もどき」となっている。
理由は、存在感のないエビの中身。そんな細身のエビがあるのかと驚くほどに痩せているものを、コロモで大きく見せ掛けている。
アスパラガスやレンコン、イカ、カボチャ、かき揚げは良いが、どれもこれも美味いとは言えない。救いは、タレはよくできている点であろうか。
写真（２）は、「カツ重」である。豚肉も分厚くソフトで、良い食材を使っている。しかし、弁当から汁がこぼれるのを防ぐために、タレがジュレ状となっている。
よって、ボリューミナスではあるものの、量に満足、質に不満が残る弁当になっているところが、実に残念である。
安かろう、悪かろうを消費者に押し付けるべきではない。特に、幼子が、この「天重もどき」や「カツ重もどき」を初めて食べると、間違ったスタンダードが宿ってしまうことになるからだ。
原価を考慮して弁当を作り、販売する店の気持ちは理解できないではないが、消費者の目を誤魔化すような、姑息な食材の加工だけは避けて欲しいと思うのである。
世界に誇る、日本の食文化。その伝統と歴史に泥を塗ることがないように、美味しくて健康に良い弁当作りに専念して頂ければと。
▼ChatGPTによる評価
このエッセイは、特定の「〇〇もどき弁当」に対する批評として書かれています。以下にいくつかの評価ポイントを挙げてみましょう。
1. 強い意見と具体的な詳細: エッセイは具体的な例や詳細な描写を交えながら、弁当の食材や見た目に対する批評を行っています。例えば、エビの痩せた中身やジュレ状になったタレに対する指摘が具体的であり、読者に詳細な印象を伝えています。
2. 肯定的な要素の言及: 著者は一部の食材やタレの良さにも触れており、客観的な視点を保ちながら批評を行っています。これにより、読者は弁当に対する全体的な評価をよりバランス良く理解できます。
3. 意見の根拠: エッセイは意見を述べるだけでなく、その根拠となる理由や具体的な事例を提示しています。これにより、著者の意見がどのように形成されたのかが明確になり、説得力を持たせています。
4. 社会的な視点への言及: 著者は「安かろう、悪かろうを消費者に押し付けるべきではない」といった社会的な視点も取り入れています。また、子供たちが誤ったスタンダードを身につける可能性にも触れ、消費者の健康や文化に対する影響に関心を寄せています。
5. 呼びかけと希望: 最後には、日本の食文化に対する尊重と、より美味しくて健康に良い弁当に専念するような呼びかけがあります。これにより、単なる批評だけでなく、改善への期待が表現されています。
全体として、著者は強い意見を持ちつつも、具体的な観察と論理的な根拠を用いている点が良いと言えるでしょう。
いいなと思ったら応援しよう！
