ダビデの星と反ユダヤ主義に関する記事PDF魚拓。
All over the world, it is an alarming time to be Jewish – but conflating anti-Zionism with Jew-hatred is a tragic mistake
By Peter Beinart
Thu 7 Mar 2019 06.00 GMTLast modified on Fri 8 Mar 2019 16.50 GMT
Share
It is a bewildering and alarming time to be a Jew, both because antisemitism is rising and because so many politicians are responding to it not by protecting Jews but by victimising Palestinians.
On 16 February, members of France’s yellow vest protest movement hurled antisemitic insults at the distinguished French Jewish philosopher Alain Finkielkraut. On 19 February, swastikas were found on 80 gravestones in Alsace. Two days later, the French president, Emmanuel Macron, after announcing that Europe was “facing a resurgence of antisemitism unseen since World War II”, unveiled new measures to fight it.
Among them was a new official definition of antisemitism. That definition, produced by the International Holocaust Remembrance Alliance in 2016, includes among its “contemporary examples” of antisemitism “denying the Jewish people their right to self-determination”. In other words, anti-Zionism is Jew hatred. In so doing, Macron joined Germany, Britain, the United States and roughly 30 other governments. And like them, he made a tragic mistake.
Anti-Zionism is not inherently antisemitic – and claiming it is uses Jewish suffering to erase the Palestinian experience. Yes, antisemitism is growing. Yes, world leaders must fight it fiercely. But in the words of a great Zionist thinker, “This is not the way”.
The argument that anti-Zionism is inherently antisemitic rests on three pillars. The first is that opposing Zionism is antisemitic because it denies to Jews what every other people enjoys: a state of its own. “The idea that all other peoples can seek and defend their right to self-determination but Jews cannot,” declared US Senate minority leader Chuck Schumer in 2017, “is antisemitism.”
As David Harris, head of the American Jewish Committee, put it last year: “To deny the Jewish people, of all the peoples on earth, the right to self-determination surely is discriminatory.”
All the peoples on earth? The Kurds don’t have their own state. Neither do the Basques, Catalans, Scots, Kashmiris, Tibetans, Abkhazians, Ossetians, Lombards, Igbo, Oromo, Uyghurs, Tamils and Québécois, nor dozens of other peoples who have created nationalist movements to seek self-determination but failed to achieve it.
Yet barely anyone suggests that opposing a Kurdish or Catalan state makes you an anti-Kurdish or anti-Catalan bigot. It is widely recognised that states based on ethnic nationalism – states created to represent and protect one particular ethnic group – are not the only legitimate way to ensure public order and individual freedom. Sometimes it is better to foster civic nationalism, a nationalism built around borders rather than heritage: to make Spanish identity more inclusive of Catalans or Iraqi identity more inclusive of Kurds, rather than carving those multiethnic states up.
You’d think Jewish leaders would understand this. You’d think they would understand it because many of the same Jewish leaders who call national self-determination a universal right are quite comfortable denying it to Palestinians.
Argument number two is a variation on this theme. Maybe it is not bigoted to oppose a people’s quest for statehood. But it is bigoted to take away that statehood once achieved. “It is one thing to argue, in the moot court of historical what-ifs, that Israel should not have come into being,” argued New York Times columnist Bret Stephens earlier this month. However, “Israel is now the home of nearly 9 million citizens, with an identity that is as distinctively and proudly Israeli as the Dutch are Dutch or the Danes Danish. Anti-Zionism proposes nothing less than the elimination of that identity and the political dispossession of those who cherish it.”
But it is not bigoted to try to turn a state based on ethnic nationalism into one based on civic nationalism, in which no ethnic group enjoys special privileges.
In the 19th century, Afrikaners created several countries designed to fulfil their quest for national self-determination, among them the Transvaal and the Orange Free State. Then, in 1909, those two Afrikaner states merged with two states dominated by English-speaking white people to become the Union of South Africa (later the Republic of South Africa), which offered a kind of national self-determination to white South Africans.
The problem, of course, was that the versions of self-determination upheld by the Transvaal, the Orange Free State and apartheid South Africa excluded millions of black people living within their borders.
This changed in 1994. By ending apartheid, South Africa replaced an Afrikaner ethnic nationalism and a white racial nationalism with a civic nationalism that encompassed people of all ethnicities and races. It inaugurated a constitution that guaranteed “the right of the South African people as a whole to self-determination”.
That wasn’t bigotry, but its opposite.
I don’t consider Israel an apartheid state. But its ethnic nationalism excludes many of the people under its control. Stephens notes that Israel contains almost 9 million citizens. What he doesn’t mention is that Israel also contains close to 5 million non-citizens: Palestinians who live under Israeli control in the West Bank and Gaza (yes, Israel still controls Gaza) without basic rights in the state that dominates their lives.
One reason Israel doesn’t give these Palestinians citizenship is because, as a Jewish state designed to protect and represent Jews, it wants to retain a Jewish majority, and giving 5 million Palestinians the vote would imperil that.
Even among Israel’s 9 million citizens, roughly 2 million – the so-called “Arab Israelis” – are Palestinian. Stephens says overturning Zionism would mean the “political dispossession” of Israelis. But, according to polls, most of Israel’s Palestinian citizens see it the opposite way. For them, Zionism represents a form of political dispossession. Because they live in a state that privileges Jews, they must endure an immigration policy that allows any Jew in the world to gain instant Israeli citizenship yet makes Palestinian immigration to Israel virtually impossible.
They live in a state whose national anthem speaks of the “Jewish soul”, whose flag features a Star of David and which, by tradition, excludes Israel’s Palestinian parties from its governing coalitions. A commission created in 2003 by the Israeli government itself described Israel’s “handling of the Arab sector” as “discriminatory”.
So long as Israel remains a Jewish state, no Palestinian citizen can credibly tell her son or daughter that they can become prime minister of the country in which they live. In these ways, Israel’s form of ethnic nationalism – Zionism – denies equality to the non-Jews who live under Israeli control.
My preferred solution would be for the West Bank and Gaza to become a Palestinian state, thus giving Palestinians in those territories citizenship in an ethnically nationalist (though hopefully democratic) country of their own.
I’d also try to make Israel’s ethnic nationalism more inclusive by, among other things, adding a stanza to Israel’s national anthem that acknowledges the aspirations of its Palestinian citizens.
But, in a post-Holocaust world where antisemitism remains frighteningly prevalent, I want Israel to remain a state with a special obligation to protect Jews.
During a speech in the Knesset by US vice-president Mike Pence, Israeli Arab lawmakers are ejected for protesting against the US decision to recognise Jerusalem as Israel’s capital. Photograph: Ariel Schalit/AFP/Getty Images
To seek to replace Israel’s ethnic nationalism with civic nationalism, however, is not inherently bigoted. Last year, three Palestinian members of the Knesset introduced a bill to turn Israel from a Jewish state into a “state for all its citizens”. As one of those Knesset members, Jamal Zahalka, explained, “We do not deny Israel or its right to exist as a home for Jews. We are simply saying that we want to base the existence of the state not on the preference of Jews, but on the basics of equality … The state should exist in the framework of equality, and not in the framework of preference and superiority.”
One might object that it is hypocritical for Palestinians to try to repeal Jewish statehood inside Israel’s original boundaries while promoting Palestinian statehood in the West Bank and Gaza. One might also ask whether Zahalka’s vision of Jewish and Palestinian equality in a post-Zionist state is naive given that powerful Palestinian movements such as Hamas want not equality but Islamic domination.
These are reasonable criticisms. But are Zahalka and his colleagues – who face structural discrimination in a Jewish state – antisemites because they want to replace Zionism with a civic nationalism that promises equality to people of all ethnic and religious groups?
Of course not.
There is, finally, a third argument for why anti-Zionism equals antisemitism. It is that, as a practical matter, the two animosities simply go together. “Of course it’s theoretically possible to distinguish anti-Zionism from antisemitism, just as it’s theoretically possible to distinguish segregationism from racism,” writes Stephens. Just as virtually all segregationists are also racists, he suggests, virtually all anti-Zionists are also antisemites. You rarely find one without the other.
But that claim is empirically false. In the real world, anti-Zionism and antisemitism don’t always go together. It is easy to find antisemitism among people who, far from opposing Zionism, enthusiastically embrace it.
Before Israel’s creation, some of the world leaders who most ardently promoted Jewish statehood did so because they did not want Jews in their own countries. Before declaring, as foreign secretary in 1917, that Britain “view[s] with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people”, Arthur Balfour supported the 1905 Aliens Act, which restricted Jewish immigration to the United Kingdom.
And two years after his famous declaration, Balfour said Zionism would “mitigate the age-long miseries created for western civilisation by the presence in its midst of a Body [the Jews] which it too long regarded as alien and even hostile, but which it was equally unable to expel or to absorb”.
In the 1930s, the Polish government adopted a similar tack. Its ruling party, which excluded Jews, trained Zionist fighters on Polish military bases. Why? Because it wanted Polish Jews to emigrate. And a Jewish state would give them somewhere to go. You find echoes of this antisemitic Zionism among some rightwing American Christians who are far friendlier to the Jews of Israel than the Jews of the US. In 1980, Jerry Falwell, a close ally of Israel’s then prime minister, Menachem Begin, quipped that Jews “can make more money accidentally than you can on purpose”.
Israel’s current prime minister, Benjamin Netanyahu, in 2005 said, “we have no greater friend in the whole world than Pat Robertson” – the same Pat Robertson who later called former US air force judge Mikey Weinstein a “little Jewish radical” for promoting religious freedom in the American military.
After being criticised by the Anti-Defamation League (ADL) in 2010 for calling George Soros a “puppet master” who “wants to bring America to her knees” and “reap obscene profits off us”, Glenn Beck travelled to Jerusalem to hold a pro-Israel rally.
More recently, Donald Trump – who told the Republican Jewish Coalition in 2015: “You’re not going to support me because I don’t want your money” – invited Dallas pastor Robert Jeffress, who has said Jews are going to hell for not accepting Jesus, to lead a prayer at the ceremony inaugurating the American embassy in Jerusalem.
In 2017, Richard Spencer, who leads crowds in Nazi salutes, called himself a “white Zionist” who sees Israel as a model for the white homeland he wants in the US.
Some of the European leaders who traffic most blatantly in antisemitism – Hungary’s Viktor Orbán, Heinz-Christian Strache of Austria’s far-right Freedom party and Beatrix von Storch of the Alternative for Germany, which promotes nostalgia for the Third Reich – publicly champion Zionism too.
If antisemitism exists without anti-Zionism, anti-Zionism also clearly exists without antisemitism. Consider the Satmar, the largest Hasidic sect in the world. In 2017, 20,000 Satmar men – a larger crowd than attended that year’s American Israel Public Affairs Committee policy conference – filled the Barclays Center in Brooklyn for a rally aimed at showing, in the words of one organiser: “We feel very strongly that there should not be and could not be a State of Israel before the Messiah comes.”
Last year, Satmar Rebbe Aaron Teitelbaum told thousands of followers: “We’ll continue to fight God’s war against Zionism and all its aspects.” Say what you want about Rebbe Teitelbaum and the Satmar, but they’re not antisemites.
Neither is Avrum Burg. Burg, the former speaker of the Knesset, in 2018 declared that settlement growth in the West Bank had rendered the two-state solution impossible. Thus, he argued, Israelis must “depart from the Zionist paradigm, and move into a more inclusive paradigm. Israel must belong to all of its residents, including Arabs, not to the Jews alone.”
Other Jewish Israeli progressives, including the former deputy mayor of Jerusalem Meron Benvenisti, the Haaretz columnist Gideon Levy and the activists of the Federation Movement, have followed a similar path.
Can one question their proposals? Of course. Are they antisemites? Of course not. To be sure, some anti-Zionists really are antisemites: David Duke, Louis Farrakhan and the authors of the 1988 Hamas Covenant certainly qualify. So do the thugs from France’s yellow vest movement who called Finkielkraut a “dirty Zionist shit”.
In some precincts, there’s a growing and reprehensible tendency to use the fact that many Jews are Zionists (or simply assumed to be Zionists) to bar them from progressive spaces. People who care about the moral health of the American left will be fighting this prejudice for years to come.
But while anti-Zionist antisemitism is likely to be on the rise, so is Zionist antisemitism. And, in the US, at least, it is not clear that anti-Zionists are any more likely to harbour antisemitic attitudes than people who support the Jewish state.
In 2016, the ADL gauged antisemitism by asking Americans whether they agreed with statements such as “Jews have too much power” and “Jews don’t care what happens to anyone but their own kind”. It found that antisemitism was highest among the elderly and poorly educated, saying: “The most well educated Americans are remarkably free of prejudicial views, while less educated Americans are more likely to hold antisemitic views. Age is also a strong predictor of antisemitic propensities. Younger Americans – under 39 – are also remarkably free of prejudicial views.”
In 2018, however, when the Pew Research Center surveyed Americans’ attitudes about Israel, it discovered the reverse pattern: Americans over the age of 65 – the very cohort that expressed the most antisemitism – also expressed the most sympathy for Israel. By contrast, Americans under 30, who according to the ADL harboured the least antisemitism, were least sympathetic to Israel.
It was the same with education. Americans who possessed a high school degree or less – the most antisemitic educational cohort – were the most pro-Israel. Americans with “postgraduate degrees” – the least antisemitic – were the least pro-Israel.
A rally in Paris against antisemitism in February 2019. Photograph: Chesnot/Getty Images
As statistical evidence goes, this is hardly airtight. But it confirms what anyone who listens to progressive and conservative political commentary can grasp: younger progressives are highly universalistic. They’re suspicious of any form of nationalism that seems exclusive. That universalism makes them suspicious of both Zionism and the white Christian nationalism that in the US sometimes shades into antisemitism.
By contrast, some older Trump supporters, who fear a homogenising globalism, admire Israel for preserving Jewish identity while yearning to preserve America’s Christian identity in ways that exclude Jews.
If antisemitism and anti-Zionism are both conceptually different and, in practice, often espoused by different people, why are politicians such as Macron responding to rising antisemitism by calling anti-Zionism a form of bigotry?
Because, in many countries, that’s what communal Jewish leaders want them to do.
It is an understandable impulse: let the people threatened by antisemitism define antisemitism. The problem is that, in many countries, Jewish leaders serve both as defenders of local Jewish interests and defenders of the Israeli government. And the Israeli government wants to define anti-Zionism as bigotry because doing so helps Israel kill the two-state solution with impunity.
For years, Barack Obama and John Kerry warned that if Israel continued the settlement growth in the West Bank that made a Palestinian state impossible, Palestinians would stop demanding a Palestinian state alongside Israel and instead demand one state between the Jordan River and the Mediterranean Sea, neither Jewish nor Palestinian, that replaces Israel.
Defining anti-Zionism as antisemitism reduces that threat. It means that if Palestinians and their supporters respond to the demise of the two-state solution by demanding one equal state, some of the world’s most powerful governments will declare them bigots.
Which leaves Israel free to entrench its own version of one state, which denies millions of Palestinians basic rights. Silencing Palestinians isn’t a particularly effective way to fight rising antisemitism, much of which comes from people who like neither Palestinians nor Jews. But, just as important, it undermines the moral basis of that fight.
Antisemitism isn’t wrong because it is wrong to denigrate and dehumanise Jews. Antisemitism is wrong because it is wrong to denigrate and dehumanise anyone. Which means, ultimately, that any effort to fight antisemitism that contributes to the denigration and dehumanisation of Palestinians is no fight against antisemitism at all.
This article was originally published in the Forward
Peter Beinart is associate professor of journalism and political science at the City University of New York, a contributing editor at the Atlantic and a senior columnist at Haaretz. His books include The Crisis of Zionism (2012)
Follow the Long Read on Twitter at @gdnlongread, or sign up to the long read weekly email here.
Debunking the myth that anti-Zionism is antisemitic
日本における反ユダヤ主義（にほんにおけるはんゆだやしゅぎ、英Antisemitism in Japan）では、日本国内で起こったユダヤ人またはユダヤ教に対する迫害や偏見に基づく反ユダヤ主義、およびそれに関連する事象も取り上げる。
日本ではユダヤ人口が少なく、第二次世界大戦を前に民族主義的イデオロギーとプロパガンダが少数の日本人に影響を与えるまで、ヨーロッパにおけるような伝統的な反ユダヤ主義はなかった[注 1]。 戦争直前から戦時中にかけて、日本の同盟国だった国家社会主義ドイツ労働者党(ナチス)政権下のドイツ政府は、戦前に日本に反ユダヤ主義を採用するよう奨励、戦後も過激派のグループやイデオロギー信奉者がユダヤ陰謀論を喧伝してきたが、日本国内では反ユダヤ主義が日本国民に影響力を持つほどには拡大しなかった。イスラエル建国以後はキリスト教由来の反ユダヤ主義を持つ欧米諸国では、パレスチナへの同情由来の反イスラエル感情が起きていて、イスラム世界では激しい反イスラエル感情で新たな反ユダヤ主義の中心地となっている。それに対して、日本はイスラエル・パレスチナ双方と交流する方針を取りながらも、国民に目立った反発・派閥対立も起こっていない[1]。戦後に来日したユダヤ系が一人の外国人として街でじろじろ見られても、「ユダヤ系外国人として差別」されるようなものではなかった[2]。イスラエル国内でも、「（第二次世界大戦集結以前から）先進国の中で唯一ユダヤ人を差別しなかったのは日本だけ」と教えている[3]。
日本における反ユダヤ主義出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
各国での扱い
クロアチア
クロアチアの自治体の紋章にも多く描かれるが、これらの多くはダビデの星と六芒星が混在する。
ハンガリー
ブダペシュト・ドハーニ街シナゴーグの窓には、なぜか八芒星が用いられている。ちなみにダビデの星と同じ模様の六芒星は使われていない。
ドイツ
第二次世界大戦期、ナチス・ドイツはその占領地において、ユダヤ人を識別するための標識として、ユダヤ人に黄色で描いた星型紋様をつけることを義務づけた（イエローバッジ）。これは当時"Judenstern"（ユダヤの星）または"Zionstern"（シオンの星）と呼ばれており、"Davidstern"（ダビデの星）とは呼称も表記もされていなかった。ナチス・ドイツが「ダビデの星("Davidstern")」という名前を使っていないのに、戦後の文献では「Zionstern」や「Judenstern」を「ダビデの星」とわざわざ意訳したり、ドイツ語文献の場合は「Davidstern」にわざわざ言い換えをしている。
日本での扱い
日本ではしばしば、魔術的な意味合いを持つ「ソロモンの印」や魔よけとして用いられる「籠目」と混同される。
また、サブカルチャーやアクセサリーにおける意匠として用いられることがある。この場合、作品自体はユダヤと無関係な場合も多い。
そのほか、日ユ同祖論の根拠として言及されることもある。
ダビデの星と表現規制
2004年、マイクロソフトはハーケンクロイツ（卐）とダビデの星を共に不適切な記号とし、Microsoft Office 2003に付属のフォントファイル「Bookshelf Symbol 7」からそれらの記号を削除するツールを2004年2月11日に配布した[3]。
2018年、漫画投稿サイト「ジャンプルーキー!」において、作中に「六芒星」を描いた漫画作品が削除されていたことが判明する。当該サイトにおいては直接的な削除理由は明言されていないものの、漫画業界では「ダビデの星」が前述の第二次世界大戦期におけるユダヤ人差別を想起させるという理由でタブー視され、「六芒星」自体の使用を基本的に避ける風潮が広まっているとされる[4]。
脚注
[脚注の使い方]^ Reuven Kashani (1999年1月7日). “The National Flag”. Israel Ministry of Foreign Affairs. 2022年2月13日閲覧。
^ Pastor Joh.W.Matutis. “Woher kommt eigentlich der Davidstern?”. Freie Nazarethkirche e.V.. 2022年2月13日閲覧。
^ “マイクロソフト、「Microsoft Office 2003」からハーケンクロイツの記号を削除”. Impress Watch. 2004年2月13日閲覧。
^ “六芒星を描いたwebマンガ非公開に…表現の「自主規制」どこまで？”. ダイヤモンド・オンライン. 2020年1月2日閲覧。
ダビデの星出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
“逆卍”“ハーケンクロイツ”“ダビデの星”が削除される
（04/02/13）
マイクロソフト（株）は11日、同社製品「Microsoft Office 2003」に付属している記号フォント“Bookshelf Symbol 7（以下、Bssym7.ttf）”から不適切な記号を削除するツールを“重要な更新”として公開した。同ツールを実行すると“Bssym7.ttf”から、寺院記号の卍（まんじ）とは回転方向が逆向きの“逆卍”、逆卍を45度右方向へ回転させた“ハーケンクロイツ”、正三角形と逆三角形を組み合わせた星形の“ダビデの星”という3つの記号が削除される。現在、同社サイトの“サポート技術情報 - 833407”ページから、または“Windows Update”機能を利用して、同ツールを無償でダウンロードできる。なお、同ツールは“重要な更新”のため、「Microsoft Office 2003」がインストールされているパソコンで“Windows Update”機能の“更新をスキャンする”を実行したときに、自動的にインストール候補へ登録される。また、「Microsoft Encarta 総合大百科 2004」や「Microsoft Bookshelf 3.0」などにも“Bssym7.ttf”は付属されているが、「Microsoft Office 2003」とは異なり“重要な更新”扱いではないため、問題となる3つの記号を削除したい人は“サポート技術情報 - 833407”ページから任意に同ツールをダウンロードして実行する必要がある。
事の経緯としては、米Microsoftの上級副社長スティーブン・シノフスキー氏が昨年12月12日（現地時間）、「Microsoft Office 2003」にナチスドイツのシンボルになった“ハーケンクロイツ”などを意図せず含んでしまったことに対して謝罪し、同記号を含んだ“Bssym7.ttf”ファイルを削除するツールを同日リリースした。しかし、問題になった記号だけではなく、フォントそのものを削除するという対応だったため、同フォントに含まれている別の記号も利用できなくなったり、同フォントを再インストールしないと一部のソフトを起動できなくなるなどの不具合が発生した。そこで、同フォントから“逆卍”“ハーケンクロイツ”“ダビデの星”のみを削除するツールを改めて公開するに至った。なお、同社の日本法人であるマイクロソフト（株）によると“Bssym7.ttf”は「Microsoft Office 2003」以前の、日本語版や韓国語版の“Microsoft Office”“Microsoft Bookshelf”“Microsoft Encarta”などには既に付属されていたが、特に問題にならなかった。ところが「Microsoft Office 2003」になって全世界向けのバージョンに含めてしまい、“ハーケンクロイツ”の所持を禁じている国があるため、謝罪だけではなく全世界的に同記号を削除する必要があったとのこと。また、これらの記号を全世界的に復帰させる可能性はないという。
□833407 - Bookshelf Symbol 7 フォントから不適切な記号を削除するための重要な更新について
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;JA;833407
□An Open Letter from Senior Vice President Steven Sinofsky
http://www.microsoft.com/presspass/press/2003/dec03/12-12FontLetter.asp
“逆卍”“ハーケンクロイツ”“ダビデの星”が削除される
（04/02/13）
【ニューヨークＡＦＰ時事】イスラエルのエルダン国連大使は３０日、国連安保理の公開会合での演説中にスーツの胸に黄色の「ダビデの星」を着け、安保理がパレスチナのイスラム組織ハマスの「残虐行為」を糾弾するまで外さないと宣言した。星の中央には「ネバー・アゲイン（もう二度と）」と記されていた。
「民族浄化に相当」 ガザ侵攻に警告―国連専門家
黄色のダビデの星は、ユダヤ人を迫害したナチス・ドイツがユダヤ人識別のために着用を強制した。イスラエルのネタニヤフ首相は７日のハマスによるイスラエル奇襲について、ホロコースト（ユダヤ人大虐殺）以降で最悪のユダヤ人に対する攻撃だとしている。
2023年10月31日14時29分配信
ユダヤ人を象徴する「ダビデの星」の落書きが見つかったパリ市内の建物
2023年11月1日
フランス・パリとその近郊で10月31日までに、ユダヤ人を象徴する「ダビデの星」の落書きが相次いで見つかった。仏当局は「反ユダヤ主義的」な行為だとして捜査を開始すると発表した。政治指導者たちは、多数のユダヤ人が虐殺された「1930年代を想起させる」としている。
ユダヤ人を象徴する「ダビデの星」はイスラエル国旗にも描かれている。
パリ14区では30日夜、建物の壁に「ダビデの星」が約60個スプレーで落書きされた。
フランスでは反ユダヤ主義的な事案が大幅に増加している。
ジェラルド・ダルマナン仏内相によると、パレスチナ自治区ガザ地区を実効支配するイスラム組織ハマスによる、10月7日のイスラエルへの奇襲攻撃から始まったハマスとイスラエルの軍事衝突以降、フランスではこうした行為が850件以上報告されているという。
「人種差別的」
パリ当局は人種差別的意図による器物損壊の疑いがあるとして捜査を開始すると発表した。
落書きされた建物の住民は、「泣いている。子供のころに受けた憎悪に再び直面しているので」と地元放送局BFMTVに語った。「こんなことをするなんて理解できない」。
パリ14区の区長は声明で、この行為は「何百万人ものユダヤ人が抹殺された（中略）1930年代の出来事を想起させる」とした。
パリのエマニュエル・グレゴワール副市長は、ダビデの星の落書きは消し去られ、捜査が開始されると述べた。
「反ユダヤ主義は人を殺し続けている」、「我々は決して闘いをあきらめない」とグレゴワール氏は述べた。
同様の落書きは、パリ郊外のヴァンヴ、フォントネー・オー・ローズ、オーベルヴィリエ、サン・トゥアンなどでも見つかっている。ダビデの星の落書きには、「川から海まで、パレスチナが勝利する」との文字が添えられていた。「川から海まで」とは、ヨルダン川と地中海の間の土地（イスラエルも含まれる）を意味し、パレスチナ支持の抗議行動のスローガンになっている。
サン・トゥアンのカリム・ブアムラン市長は、「反ユダヤ主義的で人種差別的」な落書きをした犯人について、法律上可能な限り刑事責任を問うとした。
エリザベス・ボルヌ仏首相は、「恥ずべき行為」だと非難した。
BFMTVの世論調査によると、反ユダヤ主義的な事案の急増はフランス人の83％を悩ませている。
エマニュエル・マクロン大統領を含むフランスの政治指導者たちは、イスラエルとハマスの戦闘が引き起こす緊張がフランスに「流れ込む」危険性を警告している。
エリック・デュポン＝モレッティ法相は10月29日、同月だけで約400人が、反ユダヤ主義的行為を行ったとして逮捕されたと発表した。
31日には、パリの列車内で「アッラーフ・アクバル（神は偉大なり）」と叫ぶなどした女性が、駆け付けた警官に撃たれて重傷を負った。警察は、女性が脅迫的な行動を取り、指示に従わなかったため発砲したとしている。
（英語記事 Antisemitic graffiti in Paris worries leaders）
仏パリで「ダビデの星」の落書き、当局が捜査 「反ユダヤ主義的」行為と
2023年11月4日
ドイツのロベルト・ハーベック副首相が、増える反ユダヤ主義に断固として対応すると宣言した動画が、国内で大きな反響を呼んでいる。
動画の中でハーベック氏は、イスラム原理主義者や極右、そして「一部の政治左派」による反ユダヤ主義を批判。4日までに1000万回以上再生されている。
10月7日にパレスチナ自治区ガザ地区を実効支配するイスラム組織ハマスがイスラエル南部を襲撃して以降、ドイツでは反ユダヤ主義や反イスラエル的な事件が増加している。
ハマスはこの襲撃でイスラエル人1400人を殺害し、240人以上を人質として連れ去った。イスラエルはその後、報復措置としてガザ地区への空爆や地上からの攻撃を開始。ハマスが運営する保健省は、これまでに9000人以上が殺されたと発表している。
気持ちのこもった10分近い動画でハーベック氏は、ホロコーストから80年近くたった今になって、ユダヤ人コミュニティ―は特定の場所に近づかないようにしなければならなくなったと語った。
ドイツの一部の政治家からは、まるで国家元首による所信表明演説のようだという称賛の声もあがっている。政府で反ユダヤ主義対策に取り組むフェリックス・クライン氏は、ユダヤ人の安全のために立ち上がるという責任をドイツにいる全員が担っており、副首相はそれについて明確かつ慎重に訴えたと評価した。
ドイツでは、他国の国旗を燃やすことは違法。ハベック氏は、イスラエルの国旗を燃やしたり、ハマスの行動を称賛したりする行為は犯罪になるとあらためて示唆した。
そうした行動に出た「ドイツ人は、全員が法廷で責任を問われることになる」と、副首相は強調。同様の行動をとった「ドイツ人でない者は、在留資格を失うリスクもある。まだ滞在資格のない者は、これが強制送還の根拠となる」とも述べた。
ハーベック氏はまた、一部のムスリム（イスラム教徒）団体が、ハマスや反ユダヤ主義から距離を置くことを「ためらいすぎている」と述べた。また、左派の若い活動家が「反植民地主義」を語ることへの懸念を語った。
しかし、副首相の発言への批判も出ている。元議員の1人は、欧州に反ユダヤ主義を持ち込んだのはムスリムの移民や難民だと副首相がほのめかしたとして、嫌悪感を示した。
ドイツのムスリム中央評議会代表、アイマン・マジエク氏は、反ユダヤ主義を罪として非難した上で、ドイツにいるムスリム500万人をひとくくりにすべきではないと強調した。また、イスラエルによるガザ地区空爆を戦争犯罪として非難した。
10月7日にハマスの武装集団がイスラエル人居住区を奇襲攻撃したとき、ドイツでは一部の活動家がベルリンのノイケルン地区の路上で、通行人に菓子を配って祝った。これに、ドイツの大半の人は激怒した。
ドイツのナンシー・フェーザー内相は2日、ハマスに関係する活動を全面禁止すると発表。菓子を配っていた団体「サミドゥン」もこれに含まれている。
フェーザー内相は、サミドゥンは、各国の囚人釈放のための「連帯組織」として活動しているように見せかけて、イスラエルとユダヤ人に対するプロパガンダを広めていたと指摘。「テロ組織ハマスはイスラエル国家の破壊という目標を追求している」と述べた。
ハマスは英米のほか欧州連合（EU）でテロ組織に認定され、活動が禁止されているため、ドイツではすでに禁止されている。フェーザー氏は、その活動を違法化することで、当局は禁止範囲を広げることができ、支持者集会への介入も容易になると述べた。
情報当局によると、ドイツ国内にはハマス構成員が450人おり、その多くはドイツ国籍だという。
ハマスの襲撃後、ドイツでの反ユダヤ主義的な事件は、2022年の同時期と比べて240％増加した。
ベルリンのユダヤ人コミュニティーセンターに手製のガソリン爆弾が投げ込まれたほか、ユダヤ人が所有する住宅に反ユダヤ主義的なスローガンが落書きされたりしている。
ドイツのユダヤ人中央評議会のトップ、ヨゼフ・シュスター氏は、内相が発表した禁止措置歓迎。「他のヘイト組織」に対しても対策を取るよう訴えた。
画像提供, Vienna Jewish Community
画像説明, ウィーン中央霊園のユダヤ教区画では、ホールで火事があった（10月31日）
隣国オーストリアでも、反ユダヤ主義的な事件が増加している。
10月31日には、ウィーン中央霊園のユダヤ教区画が襲撃された。壁にかぎ十字が落書きされ、ホールで火の手があがった。
出火の原因は不明だが、ユダヤ教コミュニティーを主導するオスカル・ドイチュ氏はソーシャルメディアに、この火事で価値のある古い書物と聖櫃（せいひつ）が破壊されたと述べた。
フランスでは、パリでは、ユダヤ人を象徴する「ダヴィデの星」の落書きが相次いで見つかっており、警察がモルドヴァ人のカップルを拘束した。
パリ14区では10月30日夜、ユダヤ人コミュニティーの建物の壁に「ダビデの星」が数十個、スプレーで落書きされた。このカップルはそれ以前の27日に逮捕されており、第三者の代わりに落書きを行ったと述べていた。2人は国外追放となっている。
検察当局は、この落書きがユダヤ人を中傷する目的で描かれたのか不透明だとしている。一方で、別のカップルが別件について捜索されているという未確認情報もある。
（英語記事 German deputy leader hits out against antisemitism）
ドイツの副首相、反ユダヤ主義を批判する動画で反響 差別的な事件が増えるなか
米国ミズーリ州の一般人の女性が市議会のパブリックコメントを求めるオンライン会議で「新型コロナウィルスの感染拡大防止を求めて、マスク着用を強制させられるのは、ナチスドイツ時代にユダヤ人が黄色いダビデの星を着用させられたことと同じです。マスク着用を強制され、マスクをしていないと罰金が取られたりするようになれば、このマスクは私たちにとっては黄色い星のようなものです。恐ろしい話だと思いませんか？」と発言した。
第二次大戦時にナチスドイツが占領していた地域ではユダヤ人を差別迫害し隔離するために、ユダヤ人には目に見えるように衣服に黄色い星を縫い付けさせた。黄色いは欧州では呪われた色だった。特に西欧諸国では外見からはユダヤ人を見出すのは困難だったため、黄色い星を着用しているのがユダヤ人の証で、黄色い星をつけたユダヤ人は公共の場所や映画館、公園、店舗などに入ることも禁じられた。そして黄色い星は「この人はユダヤ人なので殴ったり、嫌がらせをしたりしても構わない」とわかりやすくするためのものだった。
この発言をめぐって欧米では批判のコメントなどが多く、ネット上では大炎上している。反ユダヤ主義が今でも根強く残っている欧米ではホロコーストをテーマにしたネタはタブーであり、ホロコーストを揶揄するような風刺画や、黄色い星やナチスのマークなどをマーケティング目的で表現されると、いつもネットでは批判され炎上する。特に現在のアメリカでは人種差別はセンシティブな問題であることからいつも以上に炎上している。
新型コロナでの外出自粛とよく比較されるホロコースト
今回の米国ミズーリ州の女性の発言については、アウシュビッツ博物館も自身のツイッターで「マスク着用をすることは、私たち全員が安心で安全な生活を送るための責任の証です。マスクは私たちの健康と命を守ります。マスクは黄色い星ではありません。そのような比較をすること自体が、ホロコースト時代に差別・迫害されたユダヤ人に対して失礼です」と投稿し、世界中に拡散された。
ホロコースト時代には600万人以上のユダヤ人らが殺害された。そして、ポーランドに設置されたアウシュビッツ絶滅収容所では110万人がガス室や餓え、病気などで殺害されたホロコーストのシンボルのような存在。またアウシュビッツなどの収容所に貨車で移送されたユダヤ人の荷物の選別をしていた囚人は、ユダヤ人が持ってきたトランクから衣類を取り出して、それらに縫い付けられている黄色い星を剥ぎ取る仕事をしていた。黄色い星を剥ぎ取られた衣服はユダヤ人を移送してきた貨車に乗せられて、戦中で物不足のドイツに送られ一般市民の古着として活用された。
新型コロナウィルスが世界規模で感染拡大しており、それに伴って世界中の年で外出自粛やロックダウンなどの防止措置が講じられるようになり、自由に外出できなくなるようになると、そのような制限された環境を、ナチスドイツ時代にユダヤ人が差別・迫害されたホロコーストと比較されることがよくある。今回のミズーリ州の女性の発言が初めてではない。特に、新型コロナ感染拡大防止のための外出自粛要請で自由に外出できない状況は、アンネ・フランクが隠れ家に身を潜めていた生活と比較されることが多い。ホロコースト生存者たちも、当時のユダヤ人の状況と現在の新型コロナウィルス感染拡大防止の対策での人々の生活では全く違うと積極的に訴えている。
▼米国ミズーリ州の女性の「マスク着用は、ホロコースト時代のユダヤ人の黄色い星のようなもの」に対して「マスクは黄色い星ではありません」と反論するアウシュビッツ博物館のツイート。
米国女性「マスク着用はユダヤ人の黄色い星と同じ」発言にネット大炎上 アウシュビッツ博物館も反論
佐藤仁
学術研究員・著述家
2020/7/24(金) 17:00
Visitors of @AuschwitzMuseum are requested to cover faces.
— Auschwitz Memorial (@AuschwitzMuseum) July 17, 2020
Wearing a mask is a sign of our responsibility for the safety of us all. It protects health & lives.
A mask is not a yellow star. Such a comparison is disrespectful to Jews humiliated by it during the Holocaust. https://t.co/CL95uToz6Q pic.twitter.com/7s6dOUxsMF