カルトとは何か
2022年7月8日に安倍晋三元首相が、街頭演説中に銃撃によって凶弾に倒れた。犯人の山上容疑者は、母親が入信している宗教団体の「世界平和統一家庭連合」(旧統一教会)のカルト性が注目されている。宗教のカルト性は、1980年代末期から1990年代中期のオウム真理教事件が、特に取沙汰され大きく注目を浴びてきた。今回の件で、「政教一致だ」との批判を含めつつ、現在その火の粉が創価学会にも飛び火し始めている。
しかし、そもそも「カルト」とは一旦どういう意味なのだろうか ー Googleでの検索や書籍等で調べる中で、個人的に最も注目したいのは、創価学会が２０００年に発刊した「仏教哲学大辞典(第三版)」の記述である。この辞典の「カルト」についての記述が非常に面白い。
本書は現在、絶版となっているが、今回はこの創価学会版「仏教哲学大辞典」から「カルト」について見ていきたい。
カルトという用語は、日本ではこれまでなじみがなかったが、キリスト教世界やアメリカ合衆国、さらに宗教研究の分野ではそれなりに用いられてきた。
カルトという用語は、あまり馴染みのない言葉であった。どちらかと言えば、宗教研究の中で用いられていた言葉であったようだ。
そのため、本書では、前半が「カルトは宗教研究の中でどのような立ち位置だったのか」が説明され、中盤に行くにつれて「カルトの認識変化をみていく」。そして、後半では「宗教における役割と社会との相互関係からみた」カルトについて論じている。
基本的語義を整理してみると、語源はラテン語のCultusに由来し、culture(文化・教養)やcultivate(耕す)と同じ。ユダヤ・キリスト教の伝統においては、古代、近東やイスラエルで行われていた聖所や神殿での「祭儀」をカルトと称しており、時には犠牲をささげたり宗教的興奮運状態を引き起こして神からの応答をすることもあった。
カルトとは、もともと祭儀を指している。この祭儀では、時には生け贄を捧げるなどの行為が行われ、宗教的興奮状態を起こし、神からの応答を受ける行事であった。
このような背景から、欧米キリスト教圏では今日一般に、カルトとは祭儀や儀礼を伴う宗教的崇拝の体系であるとか、特定の事物や人物への崇拝を指す言葉として用いられている。その延長線上に、こんにち、芸能界のスーパー・スターへの熱狂を「カルト的」と呼ぶようになった。
祭儀事態における宗教的崇拝から延長され、その崇拝を色濃く取り残していったのが「カルト」という言葉であることが分かる。そして、崇拝の熱心さ、狂信さを「カルト」と呼ぶようになり始めた。
同じ背景から、カルトはキリスト教の正統派からは異端的とみなされる側面を持っていた。従って今日でも、一部の正統派を自認するキリスト教諸派の中で、その信条を基準に、「神を信じない宗教」を「異教」と同列の意味でカルトと批判的に呼ぶこともある。この場合は当然、仏教やヒンズー教を背景に持つ宗教はカルトとなってしまうことになる。
正統派のキリスト教は「神」を信じないものは「異教」であり、「カルト」と位置付けられている。そのため、仏教等には彼らのような「神」は存在しないため、正統派のキリスト教から見ると仏教等は「カルト」に当てはまってくる。
学問的には、宗教学や宗教社会学において、あくまで正統とか異教とか、善とか悪という価値判断を交えずに、価値中立的な概念として新宗教(New Religion)の一タイプをカルトと呼ぶ場合がある。同義語として少数派宗教(minority religion)とか、周辺的宗教(marginal religion)との呼称もあるように、ある社会においてなじみの少ない、慣習的には宗教徒は理解されないような新しい宗教集団を指す。
ここでは学問の話をしており、ともかく新宗教や少数派宗教を「カルト」と呼ぶ場合があるという。そして、社会に逸脱した理解されない団体も「カルト」と呼ぶ。
また、「セクト」概念と対比させた類型概念として「カルト」を定義することもある。それによると、セクトと同じく既成の教会や教団による信仰を批判し、そこから分離した独特の運動を展開する傾向もあるが、超越的存在への崇拝ではなく、内的霊的な体験を強調する。セクトほど真理の独占を強調しない。またセクトが既存の宗教的伝統の内部で正当性を主張するものであるのに対し、カルトは異なった文化的伝統を元にした宗教的真理を主張するものを指すと見なすこともある。
ここで「セクト」について出てくる。「セクト」と「カルト」は似ている部分と異なる部分があることを示している。本記述に基づけば、「セクト」は宗教集団の内側で正統性を主張し、「カルト」は宗教集団の外側で宗教的真理を主張する。
以上のように、学問的な類型概念としての用法を別としても、カルトと言う用語は、せいぜい異教的と言うニュアンスでキリスト教界で使われていたに過ぎなかった。
ここまでを見ると、「カルト」とは、単に異教についての記述であり、あまり危険性は見えてこない。しかし、１９６０年代からその一面が見え始めてくる。
しかし、１９６０年代のアメリカにおいてベトナム反戦運動、公民権運動につづいて、ヒッピー運動などで知られるカウンター・カルチャー(対抗文化)運動が展開し、ヨーガやヒンズー教の影響や深層心理学の影響などを受けた新しいスタイルの宗教運動が発生した。それらがアメリカその他の若者の間に浸透し始めたのであるが、そうした理解しがたい奇妙な運動に対する組織的反対運動が１９７０年代に親や既成宗教の聖職者、マスコミ、政治家などを巻き込んで発展していった。この運動を通して、これまでの常識では理解しがたい新奇な宗教運動、若者運動、神秘的な運動などを「カルト」と呼び、批判する声が広まっていった。
社会の中での奇異的な集団やその運動に対して「カルト」と呼び始め批判の声が始まる。ここまでは、常識では理解できないものへの批判であり、その奇妙さへの声である。しかし、１９７８年の「人民寺院事件」から一変し始める。
さらに、カルトが危険で破壊的であるという衝撃的印象を一般社会に与えた出来事が起こった。１９７８年、アメリカの下院議員レオ・J・ライアンを団長とする議会調査団が殺害され、約九百名の教会員もが死亡した「人民寺院」事件である。
この集団も、もともとはキリスト教のディサイプル派教会の牧師であったジム・ジョーンズが、１９５３年に設立した組織から出発した運動であった。ジョーンズは貧しい人々や個人のための配給所や託児所を設けたり、麻薬カウンセリング等の活動を行っていたが、やがて、人種間平等を強調するようになって周囲から危険視されるようになる。１９６５年、１５０人のメンバーはカリフォルニアに移って活動を続け、１９７７年にはマーティン・ルーサー・キング・ジュニア人道賞を得たほどであった。しかし同じころ様々な疑惑もうまれ、翌１９７８年、下院議員レオ・J・ライアンが教団のガイアナ・コロニーにを調査に出かけたが、調査団と教会全員が死亡するという衝撃的な事件となってしまった。
この惨劇は、2001年9月11日にアメリカ同時多発テロ事件が発生するまで、アメリカ合衆国民最多の被害者数を記録した事件と言われている。そして、それと同様のことが、日本でも起こり始めていく。
そのほか１９８０年代から１９９０年代にかけても、統一教会の集団結婚式や教主への脱税疑惑、太陽寺院の集団自殺、ブランチ・ダビデイアン教団の炎上自爆、日本のオウム真理教の毒ガス。サリンによる無差別殺戮事件など社会に驚愕させる出来事や事件がおこり、カルトは本来の意味での宗教ではなく、反社会的で危険な集団であって、その信者や構成員は独裁的なグル(カリスマ的指導者)のもとでの狂信的なリーダーたちによって「洗脳」されており、マインド・コントロール(精神操作)されている。メンバーたちは十分な食物も睡眠も与えられずに運動に奉仕されられており、家族や一般社会から断絶させた状況におかれているという批判が社会に巻き起こり、カルトという用語が、きわめて否定的な意味合いで社会に定着されることになった。
日本において「カルト」という言葉の定着は、１９９０年代に起きたオウム真理教である。今まで奇異に感じていた宗教団体、特に新興宗教がその正邪を見られず、一括りに「カルト」ということになってしまった。
宗教には「挑戦機能」と「順応機能」があることは周知の通りである。
本書の「仏教哲学大辞典」の面白い所は、本来の辞典という役割からすれば、この前までの記述で十分である。しかし、この内容だけでは、現代における「カルト」の問題を正確に把握しきれてないと考えたのだろう。「カルト」というものをどう分析し、どう定義するのかを、読者の判断に任せることになってしまう。そのため、宗教の本来の役割から、カルトとなってしまう理由が考察され、読者が、正確にカルトについて論じれるように記載されている。
順応機能とは、宗教が個人に対し、苦難に耐えたり、煩悩や欲求に惑わされない自己を形成させる働きである。社会に対しては既存の秩序や習慣を守ることを教え、国王や国家に服従させたりする。
「順応機能」を我々創価学会員としての言葉に変換すれば「忍耐」や「時を待つ」ということになるだろう。例えば「冬は必ず春となる」は、自身の苦悩を耐え忍んだ先に必ず開かれていくという考えである。また「御みやづかいに法華経とおぼしめせ」というのも社会の中にこそ修業の場であるという意味を含み練磨していくことを強調している。このことからも、順応機能は、我々の思想の中にもある。
しかしその一方で、現前する世界よりもっとすばらしい理想世界を覚知させ、神や超越的存在の名において既存の秩序や習慣に挑戦させていく働きも、歴史上の多くの宗教に見られることも事実である。社会の変革を熟望して、時には革命的な行動をとらせることもある。これが宗教のもつ挑戦機能である。
挑戦機能すなわち、「革命」であり「時を作る」ということだろう。我々創価学会員からすれば「立正安国」がこの考えに当てはまる。
このように宗教は相反する両機能をもつ両義的な存在であり、この二つの機能のどちらを発揮するかは、時代状況と社会との相互関係の中で決まるのである。
「順応機能」が行き過ぎれば、「いつか神が私たちを救ってくださる」という考えに至り、結果的に、カール・マルクスのいう「宗教はアヘンである」に行きついてしまう。一方、「挑戦機能」が行き過ぎれば、自分たちの理想郷を作るために、暴力を使い始めるということである。
そして、この両機能を正しく発揮させるには、「時代状況」と「社会との相互関係」であると考察されている。
従って、宗教集団が理想や独自の世界を追求するあまり、ある社会の、ある時代の常識や規範、道徳に当てはまらない考え方や行動をとることも時としてある。その時、国家権力や一般社会は、常識や習慣、そして道徳の名の下に、それらの運動を反社会的宗教であるとか淫祠邪教であるとかレッテルを貼って批判し、弾圧し、時には殺戮したりしてきた。
「理想や独自の世界を追求する」という点が重要である。自分たちの理想をどこまで現実の世界で近づけていくかー特に近年は、多様性という言葉が出てきているように、様々な考えがある中で、自身の宗教的信念を曲げずに柔軟に対応していくことが重要であろう。しかし、その柔軟性が無く、社会と逸脱し始めた時、国やメディアは「カルト」とレッテルを張り非難し始める。ましてや、自身の理想郷がつくるという大義の為に、暴力等でそれを達成し始めようするのはもっての外である。
また現在「カルト」と称される宗教も、社会が生み出したものである。厳密にいえば、社会との相互作用の中で生み出されるという側面と、その社会の抱える諸問題の反映であるという側面を持つ。
先ほどまでは、宗教内部にあるカルトになりうる可能性面であるが、ここでは、「カルトは社会が生み出したもの」だと言っている。
確かに、よくよく考えれば、「カルト」とされるのは、内側からではなく、外側からのラベルである。そして、それは「社会との相互作用から生み出される側面」と「社会の抱える諸問題の反映という側面」で「カルト」が生れるのである。
「カルト」というレッテルを貼られた新宗教を考えると、彼らが当の社会での文化的伝統からは理解しがたい性質を有しており、また時には一部の団体が過度の集金行動のような明らかな逸脱行動をとるのも事実であるが、「カルト事件」として注目されるときは、単に新宗教側の特徴のみでなく、周辺社会からの圧力が他方の要因であることが理解できるであろう。
ここの箇所は、よく分けて読む必要がある。「特異な新宗教はある。一方で新宗教側の特徴に関係なく周辺社会も要因である」と記載され、一方的な社会からのバッシングは、新宗教が受け入れられない社会にも問題があるの指摘をしている。
その意味で、カルト問題は現代における社会の主流派的伝統に立脚した文化ナショナリズムの噴出であり、非主流とみなされる少数派文化への抑圧という側面を持っている。
この部分は非常に面白い。まず、ナショナリズムを一言で表すのは難しいが、ここでは、民族間意識と捉えよう。その上での「文化ナショナリズム」とはどういうことだろうかー 例えば、東京にいる人が、大阪に出張で出かける。大阪に着いて、いつもの癖でエスカレーターの左側に立ってしまったとする。すると、周囲からは少々冷たい目で見られたときに、本来は右に立たなければいけなかったことに気づく。この経験は、私自身もよくしてしまうが、この奇異な目で見られることが関東文化と関西文化での違いにおける「文化ナショナリズム」ということではないだろうか。とすると、「主流派的伝統」とは今までの過去から現在に至るまでの伝統文化の中で、今まで誰も疑問に思っていなかったことから、新しい文化が出てきた時に、場合によって「カルト」になるということだろう。先ほどの例からすれば、東京から出張に来た人は「カルト」に当たり、大阪のエスカレーター周囲にいる人たちは、主流派的伝統の人たちであると言えるだろう。そして、その少数派を避難的な目で見てしまうという側面があると言っているのだ。
現代の「カルト」問題を考察し、論議する際には、これらの両面の諸事実や多様性を冷静に、また的確に把握する必要があるだろう。
そして、上記の言葉でまとめられている。
「カルト」と一概に言っても、まとめきれないのがよく分かったと思う。行き過ぎた行為や暴力に対しては擁護できるものではない。しかし、宗教＝カルトというのは、そもそも間違った考えである。見方を変えれば、そういうのを受け入れられない社会も未熟なのだということである。
まとめ
近年では、LGBTなどの平等が政策公約にあがる中で、宗教においてもそれを受け入れるだけの土壌がないと改めて感じる。既成宗教は正しくて、新興宗教はカルトであるというのも、論理として全くよく分からない。確かに、前述したように宗教学の領域では新宗教をカルトと呼んでいた事実はあるが、その場合の意味と、今回のようなバッシングで使う意味とでは全く異なる。
カルトを狂信的や熱狂的と言う風に論じられているが、ではどこまでが狂信的で熱狂的なのかは甚だ疑問である。私からすれば、年始の初詣で、何も考えず、企業が神社に数十万円を振り込む人たちの方が、カルトであると思う。その一方で、社内のシステム導入には比較検討しどれが一番良いのかを考える人たちである癖にといいたい。結局のところ、「カルトだ」「政教分離だ」と騒いでいる人の大半は、思想や宗教における正邪を見ずに、ただただ「カルト」という言葉のニュアンスだけで、危険なものだと認識している無知で、現代の平等を訴える感覚から乖離した時代遅れの人たちにしか見えない。