2025.1/29 FOMC Press Conference パウエル議長記者会見
✅ポイント
●利下げ停止（予想通り）4.25-4.50%
●失業率は安定し、雇用も堅調
Press Conference
パウエル議長記者会見記録（2025年1月29日）
（日本語訳）
パウエル議長の記者会見
パウエル議長
こんにちは。私の同僚と私は、米国民の利益のために、最大限の雇用と物価の安定という二大目標を達成することに、引き続き全力を注いでいます。経済は全般的に堅調で、過去2年間、目標に向けて大きく前進してきた。労働市場の状況はかつての過熱状態から冷え込み、堅調を維持している。インフレ率は、やや高止まりしているものの、長期目標である2%に大きく近づいた。
私たちの目標を支えるため、本日、連邦公開市場委員会は政策金利の据え置きと、保有有価証券の削減の継続を決定した。金融政策については、経済情勢を簡単に振り返った後、またお話ししたいと思います。
最近の指標は、経済活動が堅調なペースで拡大し続けていることを示唆している。2024年通年では、個人消費の底堅さに支えられ、GDPは2％を上回りそうだ。設備投資と無形資産投資は第4四半期に減速したようだが、通年では好調だった。昨年半ばの低迷を受け、住宅セクターの活動は安定しているようだ。
労働市場は引き続き堅調である。過去3ヵ月間の雇用者数は月平均17万人増加した。失業率は昨年半ば以降安定し、12月も4.1％と低水準を維持している。名目賃金の伸びはこの1年で鈍化し、雇用と労働者の格差は縮小した。全体として、広範な指標は労働市場の状況おおむね均衡していることを示唆している。労働市場は大きなインフレ圧力の源泉ではない。
インフレ率は過去2年間で大幅に緩和されたが、長期目標である2%に比べればやや高い水準にある。消費者物価指数とインフレ率に基づく試算は以下の通り。
他のデータによると、PCE価格は12月までの12ヵ月間で2.6％上昇した。また、変動の激しい食品とエネルギーのカテゴリーを除いたコアPCE価格は2.8%上昇した。
長期的なインフレ期待は、家計、企業、予測担当者を対象とした広範調査や金融市場の指標に反映されているように、依然として十分固定されているようだ。
私たちの金融政策行動は、米国民のために最大限の雇用と安定した物価を促進するという、私たちの二重のマンデートに導かれている。私たちは、雇用とインフレの目標達成に対するリスクはほぼ均衡していると見ており、マンデートの両側面におけるリスクに注意を払っている。
過去3回の金融政策決定会合で、私たちは政策金利をピーク時から1％ポイント引き下げました。政策スタンスの再調整は、インフレの進展と労働市場のリバランスに照らして適切なものでした。私たちの政策スタンスは以前よりかなり制限的でなくなり、経済は好調を維持しているため、政策スタンスの調整を急ぐ必要はない。本日の会合で委員会は、フェデラルファンド金利の目標レンジを4-1/4～4-1/2%に維持することを決定した。
私たちは、政策抑制をあまりに早く、あるいはあまりに大きくすると、インフレの進展を妨げる可能性があることを知っています。同時に、政策抑制を緩慢に、あるいは少なすぎる場合には、経済活動や雇用を不当に弱める可能性がある。フェデラル・ファンド金利の目標レンジに対する追加的な調整の程度とタイミングを検討するにあたり、委員会は入ってくるデータ、進展する見通し、およびリスクのバランスを評価する。われわれは、あらかじめ設定された方向には進まない。
経済が発展するにつれて、最大限の雇用と物価安定の目標を最も促進する方法で、政策スタンスを調整していく。経済が好調を維持し、インフレ率が持続的に2%に向かって上昇し続けなければ、当面は政策抑制を維持できる。
より長くなる。労働市場が予想外に弱まったり、インフレ率が予想以上に急速に低下した場合には、それに応じて政策を緩和することができる。私たちの政策は、その両面の任務を遂行する上で直面するリスクと不確実性に対処する態勢が整っています。
既に発表した通り、金融政策の枠組みに関する5年間の見直しが今年行われる。今回の会合で委員会は、2020年に終了した前回の見直しの背景と結果、および他の中央銀行が見直しを実施した経験を見直すことから議論を開始した。私たちの見直しは今回も、国内各地でのFed Listensイベントや5月の研究会議など、幅広い関係者が参加するアウトリーチや公開イベントを含む予定です。このプロセスを通じて、FRB は新たなアイデアや批判的なフィードバックを受け入れ、過去5年間の教訓を踏まえて、以下のような見直しを行う予定である。
我々は夏の終わりまでにはレビューを終えるつもりだ。委員会の2％の長期インフレ目標は維持され、見直しの焦点とはならない。FRBには金融政策として、最大限の雇用と安定した物価という2つの目標が課せられている。FRBは引き続き、最大限の雇用を支え、インフレ率を持続的に目標である2%まで引き上げ、長期的なインフレ期待を十分に維持することに全力を尽くしています。
これらの目標を達成するための私たちの成功は、すべてのアメリカ人にとって重要です。私たちは、私たちの行動が地域社会、家族、ビジネスに影響を与える理解しています。私たちの行動はすべて、公的使命に奉仕するものです。私たちFRBは、最大限の雇用と物価安定の目標を達成するために全力を尽くします。ありがとうございました。ご質問をお待ちしています。
CNBCのスティーブ・リースマン
スティーブ・リースマン
ダボスでのイベントで、大統領は金利の即時引き下げを要求すると言いました。そこで、3つの質問に分けたいと思います。
あなたは？彼はそれを要求したのか？第二に、あなたの反応は？そして第三に、大統領がこのような発言をすることが政策に及ぼす影響があるとすれば、それはどのようなものでしょうか？ありとうございました。
パウエル議長
3つの質問です。
しかし、私は本当に1つの質問として見ていますので、大統領の発言に対しての返答やコメントをするつもりはありません。私がそうするのは適切ではありません。私たちはこれまで通り、目標達成のためにツールを駆使し、頭を低くして仕事をすることに集中する。それが、私たちが国民に最高のサービスを提供する方法なのだから。
スティーブ・リースマン
彼が物理的にあなたに要求を伝えたかどうか、コメントいただけますか？
パウエル議長
接触はありませんでした
スティーブ・リースマン
ありがとうございます。
パウエル議長
ありがとう。
ウォール・ストリート・ジャーナルのニック・ティミラオス
ニック・ティミラオス
パウエル議長、あなたや何人かの同僚は、前回の金融政策決定会合の頃、政策スタンスは意味のある制限的なものだとおっしゃっていましたね。それ以降の経済・金融市場の動向を踏まえ、金利が有意に制限的であるという評価に対する確信にどのような変化がありましたか？
パウエル議長
私の評価は変わっていないと思います。つまり、いくつかのことがことです。強力なデータが増えただけでなく、金利がロングエンドで上昇し、金融情勢がことを表している可能性があります。過去1年ほどを振り返ってみると、政策が制限的であることがわかると思います。高金利が住宅など金利に敏感な支出に与えた影響を見れば、また、私たちの政策が達成されたことを見れば、それは金融引き締めを意味します。
目標変数は経済が2％のインフレ率に向かっていること、そして最大限の雇用に向かっていることです。ですから、私たちは文字通り、目標変数に向けた動きを見て、その評価を下しているのです。現在、政策は利下げを始める大幅に制限的ではなくなっています。100ベーシスポイントも緩和されています。そのため、調整を検討する前に、インフレ率に実質的な進展が見られるか、あるいは労働市場に何らかの弱さが見られるかに注目することになる。
ニック・ティミラオス
補足させてください。また、あと4分の1ポイント金利を引き下げたとしても、金利はまだ意味のある制限的なものだと判断しますか？
パウエル議長
ですから、今申し上げたように、私たちの政策スタンスは、私たちの2つの目標達成のバランスをとるために、非常にうまく調整されている思います。私たちは、2％のインフレ目標に向けてさらなる前進を促すために、政策を十分に制限的なものにしたいと考えています。同時に、この目標を達成するために労働市場がこれ以上弱まる必要はありません。労働市場は実に幅広く安定しており、失業率も6ヶ月間安定している。状況はおおむね均衡している。ここ2、3回のインフレ率を見ていただきたいのですが、私たちは2回良い値が出ても、2回悪い値が出ても過剰に反応することはありません。ですから、私たちは、政策がうまく機能していると思います。
ニューヨーク・タイムズのコルビー・スミス
コルビー・スミス
パウエル議長, 声明文から「インフレ2％の目標に向かって前進した」という一行が削除されたことをどう解釈すべきでしょうか？もはやそうではないのでしょうか？
パウエル議長
いいえ、最初の段落をご覧ください。労働市場に関する「今年の初めから」という言及を削除しました。そして、その文章を短くしました。繰り返しになりますが、会合間のデータは良好で、12月の会合直前にもインフレ率が上昇しました。つまり、2％のインフレ率と整合的な良好な数値が2回続いたということです。繰り返しになりますが、2つの良い数値、あるいは2つの悪い数値を過大に解釈するつもりはありません。しかし、これは、2％のインフレ目標を持続的に達成することに引き続きコミットしている、ということ以外のシグナルを送るためのものではありません。
コルビー・スミス
さらに補足すると、さまざまな指標でインフレ期待がいますが、これは関税懸念に関連しています。しかし、消費者物価指数（CPI）や家賃指数に関しては、あなたがおっしゃったような心強いデータも出ています。では、委員会全体のインフレに対する外部リスク、特にトランプ政権に関連する政策に対する懸念をどのように評価しますか？
パウエル議長
まあ、期待値は短期的には少し上がっていますが、本当に重要な長期的には上がっていません。それは、あなたがおっしゃったような新しい政策に関連しているのかもしれません。当委員会は、どのような政策が実施されるかを見守る姿勢にあると思います。関税、移民 、財政政策、規制政策など、何が起こるかわかりません。経済への影響についてもっともらしい前に、これらの政策が明確になるのを待つ必要があると思います。だから、私たちは注意深く見守っていくつもりだ。いつもそうしているように、これは他の政策変更と何ら変わりはない。我々は辛抱強く見守り、理解する。私たちは辛抱強く見守り、理解し、それがどのように展開されるかを見るまでは、私たちの政策対応がどうあるべきかを理解するところまでは急がない。
Bloomberg・マイケル・マッキー
マイケル・マッキー
あなたやあなたの同僚は通常、「経済が予想通りに発展すれば」というフレーズで将来の政策の動きを条件づける。現政権の財政政策が実際にどうなるかは未知数な部分が多いので、あなた方が自信を持てるような中長期的な経済予測は持っていない、と言っていいのでしょうか？もしそうでないのであれば、今後経済がどうなっていくのか、どのような展開になると見ているのか、お聞かせいただけますか？
パウエル議長
まあ、、いつでも、最低限、一連の予想が条件であり、双方向で不確実性が高い。経済予測は、1～2ヶ月先まで本当に難しいものです。現状では、関税、移民、財政政策、規制政策の4つの分野で政策が大きく変化しているため、不確実性が高まっているのでしょう。そのため、おそらくさらなる不確実性があると思われますが、過ぎ去るはずです。私たちだけでなく、すべての予測担当者がやっていることは、何が起こるかについての仮定を立てることです。つまり、もっともらしく、あり得るかもしれないが、正直なところ、何が分からないので、それを支持することはできない。経済規模が非常に大きいので、政策が経済規模に影響を与えることは間違いない。
マイケル・マッキー
補足させていただくと、政策が制限的だと感じているということは、FRBは一般的に金利を下げ続けたいと考えているということですね。ではあなたが依存しているデータを見て、あなたはカットすることができることを教えてくれるデータを探していますか？それとも、ホールドすべきだと教えてくれるデータを探しているのか？
パウエル議長
私たちは、私たちが何をすべきかを導くためにデータを見ているのです。それが私たちの仕事です。そして今現在、私たちは非常に良い状態にあると感じており、政策も良い位置にあり、実際に非常に良い状態にあります。しかし、今のところ、私たちはそのようなことは考えておらず、政策と経済にとって本当に良い状態にあると見ています。
ロイターのハワード・シュナイダー
ハワード・シュナイダー
ありがとうございます。2021年、あなたは中央銀行のカンファレンスで、
「官民両セクターにおける私のキャリアを通じて、最も優れた、最も成功した組織はすべて、ダイバーシティとインクルージョンに強く、持続的に取り組んでいる組織であると見てきた。このような組織は、世界トップクラスの労働力に投資し、それを維持することによって、常に最高の人材を惹きつけている。質問、最初の質問は、あなたはまだそれを信じていますか？もしそうなら、ダイバーシティ＆インクルージョンの取り組みを禁止する最近の大統領令との整合性を保ちながら、その信念をどのようにするつもりですか？
パウエル議長
ですから、最初の質問に対してはそうお答えします。しかし、2つ目の質問に対しては、私たちも他の人たちと同じように、大統領令とそれに関連する詳細が公表されるたびに検討しています。そして、適用される合致している。そして、この一連の問題について、今日はこれ以上具体的なことを申し上げるつもりはないことを付け加えておきたい。
ハワード・シュナイダー
そうですねちょっと補足させていただきたいの、マイノリティ＆女性インクルージョン・オフィスの設置について、ドッド・フランク法の規定とどのように整合させているのでしょうか？。だから、私は適用される法律と矛盾しないと言ったんですよね？ハワード・シュナイダー適用される法律とは？
ABCニュースのエリザベス・シュルツ
エリザベス・シュルツ
スティーブの質問の続きですが、FRBがこの政権下でも政治から独立して運営されるということで、米国民にどのような安心感を与えることができますか？
パウエル議長
私たちはデータを研究し、それが見通しやリスクバランスにどのような影響を与えるかを分析し、私たちのツールを使って最善の理解や最善の考えを示し、目標を達成しようとする。それが私たちの仕事であり、常にそうしている。それ以外のことを私たちに求めてはいけない。多くの研究が、それが中央銀行にとって最良の運営方法であり、米国民の利益のために目標を達成する最良の機会を与えてくれることを示しています。私たちは常にそうするつもりであり、先ほど申し上げたように、国民はそれを信頼すべきなのです。
エリザベス・シュルツ
FRBは様子見モードだとおっしゃいましたが、この政権から出てくる政策に基づいて、FRBは大量国外退去のような政策、特に移民政策の変更が、労働力やインフレにとってどのように見えるか、モデルを作り始めたのでしょうか？
パウエル議長
私たちのスタッフがやっていることのひとつは、起こりうる結果の範囲を検討することです。それぞれのTealbookで5年前のTealbookを見ることができ、代替シミュレーションがある。つまり、ベースラインを示した上で、本当に良いシナリオとそうでないシナリオを含めて6つか7つの代替シナリオを示すのだ。その結果、政策立案者は、このような不確実性について考え、理解するようになるのです。そう、私たちスタッフはそうしていますし、私たちは皆、可能性の幅が常に広いことをよく知っています。今だけでなく、常にね。そして、経済の可能性がどれほど広いものであるかを受け入れることは難しい。パンデミックが起こるとは誰も予想していなかった。だから、物事は起こるものなんだ。しかし、それは違う。何が起こりうるかについて評価を下し、その場合に何をすべきかを考え始めるのはひとつのことだが、今見えていることよりもはるかに多くのことが見えてくるまでは行動しないのだ。
ブルームバーグ・ニュース、カタリーナ・サライバ
カタリーナ・サライバ
あなたは先月、将来の利下げはインフレのさらなる進展がかなり大きいと話していましたね。今日の声明文の労働市場の特徴からすると、今はさらにその傾向が強まっていると言えますか？
パウエル議長
だと思います。私たちはインフレ率のさらなる上昇を望んでいますし、そのストーリーはそこにあります。結局のところ、12ヵ月間のインフレ率ということになる。それを確認する必要があります。そのための道筋は見えていると思います。一つの例として、重要な例ですが、現在、オーナー相当の家賃と住宅サービスはPCEで計算される方法ですが、現在かなり着実に下がってきており、これが残りのギャップの大部分を占めています。さらに、ご存知のように、超過分の大部分は非市場サービスによるもので、あまりシグナルを送らない傾向があります。つまり、これらすべてを見渡せば、私たちはさらなる前進のために準備されているように見えるのです。しかし、そう思えることと、そうなることは別のことだ。だから、私たちはインフレのさらなる進展を見たいのだ。私たちの目標は2％であり、持続的に2％に戻すことです。
カタリーナ・サライバ
労働市場に関しては、あなたは広範な指標がかなり堅調であることを示していると言いました。その点では大方の合意が得られているのでしょうか？しかし、いくつかの基本的な指標では、雇用率が低く、労働者は見つけるのがますます難しくなっていると報告しています。それは委員会にとって懸念材料ですか？
パウエル委員長
失業率から始まり、雇用参加率、賃金、離職率などです。みんな辞めているのか？そういうことだ。空室率と失業者の比率。雇用環境は低水準で、仕事があればそれでいいのですが、仕事を見つけなければならない場合、就職率や採用率は下がっています。これは、失業率や労働市場が持続可能な水準にあり、もう過熱しておらず、これ以上冷え込む必要はないと考えている典型的な例です。これは私たちの2つの目標変数のひとつです。しかし、そのようなことを注意深く見ていると言えるでしょう。しかし、それにもかかわらず、労働市場の全体的なデータを見てみると、労働市場は、どうやらかなり安定しており、ほぼ均衡している。失業率はこの半年、かなり安定している。
Foxビジネスのエドワード・ローレンス
エドワード・ローレンス
雇用に関して、幅広い可能性があるとおっしゃいましたが、昨年9月に、「国境を越えての流入がかなりあり、それが失業率の上昇を許している要因の一つであることは理解している」とおっしゃいました。国境を越える流入が減速し、強制送還が見られるようになった今、失業率はどのように反応すると予想しますか？
パウエル委員長
つまり、国境を越えて流入する外国人が大幅に減少しているということです。しかし、雇用少し減少しています。この2つが一緒に減少すれば、失業率が安定する理由になります。言い換えれば、人口の伸びが鈍化すれば、労働者の雇用を創出するために必要な新規雇用の損益分岐低下します。つまり、このなことが起こっているのです。失業率が大幅に低下しているにもかかわらず、失業率は横ばいです。
エドワード・ローレンス
FRBの雇用についてお聞きしたい。ここに税金が使われていないことは承知しているが、イーロン・マスクはFRBが「とんでもなく人員過剰だ」と主張している。我々は行政府が連邦政府の人員削減を推進しているのを見てきた。あなたの反応を聞きたい
パウエル議長
私たちは非常に慎重な予算編成を行っており、それは国民に対して負うべきものであると十分に認識していますし、いると信じています。
AP通信のクリス・ラガーバー
クリス・ラガーバー
トランプ大統領は、ガソリン代やエネルギーコストを下げることでインフレ率を下げると言っています。このようなコストはインフレの特別な要因であり、これを下げることで劇的な効果があると思いますか？
パウエル議長
クリス、私は選挙で選ばれた政治家の発言に反応したり、議論したりするつもりはない。
クリス・ラガーバー
オーケー、大規模な山火事が発生し、数十億ドルの被害が出ているにもかかわらずです。もちろん、NGFSはご存知の通り、金融システムが気候変動にどう対処するかを話し合うためのグループである。多くのコメンテーターは、このタイミングを政治的なものだと考えていました。なぜあなたはその組織を去ったのですか？その決断を説明していただけますか？
パウエル議長
もちろん、喜んで。その理由は、NGFSが行っている仕事が非常に幅広くなったからです。自然関連のリスクや生物多様性などについて考えてみてください。加えて、NGFSの活動の大きな目的は、これは引用ですが、持続可能な経済への移行を支援するために主流金融を動員する」ことです。ですから私たちは、他の中央銀行が行っていることを理解し、見るという利益を得るために参加したのです。何度も申し上げているように、NGFSの役割は極めて狭く、現在のFRBの使命と考えると、NGFSの活動はFRBにはそぐわないと思います。ですから、そのことを認めるべき時が来たのだと思います。このプロセスは、数年前にさかのぼります。この問題を理事会に持ち込む決断をしたのは、数ヶ月前のことです。ただ、ここに至るまでには時間がかかった。だから、それがどのように見えるかは承知している。NGFSの仕事と私たちの任務の間にある断絶のようなものです。他の中央銀行は異なるマンデートを持ち、NGFSに所属しています。彼らを批判するつもりはありませんが、FRBにとっては適切ではありません。
ワシントン・ポスト紙のアンドリュー・アッカーマン
アンドリュー・アッカーマン
消費者にとってさらなる進歩とはどのようなものでしょうか？
パウエル議長
インフレ率を持続的に2％まで低下させることが、私たちが達成しようとしていることです。ご存知のように、私たちはそれをいくらか上回っています。それが私たちの望むです。もちろん、消費者は食料品店やお店で買うものを見て、それを感じ取るでしょう。
アンドリュー・アッカーマン
もうひとつお聞きしたいのは、中立からどれくらい離れているとお考えですか？
パウエル議長
もちろん、正確なことはわかりません。私が好きなように言えば、中立金利はその働きによってことです。ですから、4.3％という数字は、委員会の推計する長期中立金利をほぼ上回っていると思います。私たちの目が、私たちの政策が経済に効果をもたらしていることを物語っているのだと思います。モデル、経験的モデル、理論的モデルを参考にすることはできますが、本当に窓の外を見て、政策金利が経済にどのような影響を与えているかを確認する必要があります。政策金利がインフレを抑制する上で意味のある効果をもたらしていることは確かです。労働市場の均衡にも役立っている。それが私たちの考えです。私たちはインフレ率を有意に上回っていると言えるでしょう。そして、しかし100ベーシス・ポイントを引き下げたのだから、さらなる調整を急がないことが適切だ。
ポリティコのビクトリア・グイダ
ビクトリア・グイダ
一般的な問題として、大統領令やOMBのメモに関して、それらは常に連邦政府に適用されるのでしょうか？法的にはどうなのでしょうか？
パウエル議長
ですから、今申し上げたように、大統領令で言及されているものと私たちの方針を一致させるよう努力するのが私たちの慣例です。ということです。
さっきも言ったように今日は以上するつもりはない。
フィナンシャル・タイムズ紙のクレア・ジョーンズ
クレア・ジョーンズ
関税について2つ質問させてください。まず第一に、我々は以前にも世界的な貿易戦争を経験したことがある。しかし、その時はインフレ率も成長率も全く異なる状況でした。もしその時と同じような規模の関税が導入されるとしたら、それは大きな可能性ですが、何が変わると思いますか？次に、ティフ・マクレムは、関税の脅威が今日のカナダ中銀の発表の大きな要因であることは間違いないと述べた。FRBがこのような先手を打つ前に、関税についてどのような情報を確認する必要があるのでしょうか？ありがとうございました。クレア・ジョーンズ関税についてどのような情報が必要でしょうか？戦略を見る必要がありますか？実際の実施は？インフレ期待の実際の動きは？それを根拠に金融政策の方針を変える気があるのか？
パウエル議長
まず第一に、今の状況は少し違います。企業が値上げを好むようになったということも言えますが、消費者が値上げに耐えられなくなったということも最近よく聞きます。とはいえ、2％にはまだ戻れないという状況を経験しているわけで、これはちょっと違う。加えて、貿易の足跡のようなものも大きく変化しています。多くの製造業がメキシコや他の場所に移った。だから、可能性の幅は非常に広いと思う。ただ、本当にわからないのだから、憶測で話を始めたくはない。2,000年の時も、18年の時も、本当にわからなかった。何が関税になるのか、どれくらいの期間なのか、どれくらいの金額なのか、どの国なのか、報復措置があるのか、経済がどのように消費者に波及していくのか。それはまだわからない。関税による価格上昇がメーカーと消費者の間に現れる可能性のある場所はたくさんあります。ただ、非常に多くの変数があります。私たちにできることは、この問題について勉強し、過去の経験を調べ、文献を読み、重要と思われる要因について考えることです。
アクシオスのコートネイ・ブラウン
コートネイ・ブラウン
ありがとうございます。
関係ない質問が2つあります。1つ目は、今回のQTを終了させるスケジュールについてQTについての議論があったかどうかということ、そして2つ目は、AIがQTを終了させるよう促したかどうかということです。今週の株式市場の暴落は、金融情勢について何かを示唆している。
パウエル議長
Q Tでの流出についてお話ししましょう。最新のデータによると、埋蔵量は依然として豊富です。外貨準備高は、資金流出が始まった時点とほぼ同水準です。また、フェデラルファンド金利は目標範囲内で非常に安定しています。我々は多くの指標を追跡しているが、それらは準備金が豊富であることを示す傾向にある。私たちは、潤沢な準備金体制のもとで、金融政策を効率的かつ効果的に実施できる水準までバランスシートを縮小するつもりです。私たちはさまざまな指標を注意深く監視し、外貨準備高が「潤沢な水準よりやや高い」と判断できる水準に近づいているかどうかを見極めています。特定の時期について申し上げることはありません。ただ、それがプロセスであり、我々が見ているところでは、金利は潤沢にあるように見えます。いつものように、私たちは金融政策の円滑な移行を支援するため、経済・金融情勢を踏まえてバランスシート縮小のアプローチの詳細を調整することも含め、適切な措置を取る用意があります。AIについては、株式市場や株式市場の一部で大きなイベントとなっている。私たちにとって本当に重要なのはマクロ的な展開であり、それは一定期間持続する金融情勢の大幅な変化を意味します。もちろん、私たちは皆、関心をもって見守っていますが。
エコノミストのサイモン・ラビノビッチ
サイモン・ラビノビッチ
住宅セクターの活動が安定してきたとおっしゃいましたね。同時に、9月の最初の利下げ以降、長期住宅ローン金利は1ポイント上昇し、7います。今後のいかがでしょうか？住宅ローン金利がいるが、経済活動が安定的に推移すると確信しているか？また、経済に関する広範な考え方との整合性は？
パウエル議長
ご存知のように、私たちが政策金利を100ベーシスポイント引き下げたことで、長期金利は上昇しました。政策金利を100ベーシスポイント引き下げたことで、長期の金利は上昇しました。つまり、住宅にとって重要なのは長期金利なのです。ですから、金利上昇が持続するのであれば、おそらく住宅活動をある程度抑制することになると思います。この金利上昇がいつまで続くかは見てみないとわかりません。私たちはオーバーナイト金利をコントロールしていますが、一般的には金利を含む資産価格全体に伝播します。
Yahooファイナンスのジェニファー・ションバーガー
ジェニファー・ションバーガー
インフレのさらなる進展を見たいとおっしゃいましたが、家計は物価の高騰に不満を抱いているようですが、委員会はインフレ率が目標に戻るまで利下げを待つべきだとお考えですか？
パウエル議長
いや、そうは言っていない。私たちは、利下げを行うためには目標水準に達する必要があると言ったことはありません。私たちが行っているのは、いつでも経済を見て、最大限の雇用と物価の安定を達成するために私たちの政策スタンスが正しいかどうかを問うことです。ですから、さらなる前進を望むのであれば、先ほど申し上げたように、私たちの政策スタンスは制限的だと考えています。意味のある制限的なものです。非常に制限的なのではなく、意味のある制限的なのです。ですから、さらなる進展が必要だと思います。もちろん、そうなることを望んでいますし、そうするつもりですが。
ジェニファー・ションバーガー
関税に関する別の質問ですが、関税の脅威と、それが定着するかどうかわからないということが、ここアメリカでのビジネスに不確実性をもたらし、最終的に成長の重荷となるような撤退を引き起こす可能性があるかどうかが気になります。関税の脅威は、あなたの成長予測を熟考させますか？
パウエル議長
私たちは......間接的にでも、関税措置についてコメントすることは避けたい。それは私たちの仕事ではないし、人々の動きについてコメントするのも私たちの仕事ではない。だから、起こっていることを批判したり、一方的にコメントしたり、賞賛したりすることは避けたい。それは私たちの仕事ではない。しかし、2018年には貿易政策の不確実性について多くの研究がなされた。貿易政策の不確実性は、それが大きく持続的なものであれば、投資決定やそのようなことを行う企業にとって重要な問題となり得る。しかし、それは私が観察していることではない。まだ始まったばかりですが、2018年から19年にかけては重要だったと思います。そして、それは我々が注視していく多くの事柄のひとつである。
CNNのマット・イーガン
マット・イーガン
先ほどのコートネイの株式市場に関する質問の続きですが、金融市場に潜在的な資産バブルが発生する可能性について、もしすれば、どの程度懸念していますか？相対的に高い市場バリュエーションは、金利をさらに引き下げる可能性についてどのように考慮していますか？頭の片隅にあるのでしょうか？
パウエル議長
私たちは金融安定性の観点から、家計部門のレバレッジ、銀行システムのレバレッジ、銀行の資金調達リスクなどとともに、資産価格全般を見ています。しかし、資産価格は4つのうちの1つに過ぎません。今、資産価格は多くの指標で上昇していると言えるでしょう。もちろん、その大部分はハイテクとAIにまつわるものですが、私たちはそれを見ています。もちろん、ハイテクやAIに関連するものもありますが、私たちはそれを見ています。家計や企業、そして金融セクターがこうした事態に直面しています。ですから、私たちは主に金融の安定性という観点から見ています。銀行は高い自己資本を持っていますし、家計は全体として、すべての家計がそうではありませんが、全体として、最近の家計の財政状態はかなり良好です。ですから、私たちはそのように考えています。また、全体的な金融情勢も見ています。株式価格だけでなく、金利も見なければなりません。ですから、全体的な金融情勢はまだいくらか緩和的でしょう。
CBSニュースのリチャード・エスコベド
リチャード・エスコベド
今月の声明では、失業率は低水準で安定し、労働市場は堅調であるとしています。パウエル議長にお聞きしたいのですが、今月の声明では、失業率は低水準で安定しており、労働市場も堅調であるとしています。
パウエル議長
もしレイオフが急増し、企業が従業員数を削減し始めたら、失業率はすぐに上昇するでしょう。それが私たちが注目していることのひとつです。また、低所得世帯は大きなプレッシャーにさらされており、全体としては良い数字ですが、低所得者層がコストに苦しんでいることも指摘しておく価値があると思います。しかし、低所得者層が生活費に苦しんでいるのは事実です。今はインフレというより物価水準だ。インフレによって物価が上昇し、インフレ率は目標にかなり近づいていますが、人々はそれを実感しています。しかし、全体的には良好な労働市場です。失業率は4.1％で、これは本当に良いレベルです。雇用創出は、人口増加がかなり少ないことを考えれば、失業率を維持できるレベルにかなり近い。
リチャード・エスコベド
もうひとつお聞きしたいのですが、移民政策をめぐる不確実性は、企業やFRBにとって今後の計画を立てにくくしているのではないでしょうか？
パウエル議長
逸話的な報告は聞きますが、それに関するデータはまだありません。しかし、例えば建設業について、移民の労働力に頼っている企業が、急に人を集めるのが難しくなったと言っているのを耳にします。しかし、やはり、まだ集計データには出ていませんが、そうです。
バロンズのニコラス・ジャシンスキー
ニコラス・ジャシンスキー
不確実性が今日のテーマであることは確かですが、あなたのキャリアの中で、あるいは市場や経済、ここワシントンやその先で起こっていること、あるいは歴史からの教訓の中で、今日のような不確実な時代に活動する中央銀行家にとって指針となるようなものがあれば教えてください。
パウエル議長
不確実性は常に私たちとともにあります。私たちは物事を正規分布で考えますが、経済においては正規分布ではありません。つまり、予想外のことが起こりうるということだ。パンデミック（世界的大流行）の最初の数ヶ月を考えてみてほしい。再開できるのか？もしそうなら、いつ？どの程度？どれくらいの時間がかかるのか？それが不確実性だった。今あるのは、良好な労働市場である。経済成長率は2～2.5％で、インフレ率は現在2.6％まで低下している。私たちがコア・インフレを見るのは、それが将来のインフレのより良い指標だからです。つまり、物価水準はインフレのために大きく上昇し、人々はそれを感じている。しかし、私たちが持っている不確実性とは、経済に関する通常の不確実性のレベルであり、政策とは、私たちが批判したり賞賛したりするものではありません。だから私は、今回のような事態を世界的な金融危機などと比較するつもりはない。私たちは今、非常に良い経済状況にあります。
マーケット・ニュース・インターナショナルのエヴァン・ライザー
エヴァン・ライザー
パウエル議長、3月利上げはまだですか？それとも、現在の予想とほぼ一致するようなインフレデータを求めているのでしょうか？
パウエル議長
ですから、申し上げたように、経済は堅調で、労働市場は底堅く、労働市場の下振れリスクは和らいでいるように見え、ディスインフレは緩やかな、時にはでこぼこした道筋で続いており、このことは、私や他の委員会メンバーの広範な感覚として、政策スタンスの調整を急ぐ必要はないということを物語っています。二つ目の質問は？
エヴァン・ライザー
予想以上のインフレデータを見る必要があるのか、それとも現在の予測にほぼ沿ったインフレデータを見る必要がのか。
パウエル議長
見ればわかることだが、それ以上に期待されるのは、我々が継続的に前進していくことだ。それが私たちが望んでいることだ。私たちはそれを見ればわかる、それは単に特異なことではなく、何かでなければならないでしょう。住宅サービスやインフレの継続的な進展を見たいでしょうし、インフレが、私たちが本当に前進していることを確信させるような振る舞いを見たいでしょう。そういうだ。つまり、それは私たちの予想よりも良いのでしょうか？もしなることが予想されるなら、それはいつになるかということだ。
NPRのスコット・ホースリー
スコット・ホースリー
パウエル議長は5カ年計画の見直しの中で、2％のインフレ目標を達成することはないとおっしゃいました。その理由を少し話していただけますか？それが適切な目標だと考えているからなのか、それともゲームの途中でゴールポストを動かしたくないからなのか、あるいはその背景には何があるのでしょうか？
その目標は、長い間、私たちに役立ってきたと思います。これは世界標準のようなものでもあります。もし中央銀行がこの目標を変更することを望むのであれば、その目標を達成できていない今、変更することはないでしょう。いずれにせよ、私なら変更は考えない。しかし、私なら、そのような時期に変更することは考えません。つまり変更することにまったく興味がないということだ。インフレ目標をすぐに変えるつもりはない。そして5年前、皆さんが決めたことを言い換えれば、白目を、インフレを阻止するために先手を打って金利を上げることはしない、ということでした。堅調な労働市場は非常に有益だったからだ。ここ数年で、その考えは変わりましたか？
パウエル議長
私たちが本当に言いたかったのは、インフレの兆候が見られない限り、強い労働市場を見て金利を引き上げることはないということです。つまり、兆しが見えないのに、失業率が本当に低い水準にあるということです。それなのに、何の兆候もないのに、なぜ先手を打って人々を失業させようとするのでしょうか？この水準が持続可能な水準ではないことを示唆証拠があった。それは、私たちが星の変数、特に失業率、自然失業率についてどれだけ謙虚であるかを認める方法でした。この点については、また議論することになるでしょう。私たちが言ったのは、インフレ率が2％を下回ることが続く場合、しばらくの間はインフレ率が2％を緩やかに上回ることを容認するだろうということです。そう言ったのだ。しかし、それは実際に起こったことと関係がないことが判明した。オーバーシュートには緩やかさなどなかった。それは外生的な出来事で、パンデミックだったのです。私たちの枠組みは、私たちがかなり強力に行動することを許し、そうすべきだと判断した後はそうしました。しかし、この枠組みは他の何よりも無関係で、その部分は無関係で、残りの枠組みは私たちがインフレを低下させるために行ったことを支えるものとして、そのままうまく機能しました。
バンクレートのマーク・ハムリック
マーク・ハムリック
金融安定監督委員会の年次報告書では、リスクの中に暗号通貨が挙げられています。そのリスクについてお聞かせください。また、個人と家計について、金融システムに対する懸念とは異なるかもしれませんが、このような規制されていない資産クラスへの投機が家計の豊かさを損なうことを心配しますか、それとも家計のポートフォリオに入れるべきものだと思いますか？議長私たちが規制・監督している銀行の多くは、そのな取り組みを行っています。暗号を扱う銀行の敷居は少し高くなっていますが、それは暗号が非常に新しいものであり、私たちが間違いを犯したくないからです。連邦政府のセーフティネットの中にある銀行で暗号を扱うという選択をするのであれば、それが安全で健全な活動であることを確信したいはずです。ですから、私たちは技術革新に反対しているわけではありませんし、規制や監督に関連した過剰なリスク回避のために、銀行が完全に合法である顧客を解雇するような措置は取りたくありません。
パウエル議長
それは私たちの専門分野ではありませんが、国民には金融取引に関する知識を持っていてほしいと思います。そのために証券取引法があり、投資信託の目論見書や個別株の目論見書を読めば、家計が負っているリスクを理解するチャンスがある。実際、私たちは多くの時間を議会議員と一緒に過ごし、さまざまなことに取り組んできました。議会が行うことは非常に建設的なことだと思います。ありがとうございました。ありがとうございました。