アーミテージレポート

2022年10月16日 14:47

CSIS レポート日米
同盟
アジアを 2020 年まで正しく進める
2007 年 2 月
リチャードL.

アーミテージジョセフ S. ナイ日米同盟
2020 年までにアジアを目指す
リチャード L. アーミテージジョセフ S. ナイ
2007 年 2 月

CSIS
について意思決定者に戦略的洞察と実践的な政策ソリューションを提供することによる政治的変革。CSIS は、調査と分析を実施し、将来を見据えて変化を予測する政策イニシアチブを開発することにより、政府の戦略計画パートナーとしての役割を果たします。私たちの 25 以上のプログラムは、次の 3 つのテーマに沿って編成されています。
防衛と安全保障政策 - 米国の防衛政策と国際安全保障に関する最も包括的なプログラムの 1 つを備えた CSIS は、米国の防衛組織、防衛政策、および防衛産業と技術基盤の改革を提案しています。他の CSIS プログラムは、拡散、国境を越えたテロリズム、国土安全保障、および紛争後の復興の課題に対する解決策を提供します。
グローバルな課題 — 人口動態と人口、エネルギー安全保障、世界的な健康、技術、国際金融および経済システムに関するプログラムにより、CSIS は、世界の舞台でのリスクと機会の新たな原動力に取り組んでいます。
地域の変容 — CSIS は、世界の主要な地理的地域すべての変容を研究している常駐の専門家を擁する唯一の機関です。CSIS のスペシャリストは、アフリカからアジア、ヨーロッパからラテンアメリカ、中東から北アメリカなど、主要な国や地域の変化を予測しようとしています。
1962 年に David M. Abshire と Admiral Arleigh Burke によって設立された CSIS は、ワシントン DC に本部を置く超党派の非営利組織で、220 人以上の常勤スタッフと提携専門家の大規模なネットワークを備えています。元米国上院議員のサム・ナンは 1999 年に CSIS 理事会の議長に就任し、ジョン J. ハムレは 2000 年以来、CSIS の社長兼最高経営責任者として CSIS を率いてきました。
CSIS は特定の政策的立場をとっていません。したがって、ここに記載されているすべての見解は、もっぱら著者の見解であると理解されるべきです。
© 2007 戦略国際問題研究所。全著作権所有。
Center for Strategic and International Studies 1800 K Street, NW
Washington, DC 20006 Tel
: (202) 887-0200 Fax : ( 202
) 775-3199 Web :

www.csis.org 3インド 6韓国との違いを管理する朝鮮半島8 東南アジア 9オーストラリア 10ロシア 11台湾 11地域統合 12

米国と日本: 例によってリードする 14
米国と日本: 同盟を正しくする 15
経済 16 安全保障 18
米国に求められるものは何か? 20
提言：2020 年に向けた課題 21
日本への提言 21 日米同盟への
提言 22 地域政策への提言グローバル政策への提言 25
結論 26
付録：安全保障と軍事協力
23
7
iii
27

研究会参加
者このレポートが作成された研究グループのプロセス。また、以下の方々も本報告書の内容に賛同をいただいております。
共同議長
リチャード L. アーミテージ、アーミテージインターナショナル社長
ジョセフ S. ナイ、オマーン国王
ハーバード大学ジョン F. ケネディ行政大学院国際関係学教授デビッド
アッシャー
、ヘリテージ財団シニアアソシエートフェロー、カラ L. ブエ、パートナーアーミテージ・インターナショナル
カート・M・キャンベル、センター・フォー・ニュー・アメリカン・セキュリティー CEO マイケル・グリーン、CSIS 上級顧問兼日本議長、
ジョージタウン大学准教授
ジョン・J・ハムレ、CSIS 社長兼
CEO外交関係
ジェームズ A. ケリー、CSIS 上級顧問
マーシャリールイス (報告者)、プロジェクトコーディネーター兼リサーチアシスタント、
CSIS
Robert A. Manning (オブザーバー)*
Robert McNally, Managing Director, Tudor Investment Corporation
Kevin Nealer, シニアフェロー, Forum for International Policy
Torkel Patterson, 社長, Raytheon International Inc.
ADM Joseph W. Prueher USN (Ret.), 元 USCINCPAC &駐中国大使
James J. Przystup, Institute for National Security Studies, National Defence University 上級研究員
Robin Sak Sakoda, Partner, Armitage International Randy Schriver, Partner, Armitage International
∗ 討論に出席。レポートまたは推奨事項の内容について、いかなる立場も取りません。iv

2020 年までにアジアを正す日米同盟
リチャード L. アーミテージとジョセフ S. ナイ
はじめに
世界的な不確実性と移行の時代に、米国の永続的な利益は、目の前の課題と、新たな世界秩序を最適に形作るための潜在的な機会を把握するために、地平線をはっきりと見る必要があります。世界人口の半分、世界経済の 3 分の 1 を占め、国際システムにおける経済、金融、技術、政治の重要性が増しているアジアは、米国の利益を最も促進する安定した繁栄する世界秩序の鍵を握っています。このレポートの目的は、「自由を支持する力のバランス」を達成するための最良の見通しを提供するビジョンを概説することです。
この点でアジアを正しくすることは、米国の価値観をこの地域に押し付けることを意味するのではなく、地域の指導者が米国の政治的および経済的目標と一致する言葉で自分たちの国家的成功を定義する環境を奨励することを意味します. それは、市場原理に基づく経済的繁栄、自由で開かれた貿易、知的財産権、労働者の権利、環境の保護を意味します。それは、この地域が現在享受している経済的成功を強化するために、リベラルな機関による政治的自由の拡大を意味します。それは、軍事分野における透明性と、人道的救援と復興の分野における共通の利益への国家資産のより大きな適用を意味します。大国が協力して、鳥インフルエンザやテロなどの国境を越えた脅威に焦点を当てている地域を意味します。それは、指導者が「内政不干渉」という時代遅れの概念に基づいて目をつぶるのではなく、ビルマのような問題を抱えた国家から生じる内外の問題に対処することを選択する地域を意味します。それは、ナショナリズムと愛国心が、より大きな共通の利益のために地域の問題を解決する努力に向けられている地域を意味します。これ

1ホワイトハウス、「The National Security

Strategy of the United States of America」、ワシントン DC、2002 年 9 月を参照。
重商主義的競争と地政学的競争において。
このビジョンを実現するための中心となるのは、米国、日本、中国、ロシア、インド、ヨーロッパといった大国間の協力関係です。これは、9/11 後の世界の課題に対応し、平和で繁栄した未来を形作る上で非常に重要です。イスラム過激主義に対抗することはより緊急であるかもしれませんが、大国の協力を確保するための長期的な緊急課題は、持続可能で効果的な米国の外交政策のための組織化の原則であるべきです。米国の将来は、2020 年の新しいアジアとの強固でダイナミックな関係を必要とし、アジアにおける米国の地位の要は、日米同盟であり続けます。
2000 年 10 月、リチャードアーミテージとジョセフナイが議長を務める超党派グループは、冷戦後の二国間関係の変化を懸念して、「米国と日本: 成熟したパートナーシップに向けた前進」と題する報告書を発行しました。クリントン政権時代から今日に至るまで、10 年以上にわたって米国の対日政策を特徴づけてきたのと同じ超党派の精神です。政治、安全保障、沖縄、情報、経済の分野で協力を強化するための具体的な措置を提言し、ブッシュ政権の対日政策の青写真となった。
11 か月後に米国がアルカイダに攻撃されたとき、ジョージ W. ブッシュ大統領と小泉純一郎首相は、イラクの解放と再建、北朝鮮への対応、不朽の自由作戦の大釜で試された前例のない個人的および戦略的パートナーシップを確立しました。韓国の核爆発、台湾と中国の間の新たな緊張の出現、2004 年 12 月の津波への大規模な対応。同様に重要なこととして、新たに強化された戦略的関係は、太平洋の両側で広範な超党派の支持を享受しました。
過去数年間のテストに合格した後、同盟はより強固になっています。しかし、世界的および地域的な課題の新たな波が高まり続けています。世界的に、重要な課題には、テロリズムと、近代化の課題への対応、大量破壊兵器 (WMD) の拡散、環境を保護しながら増大するエネルギー需要への対応におけるイスラム世界の継続的な不足の多くが含まれます。今日、アジアは、中国とインドという前例のない 2 つの大国の台頭と、目覚めた日本によって特徴付けられます。遺産問題（台湾と朝鮮半島）; そして競合するナショナリズム。これらの課題により、米国の利益と一致する地域構造を定義するには、米国の政策立案者の注意と焦点がますます必要になります。
しかし、同盟の基礎は、今後数十年に発生する一連の重大な課題に対処するのに十分強いのでしょうか?
2 Richard L. Armitage et al., “The United States and Japan: Advancing Toward a Mature Partnership,” INSS Special Report, National Defence University, Washington, DC (2000 年 10 月), http://www.ndu.edu/inss /strforum/SR_01/SR_Japan.htm.

リチャード・L・アーミテージとジョセフ・S・ナイ 3
3 世代にわたり、米国の二国間同盟ネットワークは東アジアの事実上の安全保障構造であり、日本、米国、および地域全体に大きな利益をもたらしてきました。次の世代にも同じ成功を確実にもたらすために、このレポートでは、2020 年までのアジアの見通しと、現在米国と日本が協力してアジアの将来にプラスの影響を与えることができる手段について検討しています。
2020年までのアジア中国
中国では深刻な変化が起こっており、中国が地域の支配的な大国として台頭する可能性を示しています。混乱の可能性を考慮しても、中国は地域の成長と世界のダイナミズムの原動力であり続けるでしょう。中国の拡大する総合的な国力は、国境周辺の戦略的環境を形成することを目的とした積極的な外交にすでに十分に反映されています。米国、日本、そしてアジア全体にとって重要な問題の 1 つは、中国が経済的および軍事的大国として成熟するにつれて、新たに発見された能力と資源をどのように使用するかということです。
2000 年 10 月のレポートが発行されて以来、おそらく太平洋で最も重要な出来事は、中国の爆発的な経済成長です。中国の GDP に対する貿易の比率は過去 10 年間でほぼ 2 倍になり、対外セクター、特に米国とアジアの市場、およびオーストラリア、北米、そしてますます中東からの原材料への依存度が高まっています。中国の経済的成功はすべての人にチャンスをもたらしますが、そうでなければアジアの近隣諸国、特に東南アジア諸国連合 (ASEAN) の資本や雇用が失われるなど、新たなコストも生じています。
中国は成長するだろうが、その成長は複雑さのない直線的な「上昇」であるとは限らない. 中国は、高齢化社会、脆弱な社会的セーフティネット、大きく拡大する開発格差、体系的な腐敗など、大きな国内課題を抱えており、これらすべてが社会不安を引き起こしています。中国の指導者たちは、労働不安の拡大、銀行と金融システムの弱体化、長引く民族紛争、西洋人にはほとんど想像できない環境問題、伝染病への脆弱性にも直面しています。これらの課題が相まって、中国の指導者は国内に集中するようになり、その結果、対外安定が重視されています。中国は、総合的な国力を発展させるため、安定した平和な国際環境を求めています。
とはいえ、他の地域と同様に、中国でもナショナリズムが高まっています。中国の指導者の間では、特に経済成長が停滞した場合、ナショナリズムは共産党への支持を集めるための有用なツールと見なされる可能性が高い. ナショナリズムへの依存は政権にリスクをもたらすが、中国の指導者たちは、自らの正当性を強化するためにナショナリストの感情を利用し続ける可能性が高い. この

4 日米同盟: 2020 年までにアジアを正しく
することは、近い将来、米国と日本が中国と期待できる対話の質に制限を課す可能性があります。
また、相互作用の質を制限するのは、価値観の違いです。これらの中で最も深刻なものは、人権、信教の自由、および政治制度に関する違いに関連しています。価値観のギャップは、「信頼の欠如」を引き起こすため、最も重要な形で問題になります。中国の場合、価値観と外交政策との結びつきが米国の利益に悪影響を及ぼす可能性があることを示唆する証拠が増えています。これは、イラン、スーダン、ベネズエラ、ジンバブエ、ウズベキスタンなどに対する中国の行動に表れています。中国が関係構築に取り組んでいることは明らかであり、それが他の政府側の無責任な行動の継続を可能にする可能性があります。
中国の外交政策の重要な特徴の 1 つは、中国の国境を越えたエネルギー資源への安全で信頼できるアクセスを確立することを要求することです。エネルギー不足が大きく拡大し、自由市場への不信感が根強いことから、外国エネルギーへの依存度が高まると脆弱性が生まれるという中国の指導者たちの認識が高まっている。中国の国内需要、特に将来の輸送需要を満たすために必要なエネルギーを確保することを期待して、中国は供給の多様化と海外の株式投資を促進する取り組みに乗り出しました。米国、日本、その他の国は、中国のエネルギーと原材料に対する需要の急増によってさらに影響を受けるでしょう。その結果のいくつかはマイナスになる可能性が高い: 外国産原油価格の上昇、環境悪化の進行、そして係争中の海上境界線をめぐる競争。しかし、エネルギー効率、「クリーンコール技術」、および原子力に関する新たな協力の機会も生まれるでしょう。また、中国の外界への依存度が高まることで、米国とその友好国に外交政策の機会がもたらされる可能性もあります。
中国の目覚ましい経済成長により、中国は軍事に多額の投資を行うことができました。中国の集中的な軍事近代化の取り組みは、台湾との衝突の可能性に備えることに重点を置いており、その努力は報われています。中国は周辺でハイテク戦争を戦う能力を開発している。たとえば、中国は重要な軍事コミュニティ間で顕著な調整を発展させてきました。これは、調達、訓練、兵站、ドクトリン/戦略などを行うものです。歴史的に、そのような調整は、軍隊が能力を迅速に向上させるための公式であることが証明されています。中国はまた、真の共同軍事作戦を実施する能力をまだ開発していないが、そのサービス間の障壁のいくつかを打破し始めている. 中国が軍事力を拡大し続ける中、外洋海軍の開発により重点を置く可能性が高い。これは、エネルギー源とシーレーンを保護する必要があるという認識から一部流れています。
中国の近代化と成長は、その力と豊かさを保証しますが、その方向性は未解決のままです。2020 年には、中国は政治的自由とリベラルな機関の増加により、責任ある利害関係者になる可能性があるリチャード

L. アーミテージとジョセフ S. ナイ 5
エネルギー要因
2020 年は、地政学的関係に大きな影響を与えるでしょう。NIC の調査、Mapping the Global Future は、エネルギー需要に影響を与える最も重要な要因は、世界経済の成長、特に中国とインドの経済成長であると主張しています。
中国は、外国のエネルギー源への依存度の高まりに伴うリスクを軽減するための幅広い取り組みに着手しています。供給の多様化と戦略的準備金の開発、および海外での株式投資の獲得を目的とした取り組みが進行中であり、具体的な方法で中国の外交政策と外交を推進しています。しかし、2020 年までに、中国のエネルギー開発の中心的な地政学的特徴は、主にペルシャ湾からの輸入石油への依存度が 40% から 90% に増加することです。
石油とパイプラインの株式を所有しても、世界の石油市場への中国の依存度が大幅に低下するわけではありません. bpd。中国では、このことに気づき始めている人もいます。それにもかかわらず、中国の現在の市場に対する不信は、国外の資産を保護するための軍事能力を追求することにつながっています。したがって、中国の一部の人々は、エネルギー安全保障の究極の保証人は人民解放軍と懸念国との同盟であると信じているかもしれません。中国の軍事近代化は非常に効果的です。中国の軍事指導者は、「外洋海軍」と関連する戦力投射能力の開発に重点を置いてきた。2020 年までに、中国はこれらの分野で大幅に進歩すると予想できます。その間、
中国は海洋探査にも投資しており、これは外交政策に影響を与える可能性があります。これまでの主要な取り組みは中国の主権海域（中国が資金提供した最大のプロジェクトの渤海）で行われましたが、中国の欲求はもっと大きいかもしれません。場合によっては、オフショア探査への意欲が高まると、アジアの安定性が高まる可能性があります (たとえば、中国とベトナムは、以前に紛争があった地域での共同探査に合意しました)。紛争地域の石油とガスのいずれも、中国の基本的なエネルギー状況を変えるほどの規模のものではありませんが、当然のことながら、中国の船舶による日本の領海への数回の侵入の後、日本の多くの人が不安を感じています. 2020年までに、
中国の石油消費量の増加と、主要な電力源としての石炭への持続的な依存 (中国は依然として世界最大の石炭の生産者であり、消費者でもあります) が組み合わさって、中国は温室効果ガス排出量の世界最大の生産者の 1 つになっています。中国（およびインド）が成長と近代化を続ける中、地球規模の気候変動に関する国際的な議論において重要な役割を果たすことが不可欠です。
増大する問題として、アジアの文脈でエネルギーについて議論することが流行になっています。表面的には、希少資源をめぐる競争の激化や中国側のいくつかの動きが「ゼロサム」の考え方を示していることは事実かもしれませんが、エネルギー安全保障が最終的には国同士を近づける問題になる。潜在的な協力の例としては、より優れたエネルギーデータベースの開発、戦略的備蓄の調整、代替エネルギー源に関する研究の組み合わせ、海上安全保障に関する協力などがあります。
創造的に対処すれば、エネルギー安全保障の問題を再考する機会があります。エネルギー需要の増大は、競争だけでなく、さまざまな共通の利益も生み出します。米国、中国、日本、インドは、海洋安全保障の改善に対する共通の関心を高めています。不拡散と輸出管理の慣行について意見が一致する必要があります。また、4 カ国は、依然として世界最大の石油生産地域である中東の安定を促進することに強い関心を共有する必要があります。エネルギー安全保障の旗印の下で、多くの実質を追求することができます。今後 15 年間、エネルギー安全保障を促進するための積極的な取り組みに中国とインドを参加させることが、私たちの共通の目標であるべきです。

6 日米同盟: 2020 年までアジアを正しくする
それは経済の開放性を支え、国民と隣人により責任ある待遇を与えるものです。一方、中国の行動は重商主義によって特徴付けられる可能性があり、国際規範をゆがめ、近隣諸国を脅かす、非自由主義的な制度、排外主義的なナショナリズム、汚職を伴います。中国は、世界の舞台で個別の決定点に直面し続けるでしょう。そのような場合、中国が平和的統合と良識ある競争の道に導くような選択をするインセンティブを持つことが重要です。
インド
大国としてのインドの台頭は中国に匹敵するものであり、インドには 2020 年まで、そしてそれ以降も途方もない成長の可能性があります。現在、インドの成長率は中国に遅れをとっていますが、2020 年までにインドが中国を上回る可能性があることをいくつかの要因が示唆しています。インドの人口推計によると、中国の労働人口は一人っ子政策の結果として減少するため、生産年齢人口は 2020 年以降も増加し続けることが示されています。政治的には、インドは民主主義と開放性の点で正しい選択をしており、それによって国内の安定性が向上しています。そして経済的には、インドは中国よりもある程度大きく、確立された法律および金融機関を持っています。また、世界クラスの国際的なハイテク企業があり、グローバル市場での競争力を高めています。エネルギー安全保障に関しては、
しかし、インドの最終的な可能性は、近隣諸国の運命によって影響を受ける可能性があります。パキスタンでは、「啓蒙された中庸」に向けた成功は、インドがそのグローバルな可能性に到達するのに役立ちます。戦争やテロの脅威の可能性がなくなることなく、インドはそのリソースと外交努力を、世界クラスの経済の構築、残りの社会的課題への対応、および関連するハイフンで囲まれた問題を超えた関係の確立など、より積極的な取り組みに集中させることができます。インドとパキスタンの長年の紛争。しかし、パキスタンが節度を失ってしまえば、インドの可能性が失われ、米国と日本の幅広い利益が脅かされることになります。
インドの経済と影響力が拡大するにつれて、その戦略的文化は依然として変化しています。インドが伝統的な非同盟運動の方向性から完全に離れることはできない可能性があり、米国および日本との新たな関係の拡大を複雑にしています。ワシントンと東京はどちらも、インドとのそれぞれの戦略的関係を質的に改善しました。しかし、両国は、インドが中国に対して独自の相乗効果を持っていることを念頭に置いて、日本や米国の中国に対するカウンターウェイトとして行動しないという前提に基づいて前進する必要があります. ニューデリーは北京に関して慎重であり、中国との緊張を高めることに関心がありません。そうは言っても、ニューデリーのルックイースト政策はアジア、そしてその成長する経済、政治、そして、東アジアとの文化的結びつきにより、東アジアはこの地域の戦略的方程式の大きな部分を占めるようになるでしょう。特に日本にとっては、民主主義の実践におけるインドの成功は、共通の価値観に基づく日本自身の外交的重みに浮力を加えています。

リチャード L. アーミテージとジョセフ S. ナイ 7
朝鮮半島
統一朝鮮への必然的な移行は、北東アジアの戦略的バランスを再形成するだろう。このプロセスは 2020 年までに実現する可能性が高いです。重要な問題は、統合がどのように行われるかです。再統一シナリオの 1 つには、北朝鮮の不安定性が含まれます。これは、北朝鮮の大量破壊兵器兵器の管理に関して困難な課題を引き起こし、韓国に非常に大きな負担をかける可能性があるため、韓国自体の民主的制度と経済的繁栄が危険にさらされる可能性があります。もちろん、北朝鮮が2020年以降も核兵器を製造し続ける可能性も計算に含めなければなりません。北朝鮮の核問題は、おそらくソビエト連邦崩壊後のウクライナと同様の方法で、再統一によってのみ最終的に解決される可能性が高まっているように思われる.
私たちの最終的な評価は、1990 年以降の北朝鮮の行動は、北朝鮮が独自の政治経済システムに閉じ込められていることを強く示唆しているということです。北京とソウルからの支援と励ましにもかかわらず、北朝鮮は改革に足を踏み入れただけで、「軍事優先」政策を継続し、核拡散防止条約から脱退し、国際社会を脅かす核とミサイルの能力に未来を賭けている。安定。
北朝鮮は、非常に寛大な 2 人の韓国大統領とクリントン政権からの提案を拒絶しました。それは、見知らぬ人（主に中国と韓国）の親切に依存する素晴らしい孤立と生命維持を好みます。自国民の基本的なニーズを満たす経済を発展させることはできませんが、それにもかかわらず、ミサイルと核兵器を開発することに成功しました。エリートに快適さを提供するために、メタンフェタミン、偽の100ドル札、模造品の消費者製品を輸出しています。日本と韓国から市民を誘拐し、何十年にもわたって秘密裏に拘束し、その行動を説明できなかった.
私たちの結論は、金政権は鄧小平のように開放するリスクを冒すよりも、2100 万人の北朝鮮国民の暗い未来にもかかわらず、ごちゃごちゃしてやり過ごすことを好むということです。このように、金正日は米国に対する根深い不信を抱いており、提供された米国の経済的インセンティブを「毒リンゴ」と見なす傾向があるため、しばしば宣伝される「グランドバーゲン」はとらえどころのないままになる可能性があります。それにもかかわらず、2005 年 9 月 19 日の共同声明は、合理的な提案を成文化しています。北朝鮮が六カ国協定を履行する可能性はあるが、これまでの北朝鮮の行動を考えると、それを想像することは依然として困難である. 2006 年 10 月の核実験は、9 月 19 日の声明の履行に対する北朝鮮の関心に深刻な疑問を投げかける挑発的な行動でした。ただし、六者プロセスは、北朝鮮の核兵器開発を封じ込め、さらには凍結するのにさえ役立つなら、価値があると考えています。6 カ国プロセス自体が革新的な枠組みを導入しており、将来、朝鮮半島の変化を管理し、北東アジアの安全を促進する上で重要になる可能性があります。

8 日米同盟: 2020 年までアジアを正す
韓国との違いを管理する
大韓民国（ROK）の現政府にとって、半島の不安定性は、北朝鮮の核兵器計画よりも大きな脅威と見なされています。これは、ソウルの脅威評価を、米国や日本よりも中国の脅威評価と一致させている (中国の力の増大に関する韓国の戦略的懸念にもかかわらず)。ソウルの評価は、改革志向の「386 世代」と韓国の民主主義の成熟の影響を反映している。現在の指導者の多くは、米国が支援する独裁的な韓国政府との闘いにおいて、政治的な歯を削っています。彼らは朝鮮戦争を直接経験するには若すぎて、その多くは依然として米国の動機に対する疑いを抱いている。
北朝鮮の核の野望によってもたらされる脅威に対処する最善の方法について、米国、日本、および韓国の間に短期的な違いが存在するとしても、私たちは共通の価値観と共有された経済的および安全保障上の利益によって団結していることを覚えておく価値があります。米国と韓国は、共通の敵との血なまぐさい闘争で築かれた同盟を共有しており、私たちが直面する新たな課題に関連し続けることを確実にするために、同盟を近代化してきました。将来の同盟において韓国は主導的役割を果たし、米国はそれを支援する役割を果たし、軍の構造と指揮体制はこのパートナーシップを反映するものとなる。米軍は再編・統合・縮小されますが、新技術の導入によりその能力は実際に拡大します。
二国間の経済関係は、その範囲が非常に大きい。韓国は、米国の第 7 位の貿易相手国です。米国企業は韓国経済に数十億ドルを投資しており、韓国企業は米国で事業を行っているすべての外国企業の 4 分の 1 を占めています。さらに、年間 70 万人を優に超える韓国人が米国を訪れ、約 10 万人の米国人がソウルに居住しています。
こうした中で、米韓自由貿易協定交渉が進んでいる。これは、米国がカナダ以来行ってきた最大の二国間貿易交渉です。米国は自由貿易協定 (FTA) のネットワークを拡大し続けており、その傾向は、世界的な交渉のドーハラウンドにおける最近の後退により強まっています。これらの FTA は、特にドーハの義務との整合性を確保するために注意が払われているため、関係する各国の経済にとって非常にプラスになる可能性があります。私たちは、米韓合意の場合もそうなると信じています。
しかし現実には、この複雑な交渉は、韓国では支持が減少し、ワシントンでは非常にタイトな交渉スケジュールに直面している。韓国の自動車と農業の利益は、FTA に対する熱意を失っているように見える韓国政府に厳しい要件を課しています。ワシントンでは、ブッシュ政権と議会の両方が物品

リチャード・L・アーミテージとジョセフ・S・ナイ9を含めて反対している。
これは、開城イニシアチブを強力に支持する現政府に対する厳しい非難である。さらに、世界貿易が米国経済に与える影響に対する一般的な不安の高まりにより、貿易協定に対する議会の支持が失われています。最後に、貿易協定を交渉し、修正なしに議会で投票させる大統領の権限が 2007 年の夏に期限切れになるため、交渉には厳しい期限が設けられています。 .)
FTA を締結せず、議会の承認を得られないことは、FTA 交渉が開始されていなかった場合よりも悪化する可能性があります。それはとりわけ、ワシントンで台頭し続けている保護主義と重商主義の傾向を助長する可能性がある。それはまた、より広範な米韓同盟の価値に対する認識にも影響を与えると我々は懸念している。
東南アジア
東南アジアは、米国と日本にとって引き続き非常に重要です。東南アジアの国々には 6 億人を超える人々がおり、合わせた国内総生産は約 8,000 億ドルに達しており、どちらも急速な成長が期待できます。東南アジアは、その経済的重要性に加えて、ペルシャ湾とインド洋から太平洋に至る海路にまたがっており、世界の貿易の 30% と世界のエネルギー輸送の 50% 以上が通過するため、戦略的な重要性を保持しています。
中国の経済的および政治的影響力の増大は、この地域における重要な要素です。過去 20 年間の中国の急速な経済発展は、東南アジアの国々に新たな機会と課題をもたらしました。中国と東南アジア諸国連合の加盟国との貿易は、昨年だけで 30% 増加しました。ASEAN の大部分は、中国との貿易と投資の機会の拡大から恩恵を受けてきましたが、アジアでは、中国の経済的台頭が経済、政治、および安全保障の展望をどのように変えるかについてかなりの議論がありました。
米国と日本は、民主主義と人権の発展におけるパートナーであり、経済成長のエンジンである東南アジアを促進することに関心を共有しています。両国はまた、テロ、拡散、感染症との戦いにおいて、東南アジア諸国の全面的な協力を必要としています。
東南アジアでは民主的な制度が脆弱なままであり、ジェマー・イスラミヤ (JI) などの民主主義改革に反対するグループが勢力を増しています。ASEAN 加盟国間の国家間の対立は、今日の可能性としてはほとんどないと思われ、ASEAN のさらなる統合により、2020 年にはさらにその可能性が低くなるでしょう。しかし、「ASEAN のやり方」は、地域が JI などの国内の課題に対処することを妨げる可能性があります。、ビルマの軍事政権、またはラオスとカンボジアの弱い統治。ASEAN は、ビルマ、カンボジア、ラオス、ベトナムを加盟させたその拡大をまだ固めていません

。
ASEAN 諸国の間でテロリストに搾取される可能性があります。ASEAN が今後直面する課題には、真の経済的および政治的統合の達成、継続的な民主的改革、および外部勢力とのバランスを取るための外交的重みの構築が含まれます。
ASEAN の成功の鍵は、その主要構成要素にあります。新しい民主的なインドネシアの成功は、米国と日本にとって特別な関心事であり、地域的にも世界的にも大きな意味を持っています。シンガポールとの堅固な安全保障および経済関係は、米国の地域的および世界的な前進姿勢にとって引き続き重要です。米国とタイ、マレーシア、フィリピンとの関係は強力で多面的ですが、法の支配、自由なメディア、自由で公正な選挙など、民主主義の柱にはすべて投資が必要です。今後 15 年間でおそらく最大のチャンスはベトナムにあります。この国が潜在能力を発揮し、ASEAN の全体的な効果にさらに貢献するためには、政治改革がすでに進行中の経済改革を補完する必要があります。
オーストラリア
2001 年 9 月 11 日の攻撃に対応して、ジョンハワード首相は、米国を支持して ANZUS 条約を発動しました。不朽の自由作戦とイラクの自由作戦で米国を支援するという首相のその後の決定は、すでに強力な同盟関係を強化するのに役立った。
とはいえ、同盟を強固に保つには巧みな政治運営が必要だ。同盟内では、主要な問題は視点の違いから生じており、米国はグローバルな文脈をより重視しているのに対し、オーストラリアは地域的利益と世界的利益のバランスをとろうとしています。自国に近いオーストラリアは、東ティモール、西パプア、パプアニューギニア、ソロモン諸島の運命を含む多くの安全保障上の課題に直面しており、それぞれがオーストラリアの限られた防衛資源に大きな要求を課しています。同盟内でも、国防軍の規模や国防費の非対称性などの問題が生じる。
第一次世界大戦への参加に戻ると、オーストラリアの国家安全保障の考え方は依然として「連合」に焦点を当てています。オーストラリアの歴史、地理、および国益は、オーストラリアをグローバルな利益を持つ地域大国として定義するのに役立ちます. オーストラリアは、地域の利益を確保するために世界規模で活動すると同時に、米国との関係を管理しながら、地域の大国と協力しています。オーストラリアが地域のリーダーとしての役割を受け入れたことは、その戦略的思考の根本的な変化を示しています。イラクの後、オーストラリアは地域のリーダーとしてアジア太平洋地域に戻ります。これは、米国が認識し、尊重しなければならない進化です。
オーストラリアは、日本や米国と同様に、汎アジア指向ではなく、依然として太平洋を横断しています。この補完性は、次の機会を提供します。

リチャード L. アーミテージとジョセフ S. ナイ 11
は、アジア太平洋地域全体の開放性を促進するための 3 か国間の協力を促進します。
ロシア
ロシアは、地理、歴史、核兵器、国連安全保障理事会の地位などにより、ヨーロッパにより焦点を当てていますが、北東アジアの方程式の要素です。経済成長が最優先事項である地域での経済的および政治的/外交的関与の欠如は、それが限界的なアクターであることを強調しています. しかし、上記のすべての理由から、韓国は地域バランスの一部であり、韓国に関する六者会合への参加によって強調されるように、その選択は重要な問題に影響を与えます。さらに、世界最大の天然ガス埋蔵量を持つ世界第 2 位の石油輸出国として、ロシアは地域のエネルギー安全保障に重要な貢献をすることができます。サハリンでのエネルギー開発と、話題になっている石油とガスのパイプラインは、北東アジアのエネルギーの未来にとってロシアが潜在的に重要であることを浮き彫りにしています。
ロシアの現在の国家主義/民族主義政策は、北東アジアのエネルギー市場への将来的な統合を制約しているが、この地域の主要な消費者である中国、日本、韓国は、供給源を多様化し、ロシアを経済的に統合するために、ロシアのシベリアの石油とガスに期待している.地域。最近、ロシアの統治の記録には非常に厄介な傾向が見られ、基本的な人間の自由とさらなる民主的発展に対する脅威が明らかになりました。ロシアが一種の「権威主義的民主主義」に傾倒していることは、ロシアが東アジアでどのようなアクターになるかについて深刻な疑問を投げかけ、安定を強化または複雑化する可能性を秘めているという点を強調しています。
台湾
台湾とその民主主義の成功は、米国と日本にとって重要です。台湾の持続的な民主主義は、台湾の人々にとってより良い統治と自由のための最良の機会であり、志を同じくする友人としての台湾との二国間および地域協力の見通しを高め、自由化を熱望するアジアの他の国々の模範として台湾を維持します。それぞれの政治体制。
2005 年 2 月、米国と日本は 2 プラス 2 の閣僚声明を通じて、「対話による台湾海峡に関する問題の平和的解決を奨励する」という共通の戦略目標を発表した。この賢明な目標は、2020 年まで、または 2 つの政党に未解決の政治的相違がある限り、私たちの指針となる可能性があります。
このようなアプローチには、日米両国が、対話による問題の平和的解決に資する環境を作り維持することに関心を共有しているという認識が組み込まれています。この利益を促進するために、米国は「二重抑制」政策を採用し、中国による武力の行使または威嚇を抑止すると同時に、独立に向けた台湾の一方的な措置を思いとどまらせている。米国にとって、これは台湾の正当な防衛ニーズを支援し、抵抗する能力を維持することを意味する

12 The US-Japan Alliance: Getting Asia Right through 2020
また、一つの中国政策を厳格に遵守しながら、違いを解決する手段として武力に訴えるあらゆる試みに反対する。日本は、米国のこれらの義務を理解し、台湾海峡の平和と安定の維持に適切な方法で同盟パートナーとして適応するよう努めるべきである。日米双方にとって、これは両国間の前向きで建設的な交流を促進し、挑発的なレトリックやその他の役に立たない政治的策略を思いとどまらせ、軍事的脅迫や強制に断固として反対することを意味します。
また、このアプローチには、平和的な両岸対話に資する環境を促進する最善の方法について、米国や日本と同様のビジョンを台湾の人々が支持しているという前提が組み込まれています。しかし、時間が経つにつれて、民主的なプロセスを通じて台湾が別の道を選択した場合、米国と日本は、地域における共通の利益を追求する最善の方法を再評価する必要があります。短期的には、台湾は自国の防御を強化し、民主主義とガバナンスを改善し、直接的な関係の承認を含む中国との積極的な関与のための計画を策定するための措置を講じるべきです。このような措置は、米国、日本、および地域に適切なシグナルを送ることになります。
地域統合
世界貿易機関 (WTO) は、2020 年までにアジア域内貿易が 1.2 兆ドルになると推定しています。米国は今後も地域商品の主要な最終市場ではありませんが、重要な市場であり続けるでしょう。アジア域内貿易 (全体の 51%) は、すでに北米自由貿易協定 (NAFTA) よりもまとまりがあり、傾向線がこの方向に続くと予想されるあらゆる理由があります。しかし、ペースは鈍化していますが、太平洋を横断する貿易と投資も成長を続けています。アジアのフォーラム (ASEAN、ASEAN + 3 閣僚会議、アジア債券基金、チェンマイイニシアチブ、アジア協力対話、東アジアサミット) の急増は、汎アジア貿易および投資パターンの急速な成長の当然の帰結です。これらのフォーラムはまた、まだ未熟ではあるが進化しているアジアのアイデンティティの感覚が高まっていることを示しています。
アジア太平洋経済協力 (APEC) フォーラムは、太平洋を横断し、グローバルな規範と一致する地域経済機関です。しかし、APEC は初期の貿易自由化のダイナミズムを失い、現在、東アジアサミットや汎アジア FTA での急成長する取り組みなどの新しいフォーラムとの競争に直面しています。米国の利益とアジア太平洋地域の安定にとって、地域の指導者が貿易と投資をゆがめるブロックを回避することが重要です。2020 年の前向きなシナリオは、APEC を中心に、グローバルな機関に組み込まれた相互に強化し合う健全な機関が出現することです。しかし、この地域のアーキテクチャは、欧州連合や北米自由貿易協定の発展を導いたような戦略的ビジョンなしに、適切に出現し始めています.
中国は、他国の内政への「不干渉」と「低い水準」の原則に基づく多国間主義を採用している。中国の

リチャード L. アーミテージとジョセフ S. ナイ 13の
参加は歓迎されるが、統合と協力の過程では内政が重要である。中国が既存の WTO 公約を完全に履行するためにあらゆる努力をすることは、自国と国際貿易システムの利益にとって不可欠です。自由貿易協定は多国間の貿易自由化にさらなるエネルギーを与えることができますが、それらすべてが同等の価値を持つわけではありません。実質的にすべてのセクターをカバーせず、新たな開放への迅速なコミットメントを生み出さない特恵貿易協定は、時間と資源の浪費であり、アジアの自由貿易への動きを妨げる可能性があります。
地域のアジェンダは、誰がテーブルに着くかと同じくらい重要です。米国は、民主主義、法の支配、および政権内の行動に関する現代的な規範を支持する議題を前進させるために、日本および他の志を同じくする国々との取り組みを強化する必要があります。
もちろん、日中の対立、歴史的な神経痛、異なる政治制度、天然資源の競争など、アジアでの統合には大きな障害があります。それにもかかわらず、地域構造は徐々に形成されており、その方向性は拡大するフォーラムから、2020 年にはより明確になるでしょう。よく相談する必要があります。
歴史
北東アジアの歴史はまだ終わっていません。実際、過去は日本、中国、韓国の内政において未解決の問題のままです。過去 5 年間、歴史に関する議論の多くは、小泉純一郎首相の靖国神社参拝をめぐって展開されてきました。2004 年以来、中国は、歴史問題の適切な処理と日本の指導者による神社への参拝の終了について、ハイレベルの二国間対話を条件付けてきた。しかし、2006 年 10 月、中国と日本の両政府は靖国問題を回避し、小泉の後継者である安倍晋三首相は北京を訪れ、中国の胡錦濤国家主席と会談した。北京で安倍首相と胡主席は、日中関係の歴史を研究する学者の共同委員会に同意した。
今日、日本では、靖国神社の将来と、戦時中の東条英機首相を含む 1978 年にそこに埋葬された 14 人の A 級戦犯の将来について、激しい政治的議論が行われています。日本の世論調査は、問題の民主的解決に向けてコンセンサスが形成されていることを示唆している. 持続可能な成果には、日本国民の意思と支持が反映されなければならないため、これは非常に重要です。
私たちは、日本が民主主義国家として、過去に対処し、近隣諸国と協力して未来を形作る力を持っていると確信しています。しかし、その未来は、過去を客観的に扱うという点では双方向でなければなりません。

14 日米同盟: 2020 年までアジアを正す
米国と日本:
模範を示す
米国が 2020 年にアジアの国際関係の進化する構造を検討する際、避けるべきシナリオがあります。特に、アジアの大国の権力、影響力、ナショナリズム、および資源の必要性が高まっているため、米国によるアジアの一方的な管理は達成不可能であることは明らかであり、その追求は、この地域における米国の役割を新興国に調整することに対して逆効果であることが判明する可能性があります。現実。
一部の人にとっては、米国と中国の間のコンドミニアムが、この地域の論理的な将来の構造のように思えます。しかし、米国と中国が異なる価値観を持ち、地域的および世界的にそれぞれの利益を明確に理解していない限り、そのような調整は米中関係の可能性を過大評価していると私たちは考えています。中国とのコンドミニアムは、地域の戦略的バランスを達成するための鍵として、中国の米国に対する重要性と価値の増大を受け入れるとすれば、警戒している地域全体の友人や同盟国との関係の質を危険にさらすことになる.
しかし同時に、米国と日本だけが中国に面しているという二極構造は、他の地域の大国に 2 つの競合する極の間で選択を強いることになるため、効果がありません。米国と日本を支持する国もあるかもしれませんが、ほとんどの地域の大国は厳格な中立を選択するか、中国と提携するでしょう。最終的に、これはアメリカと日本の民主主義の強力な模範を弱め、この地域を冷戦または 19 世紀の勢力均衡論理に戻してしまいます。この論理は、地域の安定を支持せず、中国の前向きな変化の可能性にも貢献しません。東アジアの安定は米中関係の質にかかっており、米国は日本と緊密な同盟関係にありますが、ワシントンは 3 つの間の良好な関係を促進する必要があります。
アジアにとって最良の構造は、アジアの他の成功した大国による地域問題への積極的な参加と組み合わされた、地域における米国の持続的な力、コミットメント、およびリーダーシップにかかっています。米国とのパートナーシップと共有された民主的価値に基づいて、日本、インド、オーストラリア、シンガポールなどが模範を示してリードする開かれた構造は、自由市場、継続的な繁栄を強調するアジアのアジェンダを実現するための最も効果的な方法です法の支配に基づき、政治的自由を高めます。米国と日本はまた、アジアの貿易生活の一部となることへの関心が高まっているベトナムや、両国の価値観を共有するニュージーランドなどの国々との関係構築に努めるべきです。これらすべての努力は、中国との協力分野を拡大するための措置と結びつける必要があります。意見の相違がある分野について北京と率直に話している間。このようにアジア内で活動することは、中国を含むアジア全体の成長と方向性にプラスの影響を与え、それによって「アジアを正しくする」ための鍵になると信じています。

リチャード L. アーミテージとジョセフ S. ナイ 15
米国と日本:
同盟を正しくする
「アジアを正しくする」ことを目標に、日米同盟がこの戦略のどこに適合するかという問題があります。日米同盟に頼りすぎると、私たちと日本はアジアで孤立してしまうと主張する人もいます。彼らは、日本と中国の間、そして日本と韓国の間の歴史問題をめぐる差し迫った緊張を指摘し、我々の長期戦略を中国にシフトすることを提唱している。この構造は、この地域における米国の最大の戦略的資産である緊密な日米同盟を不必要に弱体化させると考えています。同盟は、米国のアジア戦略の中核であり続けることができ、そうあるべきです。この戦略の成功の鍵は、同盟自体が、共通の脅威に基づく排他的な同盟から、共通の利益と価値に基づく、よりオープンで包括的な同盟へと進化し続けることです。
2020 年について 1 つ確かなことは、米国と日本が依然として、民主的なシステムと共通の価値観を備えた世界の 2 大経済国であり続けるということです。だからこそ、日米同盟は過去と同様にアジアの未来を形成し続け、グローバルな均衡の重要な要素となるでしょう。
今日の日本の役割を考えてみましょう。日本は国際機関を、国連、世界銀行、国際通貨基金（IMF）、およびアジア開発銀行への第 2 位のドナーとして支持しています。2006 年の世界各国の世論調査は、中国と韓国を除いて、日本が世界で最も尊敬されている公共財の貢献者であることを示しています。日本は、独自の測定された自衛能力と米国のプレゼンスへの支援を通じて、アジアにおける勢力均衡を維持しています。2004 年の津波のような場合、日本は 5 億ドルを超える助成金と自衛隊の派遣で救援を提供しています。日本は、経済発展、民主主義の原則、国際協力の積極的なモデルとなっています。
国際システムに対するこのような高レベルの財政支援を維持する日本経済の能力は、2020 年までに相対的に低下する可能性が高いが、50 年間の消極的な姿勢の後、日本の新しい指導者たちは、より積極的な安全保障と外交の役割を主張している。国際システムにおける日本のウエイトが高い。米国は、自信を持ってそのように関与する日本を必要としています。日米同盟に背を向けたり、日本への期待を下げたりすることは、地域の安定と地域における日本の役割に悪影響を与える可能性があります。2020 年には、国際システムを支える日本ではなく、せいぜい「ミドルパワー」として快適になるかもしれません。国際的な安定と安全を支援するために日本がより積極的な役割を果たすよう奨励しないことは、国際社会の日本の可能性を完全に否定することです。しかし、米国の戦略が日本の国民感情に溶け込む日本への大きな期待を持ち続ければ、日本は民主的価値観に基づくリーダーシップが意味する地域の強力なモデルとなるでしょう。

この点に関して、私たちは日米関係の 2 つの重要な要素である経済と安全保障に焦点を当て、 2020 年までにアジアを正しくすることを目的とした超党派の行動計画を提示し
ます。同盟とアジアの未来に影響を与えるその能力。
経済
日本は、持続的な経済回復への道を着実に歩み、国内の構造的な経済的課題の多くを克服しています。2001 年 4 月に小泉首相とその顧問チームが到着したことは、経済史に大きな転換点をもたらしました。不良債権はメインバンクのバランスシートからほぼ一掃された。以前は巨額の負債と非生産的な資産を抱えていた企業は、バランスシートを縮小し、今日では 1980 年代初頭以来、最も強い財政状態にあります。資産と消費者物価の両方の面でのデフレは、おおむね脇道に逸れました。その結果、今日の日本の生産者と消費者は、1991 年にバブル経済が崩壊して以来、どの時期よりも経済に自信を持っています。
しかし、今後数年間で対処しなければ、国際経済大国としての日本の将来に依然として 3 つの要因が重くのしかかってくるでしょう。
1つ目は政府債務です。日本の債務対 GDP 比率は着実に 200% に近づいています。国の堅調な経済に支えられて金利が最終的に上昇した場合、この債務負担の資金調達はますます困難になります。
2 つ目の要因は人口動態です。日本の人口は完全に減少しています。2015 年までに、65 歳以上の人口の割合は 25% を超えると予想されており、それに伴い、社会的支援コストの問題と、急速に減少する労働人口の負担が重なっています。
第三に、日本は生産性を高めるためにかなりの進歩を遂げる必要があります。日本の製造業は引き続き効率性の世界基準を設定していますが、その強みはサービスおよび金融部門の生産性の低さによって相殺されています。全体的な生産性を向上させるためには、業界がイノベーションをより自由に行えるようにし、長らく未発達だったサービス部門を拡大できるようにするために、継続的な規制緩和が必要です。さらに、経済全体で資産利益率を高めることが不可欠です。水素自動車や燃料電池、ナノテクノロジー、バイオテクノロジーなどの新興分野への日本からの多額の投資は、2020 年の経済において新たな成長分野となるものであり、非常に重要です。
過去数十年にわたる中国の活況を呈する経済の強さと将来の見通しは、多くの日本人とアメリカ人を悩ませているようです. 中国の台頭を、中国の利益が米国の損失というゼロサムゲームと見る人もいます。しかし、より正確な見方をすれば、特に米国と日本の企業の製造センターとしての中国の台頭により、消費者の需要、投資資金、およびハイテクの中心的な供給源としての米国と日本への中国の依存度がますます高まっているということです。アジア域内の輸出先としての中国の役割が高まっているにもかかわらず、中国が他のアジア諸国から輸入するものの多くは、木材などの原材料であろうと、回路基板などの中間財であろうと、アメリカが製造した製品の形で再輸出されています。

リチャード・L・アーミテージとジョセフ・S・ナイ 17
ヨーロッパと日本の消費者が購入します。中国の発展の現段階では、内需は成長を維持できない。私たちのノウハウ、資本、消費の「エネルギー」がなければ、中国の偉大な経済機械の「歯車」はなかなか回らないでしょう。
将来にわたって、米国と日本はアジアの経済的繁栄と安定の鍵を握るでしょう。両国は、アジアが主要な原動力となっている国際経済システムに対して、リーダーシップと賢明な管理を行う主要な責任を負っています。同様に、私たちは、それぞれの経済的、構造的、および戦略的課題を成功裏に克服するために、互いに助け合う方法を検討する必要があります。国際貿易交渉のドーハ・ラウンドが混乱している中、経済だけでなく国家戦略にも明確な目を向けながら、経済パートナーシップの密度と深さを拡大する方法を検討することがますます重要になっています。米国と日本は、二国間自由貿易協定に向けた交渉を開始することにより、自由貿易と経済統合の力の促進と確保に向けて迅速に動く必要があります。
自由貿易交渉の根拠はまだ存在しないと主張する人もいるかもしれません。確かに、日本の規制システムを日本政府の世界基準へのコミットメントに合わせて、外国人や日本在住の起業家の市場アクセスを強化するためには、まだ多くの作業が必要です。製薬、電気通信、医療サービス、農業、情報技術、エネルギーなどの分野では、効率を改善し、アクセスを拡大するために削減できる多くの特定の障壁があります。金融サービスのようにかなりの進歩が見られた場所でさえ、特に民営化が進む日本の郵便制度を通じて外国人が商品を販売し、最終的には郵便制度から資産を購入するために必要なアクセスに関連して、問題が残っています.
同時に、自由貿易の好材料となる強力な国内勢力が働いています。例えば、日本の農業部門における人口動態の変化だけでも、保護主義政策の根本的な変化を余儀なくされています。日本の農業部門は衰退しており、GDP への貢献度は 1990 年の 2.4% から 2004 年には 1.2% 未満へと半減しています (農業の GDP への貢献度は、産業の 20 分の 1 に過ぎませんでした)。農家の大多数はパートタイムで、「農業世帯」は農業収入の 4 分の 1 しか稼いでいません。さらに、農業人口は現在の 290 万戸から 2015 年には 210 万戸まで減少すると予測されており、農業人口は急速に減少しています。65 歳以上の農業従事者の割合は、15 歳から64. 農業従事者の数が増加しているのは 70 歳以上の層だけです。信じられないことに、2015 年の日本の農業従事者の平均年齢は 65 歳以上になり、特に高齢者は骨の折れる稲作に集中しています。セクタ。要するに、日本は農業における人口動態の危機に直面しています。
人口動態に後押しされている日本には、農業をさらに自由化する非常に強い理由があり、実行可能な選択肢はほとんどありません。農業は、コメを含むすべてのセクターがテーブルに上る日米 FTA の中心的な部分である可能性があり、そうあるべきです。18日

米同盟: 2020 年までアジアを正しくする
FTA は、日本の農家の感性と「米文化」を比較検討する必要がある。自由化の課題に対するエレガントな解決策は、農家の引退と農業人口の減少に合わせて、今後 10 年間で段階的に関税を引き下げることかもしれません。同時に、日本は、自由化が日本の農業の消滅を意味するものではないことを理解する必要があります。りんご、牛肉、みかん、農産物など、すでに自由化が進んでいる分野と同様に、コメ農家は間違いなく、有機栽培などの高品質のニッチにシフトし、規模の経済によって効率を高めます。農業の自由化でさえ、日本にとってウィンウィンの命題になり得る。
これらの理由から、米国と日本は、包括的な自由貿易協定に関する交渉をできるだけ早く開始する意向を宣言する必要があります。貿易促進権限の失効が近いことから、2008 年の選挙までに実現する可能性は低くなりますが、それでも日米の指導者はこの目標を視野に入れておく必要があります。この協定は、関税と通関手続きを調和させるだけでなく、太平洋の両側で生産性を大幅に向上させることを目標に、規制と投資環境の収斂を目指して、はるかに深い範囲に及ぶでしょう。ドーハの義務と一致する FTA は、有意義に競争条件を公平にし、全面的に透明性を高め、日本市場における外国人や新規参入者の機会を大幅に拡大する可能性があります。また、FTA が適切に行われれば、間違いなく米国の日本への投資の扉がさらに開かれ、高齢化社会に直面した日本が構造調整の課題に対処するのに役立つことは間違いありません。今後 20 年間で、日米 FTA は、日本の対内直接投資の水準を GDP の 2.1% から米国の水準である GDP の 14% に引き上げることを目指すべきです (それでも、これは G7 平均の 20% を下回ることになります)。 GDP の割合）。
最後に、そして重要なことに、WTO に準拠した二国間自由貿易協定は、この地域の市場経済ネットワークのハブとして機能する可能性があります。特に、日米 FTA は、米国がシンガポール、オーストラリア、韓国、マレーシア、タイと締結または交渉中の一連の FTA の一部になる可能性があります。これは、中国が WTO の義務を履行するための強力なインセンティブを提供し、重要なことに、この質の高い FTA のネットワークの一部になることにもなります。
要するに、包括的な日米自由貿易協定の直接的な経済的利益は相当なものになるだろう。しかし、アジア太平洋共同体のすべてのメンバーにとっての政治的および戦略的利益はさらに大きくなるでしょう。米国と日本が経済同盟協定に署名することは、日米安保条約の根底にあるものと同じくらい強力な共通のコア原則に基づいており、地域と世界に非常に強力なシグナルを送ることになる. それは、経済的にも政治的にも、両国が国民の未来と世界の安定と繁栄のために同じ夢と願望を共有していることを示しています。
安全
日米同盟の安全保障面は、ここ数年で大幅に成熟しました。小泉首相のリーダーシップと政治的意思により、

リチャード L. アーミテージとジョセフ S. ナイ
は、インド洋、イラク、および中東の他の地域への配備により、世界の舞台への日本の地位を加速させました。この点に関して、私たちの同盟の相対的な強さを測る注目すべき指標が 2 つあります。1つ目は、同盟がどこまで進んだかの反映に基づいており、2つ目は、現在の有効性と将来的に有効性を維持するために何が必要かに基づいています。
私たちの安全保障関係の進展を否定するものはありません。その存在のほとんどの間、日米安全保障関係は 2 つの基本原則の下で運営されていた。すなわち、米国は日本とその管理下にある地域を防衛すること、そして日本は極地の安全保障のために国内の米軍に基地と施設を提供することである。東。これは、日本が自ら課した防衛上の制約と相まって、安全保障の枠組みを形成し、近年まで必然的に後輩と先輩のパートナーシップを強要した。不朽の自由作戦を支援するためのインド洋への日本の自衛隊の展開と、復興努力を支援するためのイラクとその周辺地域への日本の自衛隊の展開は、東アジアの地理的範囲をはるかに超えた貢献をする日本のイニシアチブを示した。
米国と日本はまた、2004 年 12 月の東南アジアでの津波災害の後、人道的救援のために緊急に必要とされた軍事的および財政的貢献を行うために 2005 年に協力しました。さらに、米国と日本は、インドとオーストラリアとともに、国連がその役割を引き受ける準備が整うまで、国際的な救援活動を調整および管理する「コアグループ」を設立しました。私たちの同盟は他の人々と協力して、この巨大な規模の災害に迅速かつ必要な内容と規模で対応しました。
この地域におけるミサイル拡散の増大する脅威に対処するために、米国と日本は協力してミサイル防衛技術と概念を開発してきました。米国と日本は現在、ミサイル防衛システムの製造と採用を進めており、世界の 2 大経済国の技術力を共有しています。この重要な事業に協力することにより、日本は、ミサイル防衛の指揮統制システムから生じる相乗効果から恩恵を受け、統合作戦システムと、重要な情報を迅速に共有する両国の能力を改善します。ミサイル防衛システムを共同で成功裏に生産し、使用するために、日本は軍事輸出の禁止を変更し、米国への輸出を許可しました。こうしたあらゆる取り組みを通じて、
2 つ目の対策は、現在の有効性と将来の課題に直面するために何をしなければならないかに基づいています。この例では、過去 5 年間に起こった前向きな変化を振り返りながらも、安全保障関係を前進させ、それによってアジアでの積極的かつ積極的なプレゼンスをサポートするために、さらに多くのことができることを認識しています。この点で必要なのは、安全保障問題に関する協力を強化するだけでなく、そのような問題における日本の役割と自己認識を再構築することです。日本は世界的な影響力を持つ国です。しかし、2020 年までは

日米同盟: 2020 年までアジアを正しくする
最近では、セキュリティへの影響範囲を厳しく制限しています。日本がこの分野で目立ちたがらないのは歴史が説明できるが、将来は、今後の課題と世界的なリーダーシップの役割に対する日本自身の願望を考慮して、このアプローチが十分であるかどうかについての協調的な考えを要求する.
日本の平和維持、災害、人道救援活動は、この地域や世界中の地域に多大な貢献をしてきました。同様に、過去数年間、日本の安全保障環境はますます困難で複雑になってきました。同盟は日本の安全保障の重要な要素です。しかし、日本が自らの防衛の柱を担う責任を負うことは重要だ。これには、日本国民、重要インフラ、および在日米軍の地域を適切に保護するためのミサイル防衛能力が含まれます。日本側の適切な防御には、効果的な統合作戦指揮、統制、通信、情報、監視、偵察（C3ISR）能力と、さまざまな不測の事態に対応する能力も含まれます。米国は今後も日本の安全保障の重要な側面であり続けるでしょう。しかし、日本は、自国の防衛に必要な地域をより多く提供することにより、同盟をより平等なものにしなければなりません。
米国に求められるものは何か?
将来、東アジアに良くも悪くも影響を与える最も重要な変数の 1 つは、米国の位置付けに関連していることを認識しなければ、私たちは怠慢になるでしょう。国力のほぼすべての尺度において、米国の優位性が 2020 年まで維持されることはほとんど疑いの余地がありませんが、アジアでの出来事を形成するための米国の相対的な影響力が時間の経過とともに減少する可能性を無視することはできません。これは確かなことではありませんが、この地域でリーダーシップの役割を維持するために、米国の政策立案者は、私たちの影響力に対する挑戦に警戒し続けなければなりません. 言い換えれば、アジアにおける米国の優位性は一時的なものであり、そのように扱われるべきです。
第一に、米国は自らをアジア太平洋の大国と見なし、アジアでの生活のあらゆる側面に参加することを決定しなければなりません。多くのアジア人は、米国を最高の時でも気まぐれな大国と見なしている. しかし、多くの人々の心の中でさらに悪いのは、アジアへの長期にわたる無関心の傾向です。おそらく、米国は現在、世界の別の地域との戦略的先入観に苦しんでいます。アジアへの関与が一時的なままであるか、米国当局者の上級レベルの関与が不十分である場合、この地域の権力階層の移行が可能です. 急な出来事がなくても、米国の緩やかな浸食
米国がアジアの生活の中で積極的に活動し続けるためには、多くの課題があります。米国が 2020 年までにこの地域で効果的に活動するための財政的および軍事的手段を備えているかどうかについては、深刻な問題があります。巨額の財政赤字と増大する国家債務、軍事力の過剰拡大、および国内要件の圧力 (健康からすべてケアと社会保障、

リチャード L. アーミテージとジョセフ S. ナイ (21
) は、ワシントンの意図に関係なく、アジアに影響を与える米国の能力に影響を与える可能性があります。
それにもかかわらず、アジアでの影響力を維持しようと決意している米国の政策立案者が利用できる解決策があります。しかし、この地域の二国間および多国間関係を巧みに管理することによって、解決策の一部しか見つからないでしょう。私たちが前進するにつれて、私たちの課題に対する冷静な自己認識も必要です。私たちは、自分たちの経済的な家を整えるために働くだけでなく、軍事的な要求にも対処しなければなりません。我々は、地域内外の問題にソフトパワーをもたらす日本の能力に注目した。私たちは、ハードパワーとソフトパワーの両方を提供する能力を向上させる必要性を認識しています。アジア太平洋地域は、大洋、海、戦略的な海峡によって地理的に支配されています。これは、米国が軍事調達を追求し続けることを必要とする海軍サービス劇場です。
推奨事項: 2020 年の課題
私たちは推奨事項を 4 つのカテゴリに分類しました。これは主に、このレポートに関心のある読者が、そうでなければ長くて扱いにくいリストをより簡単に消化できるようにするためです。選択したカテゴリは、優先順位付け、順序付け、またはカテゴリ間のトレードオフを意味するものであってはなりません。推奨事項のリストは全体として解釈されるべきであり、広範かつ確固たるアジェンダを意味します。日本（東京がとるべき一方的な措置）; 日米同盟のため（主に二国間関係の範囲内での行動）; 地域政策（米国と日本がアジアの他の国に対して追求する行動、および多国間主義に関して）;
日本への勧告
日本は、本質的に国内的な多くの個別の決定に直面するでしょう。日本がどのように自らを組織し、憲法上の問題を解決し、資源を投入するかについての非常に具体的な決定は、日本自身が下さなければならない決定であるが、米国は、日米パートナーシップに大きな期待を寄せる同盟パートナーとして、日本がそのような問題にどのように取り組むか。この精神に基づき、客観的な観察者が日本国内の決定として正当に注目するであろう事項について、日本に勧告を行う。
1. 日本は、可能な限り最も効果的な意思決定を促進するために、国家安全保障機関と官僚機構のインフラを引き続き強化すべきである。現代の課題は、日本が、特に危機の際に、スピード、機敏性、柔軟性を備えた外交および安全保障政策を管理する能力を備えていることを必要とし、同時に、内部の調整とインテリジェンスと情報のセキュリティを維持します。

22 日米同盟: 2020 年までアジアを正しくする
2. 日本で進行中の憲法に関する議論は、地域的および世界的な安全保障問題に対する日本の関心の高まりを反映しているため、心強いものです。この議論は、同盟の協力に対する既存の制約を認識しており、私たちの結合された能力を制限しています。2000年に我々が行ったように、この議論の結果は純粋に日本国民によって解決されるべき問題であることを認めながら、米国は、我々の共通の安全保障上の利益が影響を受ける可能性がある場合に関与する自由度の高い同盟パートナーを歓迎するだろう.
3. 特定の条件に基づいて日本軍の海外展開を可能にする法制化に関する現在進行中の議論も心強いものです。米国は、状況が正当化されたときに短期間で展開できる、より柔軟なセキュリティパートナーを望んでいます。
4. CIA が発表した数字によると、日本は総防衛費で世界のトップ 5 にランクされていますが、GDP に占める防衛予算の割合では世界で 134 位です。日本の防衛費の適正な数値自体については、特に見解はありませんが、近代化と改革を進める上で、防衛省と自衛隊が十分なリソースを確保することは非常に重要であると考えています。日本の予算環境を考えると、リソースは確かに限られていますが、日本の地域的および世界的な責任の増大は、提供されるべき新しい能力とサポートを必要とします。
5. 自ら課した制約に関する日本での議論は、国連安保理常任理事国になりたいという日本の願望と密接に関係している。常任理事国として、日本は意思決定機関の一部となり、時には武力行使を含め、その決定に従うよう他国に強制する責任を負います。可能な対応の全範囲に貢献することなく、この意思決定に参加することの不公平は、日本が常任理事国を目指す際に対処すべき問題です。米国は、この目標を積極的に支持し続けるべきです。
日米同盟への提言
2000 年の私たちの報告以来、大きな進展があったにもかかわらず、二国間関係への投資と作業は、経済と安全保障環境の絶え間ない変化に対応するために強化されなければなりません。添付の付録の冒頭で述べたように、私たちは、レポートの本文に含まれる推奨事項の性質の一貫性を維持するよう努めました。このように、私たちは、多くの場合、戦術的、具体的、そして難解な、軍事および安全保障分野における私たちの推奨事項を提示するための付録を作成しました。以下は、より広い範囲の推奨事項です。
1. 米国と日本は、多くの具体的な措置を通じて軍事・安全保障協力を強化し続けるべきである（添付の付録を参照）。
2. 日米のグローバル同盟は、変わらず積極的な力であり続けます。

日本を核攻撃から守るという米国のリチャード・L・アーミテージとジョセフ・S・ナイのコミットメントを含む、我々の安全保障上のコミットメントの最も基本的な側面は、
我々の最高幹部によって繰り返し強調されるべきである。
3. 米国と日本は、包括的な自由貿易協定に関する交渉を開始する意向を宣言すべきである。貿易促進権限の失効が迫っているため、近い将来に FTA が達成される可能性は低くなりますが、それでも日米の指導者はこの目標を視野に入れておく必要があります。ドーハの一貫した合意は、米国と日本に直接的な経済的利益をもたらし、アジア太平洋共同体のすべてのメンバーにとっての政治的および戦略的利益はさらに大きくなります。
地域政策への提言
日米同盟はアジアの未来を形作り続けるでしょう。しかし、私たちの同盟がこの地域にどのように向かうかによって、アジアの 2 つの非常に異なる将来の可能性を想像することは可能です。結果が最適ではない1つの未来は、狭く、限定的で、閉鎖的な関与によって特徴付けられます. 第 2 の対照的な未来は、この地域の経済、政治、および安全保障生活における前向きな発展のための積極的な力として、同盟によって定義されるでしょう。私たちの提言は、アジアを形成するための確固たるアジェンダを受け入れる日米同盟により、アジアとその人々ははるかに良くなるという命題に自信を持って基づく活動家のアジェンダを支持し、実行することです。
1. 米国と日本は、中国の将来の方向性によって利益が最も影響を受ける 2 つの国であり、その方向性に影響を与える最大の影響力を持つ 2 つの国でもあります。米国と日本は、中国に対する協調的な同盟アプローチを発展させるために緊密に協議すべきである。このアプローチの一部は、中国の利益が特定の分野で米国および日本の利益と一致していることを認めなければならず、したがって、そのような努力から潜在的な利益がある場合、三国間の協力を求めるべきである. 中国の利益は米国や日本の利益と重なるかもしれないが、それらは同一ではない。米国と日本は、中国が責任ある利害関係者になるための道筋を明らかにするよう努めるべきです。
2. 米国と日本は、インドとのそれぞれの戦略的パートナーシップを強化し、三国間協力の適切な機会を模索すべきである。民主主義と人間の自由に対する共通の信念は、絆を強化するための政治的基盤となり得る。しかし、米国と日本は、インドの戦略的姿勢の重要な基盤として、市場ベースの経済改革と規制緩和を定性的に深化させるよう、インドを支援し、奨励するためにも取り組む必要があります。
3. 米国と日本は、短期的には朝鮮半島に焦点を当てたまま、安全保障における協力を強化するための努力を引き続き促進すべきである。さらに、米国と日本は、

24 日米同盟: 2020 年までにアジアを正しくするために積極的に取り組むべきです。
北東アジアの 5 大国 (米国、日本、中国、大韓民国、ロシア) の中で、問題解決における多国間アプローチに適した機能上の問題を特定する。そのような努力が米国と日本の利益を促進するのに効果的であることが証明されれば、北東アジアの枠組みは、より大きな地域構造の小地域構成要素に発展する可能性があります。
4. 米国と日本は、米国、中国、日本との関係を拡大するだけでなく、米国と日本が支持する規範と安全保障慣行に基づいて国内ビジネスに対処する統合 ASEAN を奨励する必要があります。ASEAN の将来の鍵は、単一の経済・金融空間を確立するという目標の実現です。インドネシアの指導者たちは、ASEAN のそのような未来について考えていますが、協力の自由度は、自国の経済がどれだけ成長し、市民が繁栄するかによって影響を受けます。米国と日本は、ASEAN 諸国に繁栄、民主主義、安全をもたらすためのインドネシアの努力を支援すべきである。
5. 日豪関係と日米豪の 3 カ国協力は初期段階にあるが、成長している。米国と日本は、人権や信教の自由から経済的成功の拡大に至るまで、さまざまな問題について同じ考えを持っているこれら 3 つの長期にわたる民主主義国家の間で、三国間協力から得られる相乗効果を十分に活用できるようにするための努力を強化する必要があります。この三国協力は、政治的かつ運用的なものでなければなりません。
6. シーレーンはアジアの生命線です。海洋国家として、米国と日本は、海洋安全保障や海賊対策などの問題において重要な能力を前面に押し出しています。地域がシーレーンの安全と公海上の安全に対する多国間アプローチについて議論する中、米国と日本は地域の海洋安全保障政策の策定と実施において指導的役割を維持すべきである。
7. 米国と日本は、先進国の自由化に関するボゴール目標の期限である 2010 年に日本で効果的な APEC サミットを開催するための準備を今すぐ始めるべきである。これは、アジア太平洋の自由貿易地域に関する米国のビジョンを実現するための足がかりとなるでしょう.3
8. 米国と日本は、東アジアサミットなどの汎アジアフォーラムと既存の太平洋横断機関、特に APEC と ASEAN 地域フォーラムとの間の補完関係を形成するために協力すべきである。米国と日本は、民主主義と法の支配を支持するアジェンダを促進するよう地域組織を奨励するために、定期的に相互に、また私たちの価値観を共有する国々と党員集会を行うべきです。
3 1994 年にインドネシアのボゴールで開催された APEC 会議で、APEC の首脳は、「アジア太平洋地域における自由で開かれた貿易と投資という長期目標」に向けて取り組むことに合意し、「遅くとも 2020 年までに」発効することになった。

リチャード L. アーミテージとジョセフ S. ナイ
グローバルポリシーに関する 25 の提言
日米同盟は、グローバルな広がりと影響力を持っています。能力の向上と明確な政治的コミットメントにより、同盟は幅広い世界的問題に対して積極的な力となるでしょう。2020 年までに、米国と日本が最も重要な民主主義国家の 2 つであり続けることを期待しています。これには重荷と責任が伴い、私たちの見解では、同盟としてグローバルに関与するための洗練された戦略が必要です。
1. 日米はエネルギー協力を強化すべきである。主要なエネルギー消費者（米国、日本、中国、インド、韓国）の対話は、領土の主張ではなく、市場の力、エネルギー効率、および技術を支持する石油輸入国としての共通の利益に基づいた議題を構築する必要があります。どの国の個々のエネルギー安全保障要件を満たすこともできない資源競争。エネルギー安全保障はゼロサムゲームではないというのが原則です。日本人が国際エネルギー機関の長官に任命されたことは、中国とインドを同機関に完全に統合することの重要性を強調するものであり、エネルギー安全保障政策を調整する責任は将来大きくなるでしょう。
2. 日米同盟は、気候変動に対処するための国家的および地域的な取り組みを強化および統合するのに非常に適しており、アジアおよび世界中の先進国と発展途上国の間の架け橋として機能します。
3. 対テロ世界戦争は、問題を正確に特定できない誤称です。実際、それは過激主義との戦いであり、軍事手段で対処できるのはごく一部にすぎません。国連アラブ開発報告書で概説されているように、過激主義に対抗し、アラブ世界の進歩を奨励することで、日本の豊富なソフトパワーは、過激主義の長期的な源に向けられる可能性があります。増大する過激主義に対抗し、代替手段を提供するために、開発援助などのソフトパワーを戦略的に設定することは、日本にとって価値のある世界的使命です。
4. 日本は、貧困と感染症を緩和する取り組みにおいて世界のリーダーとなるのに理想的であり、この役割を追求することが奨励されるべきである。米国と日本は、それぞれの対外援助戦略について定期的に協議し、可能な場合の相乗効果と分別のある分業を模索する必要があります。
5. 米国と日本は、世界貿易機関、国際通貨基金、世界銀行、世界保健機関などの国際機関内で特別な責任を負っています。米国と日本は、これらの重要な機関へのコミットメントを維持し、それぞれのアジェンダを形成する際にリーダーシップを発揮して、グローバルな経済と健康の課題の緩和を支援するためにそれらが十分に活用されるようにする必要があります。

26 日米同盟: 2020 年までアジアを
正す
そしてアジア—良くも悪くも。新世紀の課題を展望し、「両国が個別に、また同盟パートナーとしてどのように対応するかが、アジア太平洋地域の安全と安定、そして新しい世界の可能性を大きく左右するだろう」世紀....」
その判断はまだ有効です。
確かに、新世紀の挑戦 — 西洋の価値観に対する過激なイスラム原理主義の攻撃、テロリズムを含む国際的な過激主義、大量破壊兵器とその運搬システムの拡散、岐路に立つ国家の台頭 — は、米国と日本は、個別に、また同盟パートナーとして。私たちの関心は安定であり、米国、日本、中国、および東アジアのすべての国が支援的な役割を果たすことができます。特に、東アジアの安定は、日本との強力な同盟関係に加えて、日米中の三角関係にかかっている。アフガニスタンにおける米国への日本の支援、イラクの戦後復興への貢献、また、拡散に対する安全保障イニシアチブへの早期の参加により、将来のより緊密な協力の確固たる基盤が確立されました。多くのものを与えられた人々には、多くのことが期待されるだろうという観察をもって、この報告を締めくくります。

附属書：安全保障と軍事協力
日米間の安全保障と軍事協力の質を向上させることを目的とした非常に具体的な勧告が数多くあります。この報告書に含まれる勧告の長いリストを検討したところ、軍事分野における勧告の性質と、経済、政治、および外交分野における勧告の性質との間の断絶が観察されました。多くの場合、軍事的勧告は戦術的、具体的、難解なものですが、他の分野での我々の勧告はより戦略的で一般的です。このように、我々の報告書の本文に含まれる勧告の間で実質的な一貫性を維持するために、我々は、軍事および安全保障分野における我々の勧告を提示するための附属書を作成することに同意した。
我々は、日米間の安全保障及び軍事協力の質を向上させるために、以下の措置を勧告する
。日米は、緊急の危機に対応する能力を高めるべきである。平和維持活動、人道支援、災害救援活動に関する日本の能力も強化されるべきである。日本は人質救出を計画し、必要な専門知識を開発する必要があります。日本は、現在の法律で概説されているこれらの任務分野の優先度を上げることを検討すべきです。日本の自衛隊の展開と 2020 年に直面する安全保障環境を考えると、これらの分野に適切に対処するために日本の防衛能力を高めることが必要です。
日本は最近、いわゆる武器輸出三原則を修正し、日米ミサイル防衛計画への参加を拡大した。次のステップとして、日本は残りの禁止事項を解除する必要があります。日本政府はまた、国土安全保障および国防技術の開発に民生産業基盤を積極的に関与させることを積極的に奨励し、多額の国家科学技術予算からの資金を防衛関連技術研究プログラムに充当することを許可する必要があります。特に、最近の出来事に照らして、日本は弾道ミサイル防衛のための特別予算の策定を検討すべきです。
米国と日本は、タイコンデロガ級の後継であるイージス誘導ミサイル巡洋艦である CG(X) の主要なシステム、サブシステム、および関連技術の共同開発の機会を検討する必要があります。CG(X) は、国家のミサイル防衛と、次世代の脅威に対する拡張された防空の両方で重要な役割を果たす運命にあります。
米国と日本の政府間および軍対軍の関係が改善するにつれて、我々はまた、より緊密な防衛産業の協力を確立する必要があります。米国への軍事輸出を許可するという日本の決定は、ますます高価になる防衛装備の開発、保守、および生産の効率を高める機会を提供し、相互運用性を強化します。包括的な合意に達する
27

28 The US-Japan Alliance: Getting Asia Right 2020 年まで
に政府間で共有される機密情報を確保することは、この方向への重要な一歩となるでしょう。さらに、米国と日本は、リリース可能性の問題を議論するためのフォーラムを開発する必要があります。
より良い調整のために、米国は日本の防衛省の代表者を PACOM に、米軍の代表者を統合参謀本部に配置することを奨励すべきである。これは、集団的自衛権に関する日本の内部決定に関係なく、この地域での作戦統合の強化に向けた第一歩と見なされるべきです。
日米防衛協力ガイドラインで策定された二国間調整メカニズムは優れた枠組みです。しかし、二国間共同作戦指揮センターを十分に行使することにより、二国間の調整は作戦レベルに拡大されるべきである。
インテリジェンスの共有は急速に改善されました。核とミサイルの拡散、過激主義とテロ活動、およびその他の世界的な不測の事態に対処するために、諜報機関の協力をさらに強化する必要があります。これをより促進するために、日本は、より多くの情報製品を受け取り、処理する能力を高める必要があります。米国と日本は、国家地理空間情報局の活動において緊密に連携する必要があります。
我々は、通信、早期警戒及び諜報の分野における安全保障協力を強化するための宇宙利用に対する日本の関心を歓迎し、この問題について議論する国会の意欲に関心を持って留意する。
米国は、F-22 の飛行隊を可能な限り早い時期に日本に配備する必要があります。米国は、日本の航空自衛隊 (JASDF) が、F-18E/F、F-22、および F35 および/またはアップグレードを含めるために、米国のインベントリで最先端の戦闘機システムにアクセスできるように努めるべきです。既存のF-15に。
安全保障環境が進化し、グローバルな利益に対処する方法と同様に、同盟は、二国間の協力を強化し、能力を向上させる分野を特定し、二国間の指揮統制システムを改善するために、役割と任務の見直しを受ける必要があります。 .

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？