イマネ・ヘリフ②【機械翻訳】
これらは私たちが知っている事実です。 しかし、世論や政治の一部はこの話を、IOCによる（自分たちを「本物の」女性だと思っている人たちに対する）不当な「包摂」の話として、別の言い方で伝えている。 しかし、手元にある文書によれば、IBAの失格はスポーツ連盟による動機の乏しい失格であり、したがってさらなる理由が明らかになるまで理解するのは困難である。
その一方で、女性の性別が不明瞭な理由で疑問視されるのはこれが初めてではない（そして残念なことに、おそらく最後でもない）。 オリンピック史上初の性別検査は 1936 年に遡り、ベルリンオリンピックの 100 メートル優勝者ヘレン・スティーブンスに対するものでした（「それでどう思いますか。これは男性ですか、それとも女性ですか？」と雑誌 LooK は書きました）。 しかし、これは長い話です。 1985年に神戸で開催されたユニバーシアードでテストを受けたスペインのハードル選手、マリア・ホセ・マルティネス・パティーニョを通り、南アフリカの短距離走者で中距離走者のキャスター・セメンヤとインドの短距離走者ドゥティー・チャンドに到着する。 それぞれ2009年と2015年に行われた性検査と長期にわたる訴訟の被害者全員。 最新のもの、正確にはイマネ・ケリフ、2023 年です。
その間に、2000 年代以降、4 つの共通点を持つ多くの人たちがいます。彼らは全員女性であること、黒人または BIPOC (黒人、先住民、有色人種)、いわゆる「世界南部」の出身です。そして何よりも、彼らは自らの選択でスポーツキャリアを終えたわけではない。
本当の性別、規制、IOCガイドラインの検証
しかし、スポーツにおける「本物の」女性、独特の体、白人、パフォーマンスはするがやりすぎない、運動能力はあるが「男性的」ではない、という表現は、実際には多くの詳細を忘れている。 生命倫理学者のシルヴィア・カンポレッジが著書「Partire (S)vantaggiati (Fandango)」で説明したものから始まります。 「人類における性分化のプロセスは非常に複雑で、単一の遺伝子、分子、タンパク質にまで遡ることはできません。性的二元論のこの「聖杯」を探す遺伝子検査や生物学的検査は失敗する運命にあります。 」 しかし、身体検査や婦人科検査、染色体検査や遺伝子検査が女性のスポーツの歴史を特徴づけ続けているのはなぜでしょうか。
2011年以来、テストステロンレベルは、性検査を受ける女性のコンテストに参加するための基準となっている：血液1リットルあたり10ナノモル（2011年）、血液1リットルあたり5ナノモル（2018年）、血液1リットルあたり2.5ナノモル（2022年）。は、個々のスポーツ連盟の裁量により、長期にわたって尊重されるパラメータです。 IOC は（覚えておくことが重要です）ガイドラインを発行し、連盟に対して拘束力のある規制を設けませんが、最初はホルモンパラメータに合わせて調整します。
そして、2021年からは、女子競技会における資格基準に関して、後者と国際スポーツ連盟との間の道が分離されることになる。国際オリンピック委員会は、競技に適した資格基準を定義する方法について、連盟向けのガイドを発行している。ただし、公平性、包括性、無差別の原則を考慮しています。
IOCは、競技に参加するためのホルモン基準を放棄した：女性アスリートは、国際法学の指摘に沿って（そして科学的証拠の欠如を踏まえて）、自己決定した性自認（ポイント3.2）に最も適合するカテゴリーで競技できるべきである高レベルの天然テストステロンによって生み出される反論の余地のない競争上の優位性について）。 いくつかの連盟はこうした指摘に積極的に対応しておらず、性的発達に違いがある選手やトランスジェンダー選手の競技へのアクセスに関して制限的な規制を設けている。 しかし、ボクシングはその中にはありませんでした。
今日、私たちはこのシナリオに直面しています。それは、女性アスリート（そして女性アスリートのみ）の「本当の性別」を確認するための検査の可能性です。 4つの競技連盟（陸上競技、水泳、自転車競技、ラグビー）には、競技会への参加に対する除外規定または制限基準（テストステロンレベルが2.5未満）がある。 IOCは性別自己決定の原則やアクセス基準を認めているが、女性アスリートの人権、健康、誠実さを考慮している。 この終わりの日の歴史は、この規則の枠組みに刻まれています。
これらの境界内で、私たちはケリフ/カリーニの挑戦を構築し、詳しく説明しましたが、これは実際には政治の一部をめぐるアイデンティティの戦いです。
スポーツの内外におけるジェンダーの境界線を取り締まる
イタリア選手対アルジェリア選手。 一人は「本物の」女性で、もう一人は極端な結果を招いたインクルージョンのイデオロギーとされるものを表現している。 1 つは女性/身体/スポーツというアイデンティティの 3 つを体現したものであり、もう 1 つは競争力のバランスに対する脅威です。
拳が強すぎる人。 もう一人は自分の安全を心配していました。 生物学には、染色体やホルモンに書かれた正確な方程式としての安心感のあるイメージがあります。 もう1つは、運命としてのセックス/ジェンダーの枠に挑戦します。
ある政治家が監督し、メディアに取り上げられ、共同で書かれたこのアイデンティティ小説の中で、私たちは二人の女性とそのキャリア、オリンピックのシナリオを背景に置き去りにしました。 ケリフは戦わずして勝利し、彼女は「本物の」女性ではない（根拠は明らかではない）ため、彼女の道は彼女が持っていると推定される利点によって特徴付けられます。 カリーニは戦わず引退し、アスリートから自分で選んだわけでもないのに、リング、トーナメント、競争の外側の物語の結果に慰められるイタリアの娘になった。
カリーニさんは「政治的」理由での辞退を否定し、受けたパンチや感じた危険について語った。 この選択は個人的なものであり、それがどこから来るのかは誰にもわかりません。 しかし、会談前には多くの政治家からの宣言があり、それらが影響を与えなかったとは考えられない。 彼女のコーチは、「イタリアの多くの人が彼女に電話して『行かないでください、お願いです』と言おうとした」と語った。 彼は男です、あなたにとって危険です。」 この人たちは誰でしたか？ 友達か政治家？ 会談後、カリーニはジョルジア・メローニと会い、州の最高幹部数人（サルヴィーニ、ラ・ルーサ）から彼の選択に対する賛辞を受けた。
しかし、これは依然としてスポーツの物語であり、スポーツ空間について語るのは、それが私たちについて、私たちがこの空間をどのように構築し、私たちがスポーツ空間に与える意味について語るからである。 何が女性で何が女性ではないかの境界線を監視するとき、私たちはルールが基本であり、スポーツのように身体が見える場所でそれを行うことを忘れません。
なぜなら、スポーツの仕組みは私たちにとって単純であるように見え、それによって勝利か敗北か、何ができるかできないか、合法か違法かが決まります。 男性または女性のカテゴリー。 したがって、スポーツでは、質問さえも単純になり、答えの検索は近似的になります。イマネ・ケリフが女性と競争するのは正しいのか、間違っているのか？
この物語は、これが正しい質問ではないことを私たちに教えてくれるはずです。私たちが自問すべきなのは、競争する権利、競争に参加する権利、そして競争のバランスをどのように維持するかということです。 アスリートの身体的および精神的な安全に負担をかけたり、彼らのアイデンティティを認識したりせずに、人権を尊重しながらこれを行うにはどうすればよいでしょうか? スポーツでは同じラインからスタートできるが、社会経済的条件、出生属性（身長、筋肉の反応性、血中酸素供給、痛みへの抵抗力など）が（症例に限らず）常に影響を与えるという事実をどのように認識すればよいでしょうか。 「疑わしい」女性の）競争上の優位性はあるのか？
これらは、複雑で、面倒で、困難で、あまり安心できるものではない、自分自身に問いかける質問です。 だからこそ私たちは準備ができていないのだと、この物語は教えてくれます。