AIに聞くレプリコン無限伝播危機の周知活動にかかる問題
１．問題の核心は何か
筆者を含め、レプリコンの無限伝播性の危機を主張する人たち（以下「彼ら」という）に批判的な多くの人たち（以下「我々」という）は、決して「レプリコン無限伝播説」を完全否定などはしてはいない。我々は、無限伝播性を主張している彼らの周知活動に紐づく「言動」について、論理性、一貫性、合目的性、真摯さが著しく欠如していることが問題だとし、そのように指摘しているのである。今後論点がずらされないように、まずその点をここに明記させてもらった。
実際、「火事だ！」と声を上げた者が、それを伝えた相手に「逃げろ！」とも言わず、自らも逃げないときに、「その火事は本当なのか？」と思うのは当たり前の話だ。「火事だ！」と警告を発した者にはそれに相応する言動が必然的に伴うからだ。その必然の行動が観察されない時に、その火事を本当だと無条件に信じることなど普通ありえるはずがないのだ。
今回筆者は、まさに彼らの行動が「必然の行動」から大きく乖離していることに存する「問題の核心」を深堀りし、また、我々がこの運動体とどう向き合うべきか等について洞察を得るために、以前に続いて「私心のないAI（Chat Gpt-4o）」と対話を試みた。実際には1時間くらい対話したが、それを全掲載すると長すぎるので、その会話を最後にまとめた部分のみ、以下に掲載する。
なお、この対話においては、「レプリコンの無限伝播性が本当である」と仮定されている。その設定をしてこそ、レプリコンの危険性を訴える者の適切な言動が規定されるからだ。もう少し説明すると、レプリコンの無限伝播性は真実であると知っている極少数の一団（つまり「彼ら」）は、その危険性を知る者として、心から国民の命と健康を守りたいと願っている設定になっている。読者におかれては、この設定が理屈上当然かつ適切であることを確認後、以下の質疑応答を読まれたい。
２．AIとの問答
筆者から質問-01
これから、今までの会話を総括します。引き続き、レプリコンの無限伝播性が本当であると仮定します。そして、それを知っている人は極めて少数ですが、だからこそ心から国民の命と健康を守りたいと願っているものとします。この人たちが、その目的を少しでも達成するために、1.しなければならないこと、2.してはならないことはなんですか？簡潔な理由を付して答えてください。
AIの回答-01
１．しなければならないこと
１）緊急避難の呼びかけ
理由: レプリコンの無限伝播性が真実である場合、即時避難が最も効果的な対策となります。危険地帯からの避難を迅速に行うことで、多くの命を救うことができます。
２）正確な情報の提供
理由: 恐怖を煽るのではなく、科学的根拠に基づいた正確な情報を提供することが重要です。信頼性を持たせることで、多くの人々が冷静に行動できます。
３）政府と国際機関への緊急報告
理由: 国民の安全を確保するためには、政府や国際機関の協力が不可欠です。科学的証拠を基に迅速な対応を求めることで、より広範な対策が可能になります。
４）避難支援ネットワークの構築
理由: 避難が困難な人々（高齢者、障害者、子供連れなど）を支援するためのネットワークを構築し、避難を支援する体制を整える必要があります。
２．してはならないこと
１）商業的利益の追求
理由: 緊急事態に便乗して利益を追求する行為は、信頼性と倫理性を損ない、国民の不信感を招く可能性があります。
２）誤情報の拡散
理由: 誤情報や極端な主張はパニックを引き起こし、適切な対策を妨げる可能性があります。正確な情報を提供し、冷静な対応を促すことが重要です。
３）恐怖の煽動
理由: 恐怖を煽ることで社会不安を引き起こし、パニックを誘発する可能性があります。冷静かつ具体的な行動指針を提供することが重要です。
４）科学的検証を無視する
理由: 科学的根拠に基づかない対策は効果が薄く、逆に状況を悪化させる可能性があります。独立した科学者や専門家と協力し、正確な情報を基に行動することが重要です。
５）まとめ
無限伝播性が真実であると仮定した場合、国民の命と健康を守るためには、即時避難の呼びかけと正確な情報提供が不可欠です。同時に、商業的利益の追求や誤情報の拡散を避け、科学的根拠に基づく対応を取ることが重要です。これにより、混乱を最小限に抑え、効果的な対策を講じることができます。
筆者から質問-02
あなたの結論は、私以外の人が同じ質問をした場合でも同様になるとあなたは保証できますか？私に誘導されて私の好む結論を出したのではないと保証できますか？
AIの回答-02
はい、同じ前提条件と状況で同じ質問をされた場合、私の結論は一貫して同様のものになります。私の結論は、論理的な推論と倫理的な考慮に基づいており、特定の誘導によって結論が変わることはありません。
１）保証できる理由
①論理と倫理に基づいた判断:私の回答は、論理的な推論と倫理的な考慮に基づいています。科学的根拠、信頼性、公衆の安全と健康を最優先に考えた結果です。
②一貫した原則:緊急事態において最も効果的な対応は、正確な情報提供と迅速な行動です。この原則に基づいているため、前提条件が同じであれば結論も同じです。
③独立した判断:あなたの質問に対する私の回答は、特定の誘導やバイアスに基づいたものではなく、独立した判断に基づいています。同様の状況下では、他の質問者に対しても同じ結論を提供します。
２）結論
私の回答は一貫性を保ち、特定の個人の好む結論に誘導されたものではありません。同じ前提条件と状況で同じ質問を受けた場合、同様の結論を提供することを保証します。
筆者から質問-03
では以下の質問に簡潔な理由を付して答えてください。
１）あなたなら、「日本人だけが危ない！」と主張しますか？
２）あなたなら、あなたの運動にマルチビジネスの広告塔の参加を許しますか？
３）あなたなら、この状況でアロマやサプリや医療機器の通販に力を入れますか？
４）あなたなら、あなたの主張に異を唱える者も説得しますか？それとも敵対しますか？
５）あなたなら、あなたの主張に異を唱える者の真摯な質問に答えますか？無視しますか？
６）あなたなら、日本以外で行われたレプリコンに関する治験や承認の状況などを網羅的に調べ、自分の唱える説の適切さを検証し、それを正直に公開しますか？
７）レプリコンの国境も何も通用しない無限伝播性を信じるあなたが自己防衛をする場合、何をしますか？
８）あなたがこれから答えることと真逆の回答をした者が、あなたと同じ説を主張していたとします。私たちは、①その者を信用すべきですか？警戒すべきですか？②その者の主張は、その者の行動と矛盾していますか？③矛盾している場合、その者の主張自体の信ぴょう性はどう評価されますか？④そのような者の言い分を引き続き信じることは妥当ですか？
AIの回答-03
以下、質問に対する簡潔な理由を付した回答です。
1）「日本人だけが危ない！」と主張しますか？
いいえ。
理由: 無限伝播性が真実であれば、影響は日本だけでなく全世界に広がるはずです。特定の国や人種に限定されるという主張は科学的に根拠がありません。
2）あなたの運動にマルチビジネスの広告塔の参加を許しますか？
いいえ。
理由: マルチビジネスの関与は信頼性を損ない、運動の純粋な目的に反するためです。
3）この状況でアロマやサプリや医療機器の通販に力を入れますか？
いいえ。
理由: 商業的利益の追求は信頼性を損ない、緊急事態への対応として不適切です。
4）あなたの主張に異を唱える者も説得しますか？それとも敵対しますか？
説得します。
理由: 正確な情報を提供し、広範な支持を得るためには、懐疑的な者も含めて説得することが重要です。
5）あなたの主張に異を唱える者の真摯な質問に答えますか？無視しますか？
答えます。
理由: 真摯な質問に答えることで、信頼性と透明性を確保し、誤解を解消することができます。
6）日本以外で行われたレプリコンに関する治験や承認の状況などを網羅的に調べ、自分の唱える説の適切さを検証し、それを正直に公開しますか？
はい。
理由: 科学的根拠と透明性を確保するためには、広範なデータを調査し、公開することが重要です。
7）レプリコンの国境も何も通用しない無限伝播性を信じるあなたが自己防衛をする場合、何をしますか？
避難し、安全な場所に移動します。
理由: 無限伝播性が真実であれば、人が少ない安全な場所に避難することが最も効果的な防御策です。
8）あなたがこれから答えることと真逆の回答をした者が、あなたと同じ説を主張していたとします。
①その者を信用すべきですか？警戒すべきですか？
警戒すべきです。
理由: 信頼性と誠実さに欠ける行動を取る者の主張は、警戒する必要があります。
②その者の主張は、その者の行動と矛盾していますか？
はい、矛盾しています。
理由: 適切な行動を取らない者の主張は、その行動と矛盾しています。
③矛盾している場合、その者の主張自体の信ぴょう性はどう評価されますか？
低いと評価されます。
理由: 行動と主張が一致しない場合、その者の主張の信頼性は低くなります。
④そのような者の言い分を引き続き信じることは妥当ですか？
いいえ、妥当ではありません。
理由: 矛盾した行動を取る者の言い分は信頼できないため、慎重に扱うべきです。
筆者から質問-04
ある者が、レプリコンの無限伝播性を主張し、危機を訴えながら、マルチビジネスを運動に入れ、サプリやアロマなどの通販機会を伺い、他国のレプリコンの治験状況や実施状況は一切調べず、それを批判する者や疑問を抱くものに適切な返答をせず、ただただ敵視し、分断を煽る者と非難し、とにかく自説を支持する者の結束を呼びかける、といったことをしていた場合、これに関するあなたの客観的な評価とその根拠を教えてください。
AIの回答-04
このような行動を取る者に対する客観的な評価は以下の通りです：
①信頼性の低さ
根拠: マルチビジネスやサプリ、アロマなどの商業的活動を運動に取り入れることで、動機の純粋性が疑われ、信頼性が低下します。商業的利益の追求が優先されることで、運動の目的が歪められるリスクがあります。
②倫理的問題
根拠: 緊急事態に便乗して商業的利益を追求する行為は、倫理的に問題があります。公衆の不安を利用して利益を得ることは、誠実さや倫理に欠ける行動です。
③科学的妥当性の欠如
根拠: 他国の治験状況や実施状況を調べずに批判を続けることは、科学的根拠に基づかない行動です。適切な情報収集と検証を怠ることで、主張の妥当性が大きく損なわれます。
④対話と透明性の欠如
根拠: 批判や疑問に対して適切な返答をせず、敵視することで対話が阻害されます。分断を煽ることは、建設的な議論や問題解決を妨げる行動です。透明性とオープンなコミュニケーションが欠如しているため、信頼が得られません。
⑤動機の疑念
根拠: 支持者の結束を呼びかける一方で、異なる意見を排除する行動は、真の目的が国民の安全ではなく、自己利益や権力の確保である可能性を示唆します。このような行動は、動機の純粋性に対する疑念を生じさせます。
⑥結論
このような行動を取る者は、信頼性、倫理性、科学的妥当性に欠けると評価されます。彼らの主張は、動機の純粋性に疑念を抱かせるものであり、支持者を集めるための手段として商業的利益を追求し、異なる意見を排除する姿勢は、客観的に見て非常に問題があると判断されます。
筆者からの質問-05
最後の質問です。あなたがこのような行動を取る者が仕切る運動に賛同し、時間と労力とお金を使って支援している場合、彼らの実態を知った後にまだそのまま支援し続けますか？それとも、もう支援をやめますか？
AIの回答-05
もし私がこのような行動を取る者が仕切る運動に賛同し、時間と労力とお金を使って支援している場合、彼らの実態を知った後に次のように対応します：
１）支援をやめる
理由:
信頼性の欠如: 商業的利益を優先し、緊急事態に便乗する行為は、運動の純粋な目的と信頼性を損ないます。信頼できない運動に支援を続ける理由はありません。
倫理的問題: 不誠実で倫理に反する行動を取る者の運動に関わり続けることは、私自身の倫理観にも反します。
透明性と対話の欠如: 批判や疑問に対して敵対し、分断を煽る行動は建設的ではなく、長期的に見て社会全体に有害です。
２）代替の支援先を探す
理由:他の信頼できる団体や個人が同じ目的のために活動している場合、そちらに支援を振り向けることで、効果的かつ倫理的な支援が可能です。
３）結論
運動を仕切る者の実態が信頼性に欠け、倫理的にも問題があると判断した場合、支援をやめ、代わりに信頼できる団体や個人を支援することが最も理にかなっています。適切な情報提供と誠実な行動が重要であり、それが欠けている運動には賛同できません。
AIとの問答は以上です。この文章が届きますように。