哲学 知ってる感だすためのカンペ
Q：哲学の系譜をざっくりと教えて
A：哲学の系譜をざっくりと紹介します。主要な年代、人名、思想、その思想が生じた背景、そしてどのように批判されたかを解説します。
1. 古代哲学（紀元前6世紀～紀元後5世紀）
(1) 自然哲学者たち（紀元前6世紀）
人名: タレス、アナクシマンドロス、アナクシメネス、ヘラクレイトス、パルメニデス、デモクリトス
有名な著書:
タレス: 著作は残っていません。
ヘラクレイトス: 『自然について』（断片のみ現存）
パルメニデス: 『自然について』（詩形式、断片が残存）
デモクリトス: 著作は断片的に伝わっています。
思想:
タレス: 万物の根源（アルケー）は「水」であると主張。
ヘラクレイトス: 「万物は流転する」とし、変化を宇宙の本質と捉えた。
パルメニデス: 「有るものは有り、無いものは無い」とし、変化の否定と存在の不変性を主張。
デモクリトス: 原子論を提唱し、万物は「原子」と「空虚」から構成されると考えた。
背景: 神話的説明から脱却し、自然現象を合理的・理性的に説明しようとする動きが始まった。
変遷の理由: 商業や航海の発展により、知識や技術が向上し、自然界の探求が促進された。
批判: 根源を特定の物質や概念に限定することの妥当性や、多様な現象を単一の原理で説明することへの疑問が生じた。
(2) ソフィストとソクラテス（紀元前5世紀）
人名: ソクラテス、プロタゴラス、ゴルギアス
有名な著書:
ソクラテス: 自身は著作を残しておらず、弟子のプラトンの対話篇を通じてその思想が伝えられている。
プロタゴラス: 『真理』（断片のみ現存）
ゴルギアス: 『自然について、あるいは非存在について』（断片のみ現存）
思想:
ソフィスト: 相対主義や懐疑主義を提唱し、「人間は万物の尺度である」と主張。
ソクラテス: 真理の普遍性を追求し、「無知の知」を強調。対話を通じて倫理や正義を探求。
背景: アテネの民主制の発展と社会の複雑化に伴い、人間自身や倫理的問題への関心が高まった。
変遷の理由: 自然現象よりも人間社会や倫理の問題が重要視されるようになった。
批判:
ソフィストへの批判: 相対主義が道徳的混乱を招くとして批判された。
ソクラテスへの批判: 伝統的価値観を問い直す彼の姿勢が不信を招き、国家への不敬罪で死刑判決を受けた。
(3) プラトンとアリストテレス（紀元前4世紀）
人名: プラトン、アリストテレス
有名な著書:
プラトン: 『国家』、『饗宴』、『パイドン』、『ソクラテスの弁明』
アリストテレス: 『形而上学』、『ニコマコス倫理学』、『政治学』、『詩学』、『オルガノン』
思想:
プラトン: イデア論を提唱し、物質世界の背後にある永遠不変の「イデア」の存在を主張。国家論や魂の三分説なども展開。
アリストテレス: 経験と観察を重視し、多岐にわたる学問を体系化。質料と形相の概念を導入し、現実世界の分析を行った。
背景: ソクラテスの思想を受け継ぎ、体系的な哲学を確立する必要性が高まった。
変遷の理由: 個人の倫理から社会全体、そして存在全般への関心の広がり。
批判:
プラトンへの批判: イデアの存在を証明できない点や、現実世界との関係性が不明確であると指摘された。
アリストテレスへの批判: 後の哲学者たちから、経験に依存しすぎる点や、形而上学的な前提が批判された。
(4) ヘレニズム哲学（紀元前3世紀～紀元後3世紀）
人名: エピクロス、ゼノン（ストア派）、ピュロン（懐疑主義）、ディオゲネス（キュニク派）
有名な著書:
エピクロス: 『主要教理』、『メノイケウス宛の手紙』
ゼノン: 著作はほとんど残っておらず、思想は弟子たちの記録によって伝えられている。
ピュロン: 著作は残っておらず、弟子のティモンを通じて思想が伝えられている。
ディオゲネス: 著作は残っていないが、逸話集で彼の行動や思想が伝えられている。
思想:
エピクロス派: 快楽主義を唱え、心の平静（アタラクシア）を追求。
ストア派: 理性と自然に従う生き方を提唱し、禁欲主義を強調。
懐疑主義: 確実な知識の可能性を否定し、判断の停止（エポケー）を主張。
キュニク派: 社会的慣習や物質的欲望を否定し、自然に即した簡素な生活を提唱。
背景: アレクサンドロス大王の死後、社会的混乱の中で個人の幸福や倫理が重視された。
変遷の理由: 社会的・政治的安定が失われ、個人の内面的な安定や倫理が求められた。
批判:
各派への批判: 極端な禁欲や快楽主義が現実的でない、または社会的責任を軽視すると批判された。
2. 中世哲学（5世紀～15世紀）
(1) 教父哲学とスコラ哲学
人名: アウグスティヌス、アンセルムス、トマス・アクィナス、ウィリアム・オッカム
有名な著書:
アウグスティヌス: 『告白』、『神の国』
アンセルムス: 『プロスログィオン』
トマス・アクィナス: 『神学大全』、『異教徒大全』
ウィリアム・オッカム: 『オッカムの哲学著作集』（『論駁集』などを含む）
思想:
アウグスティヌス: キリスト教神学とプラトン哲学の融合。神の恩寵と人間の自由意志の関係を探求。
アンセルムス: 存在論的証明を通じて神の存在を論証。
トマス・アクィナス: アリストテレス哲学とキリスト教神学の統合。自然理性と啓示の調和を図る。
ウィリアム・オッカム: 唯名論を提唱し、普遍概念の実在性を否定。**「オッカムの剃刀」**で知られる。
背景: キリスト教の普及と教会の権威が高まり、哲学が神学の補助学問として機能。
変遷の理由: 古代哲学の再解釈とキリスト教教義の体系化が求められた。
批判:
異教哲学の導入: 一部の教会関係者から異教の哲学を取り入れることへの懸念が示された。
普遍論争: 実在論と唯名論の対立が哲学的議論の中心となった。
3. ルネサンスと近代哲学の始まり（15世紀～17世紀）
(1) ルネサンスと人文主義
人名: エラスムス、ピコ・デラ・ミランドラ、ニッコロ・マキャヴェッリ
有名な著書:
エラスムス: 『愚神礼賛』
ピコ・デラ・ミランドラ: 『人間の尊厳についての演説』
マキャヴェッリ: 『君主論』、『ディスコルシ（ローマ史論）』
思想:
エラスムス: 教会の腐敗を批判し、聖書の原典研究を推進。人間性の尊重を説く。
ピコ・デラ・ミランドラ: 人間の自由意志と無限の可能性を強調し、**「人間は自らの意志で自らを形成する」**と主張。
マキャヴェッリ: 現実的な政治手法を提唱。道徳から切り離した政治理論を展開し、**「目的のためには手段を選ばない」**という現実主義を示した。
背景: 古典文化の復興と個人の尊重、教会権威への批判が高まった。
変遷の理由: 中世的世界観からの脱却と人間中心の世界観への移行。
批判:
人文主義への批判: 教会からは異端視され、世俗的であると非難された。
マキャヴェッリへの批判: 道徳を無視した権力主義とされ、倫理的に問題視された。
(2) 大陸合理論とイギリス経験論
人名:
合理論: ルネ・デカルト、バールーフ・スピノザ、ゴットフリート・ライプニッツ
経験論: ジョン・ロック、ジョージ・バークリー、デイヴィッド・ヒューム
有名な著書:
デカルト: 『方法序説』、『省察』
スピノザ: 『エチカ』
ライプニッツ: 『モナドロジー』、『人間知性新論』
ロック: 『人間知性論』
バークリー: 『人知原理論』
ヒューム: 『人間本性論』、『自然宗教の対話』
思想:
デカルト: 方法的懐疑を通じて**「我思う、ゆえに我あり」**を確立。明晰判明な知識を求めた。
スピノザ: 汎神論を唱え、**「神即自然」**と主張。倫理学を幾何学的順序で展開。
ライプニッツ: 単子論を提唱し、無数のモナドが宇宙を構成すると考えた。
ロック: 人間の心は**白紙（タブラ・ラサ）**であり、経験が全ての知識の源と主張。
バークリー: 唯心論を展開し、物質の存在を否定。**「存在することは知覚されること」**であるとした。
ヒューム: 因果関係や自己の存在について懐疑論を深め、経験主義を徹底。
背景: 科学革命に伴い、知識の源泉や確実性に関する問いが深まった。
変遷の理由: 旧来の権威や伝統から離れ、理性や経験に基づく新たな知識体系の構築が求められた。
批判:
合理論への批判: 経験的裏付けのない抽象的思考に陥ると指摘された。
経験論への批判: 知識の確実性を損ない、懐疑主義に陥る危険性があると批判された。
4. カントとドイツ観念論（18世紀後半～19世紀前半）
(1) イマヌエル・カントの批判哲学
人名: イマヌエル・カント
有名な著書:
『純粋理性批判』
『実践理性批判』
『判断力批判』
思想:
カント: 経験論と合理論を統合し、認識の限界を探求。**「物自体」は認識できないと主張し、人間の認識は現象に限られるとした。
背景: 経験論と合理論の対立を解消し、科学的知識の確実性を保証する必要があった。
変遷の理由: 知識の基盤と限界を再定義し、哲学を批判的に再構築する動き。
批判:
カントへの批判: **「物自体」**は認識できないとしながら、その存在を仮定する点が矛盾すると指摘された。
(2) ドイツ観念論
人名: ヨハン・フィヒテ、フリードリヒ・シェリング、ゲオルク・ヘーゲル
有名な著書:
フィヒテ: 『全知識学の基礎』
シェリング: 『自我の哲学体系』、『自然哲学』
ヘーゲル: 『精神現象学』、『論理学』、『法の哲学』
思想:
フィヒテ: 自我の自己意識を基盤に、全ての現象を説明。
シェリング: 自然と精神の同一性を主張し、**「自然は精神の見える側面」**とした。
ヘーゲル: 弁証法を用いて、精神の自己展開と歴史の必然性を説く。絶対精神の概念を提唱。
背景: カントの批判哲学を発展させ、全体的・体系的な哲学を構築しようとした。
変遷の理由: カント哲学の限界を超え、絶対的な知識と存在の統一を目指す動き。
批判:
ヘーゲルへの批判: 歴史や社会を必然的な過程と捉えることへの疑問や、個人の自由が全体性に埋没するとの指摘があった。
5. 19世紀後半の哲学
(1) 実証主義と社会学の誕生
人名: オーギュスト・コント、ハーバート・スペンサー
有名な著書:
コント: 『実証哲学講義』
スペンサー: 『総合哲学体系』
思想:
コント: 実証主義を提唱し、社会学を創始。知識の発展を神学的段階、形而上学的段階、実証的段階に分類。
スペンサー: 社会進化論を提唱し、社会を生物のように進化するものと考えた。
背景: 産業革命による社会変動と科学の発展により、社会を科学的に理解しようとする動きが生まれた。
変遷の理由: 社会問題の解決に科学的アプローチが必要とされた。
批判:
実証主義への批判: 人間の主観性や価値観を無視し、機械的な社会観を助長すると指摘された。
(2) マルクス主義
人名: カール・マルクス、フリードリヒ・エンゲルス
有名な著書:
マルクス: 『資本論』、『共産党宣言』（エンゲルスとの共著）
エンゲルス: 『家族・私有財産・国家の起源』
思想:
マルクス: 資本主義の矛盾を指摘し、労働者階級の解放を目指す。歴史唯物論を提唱し、経済的基盤が社会の上部構造を決定すると主張。
背景: 産業革命による資本主義の発展と、それに伴う労働者の搾取や社会不平等の拡大。
変遷の理由: 社会改革と新しい社会システムの構築を求める動きが高まった。
批判:
マルクス主義への批判: 経済決定論が人間の自由や文化的要素を軽視するとの指摘や、共産主義社会の実現可能性への疑問が提起された。
(3) 実存主義の萌芽
人名: セーレン・キルケゴール、フリードリヒ・ニーチェ
有名な著書:
キルケゴール: 『あれか、これか』、『死に至る病』
ニーチェ: 『ツァラトゥストラはこう語った』、『善悪の彼岸』、『道徳の系譜』
思想:
キルケゴール: 個人の主体的な実存を重視し、絶望や不安を通して真の自己に至ると主張。信仰の飛躍を説く。
ニーチェ: 「神は死んだ」と宣言し、既存の道徳や価値観を批判。力への意志と超人思想を提唱し、新たな価値創造を求めた。
背景: 科学や合理主義の発展により、伝統的な宗教や道徳の権威が揺らぎ、個人の存在意義が問い直された。
変遷の理由: 客観的な体系や普遍的な真理への信頼が薄れ、個人の主観的な体験や存在意義が重視されるようになった。
批判:
キルケゴールへの批判: 主観性の強調が客観的な倫理や社会性を軽視すると指摘。
ニーチェへの批判: ニヒリズムを助長し、道徳的混乱を招くとの懸念が示された。
6. 20世紀哲学
(1) 分析哲学の発展
人名: バートランド・ラッセル、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン、G.E.ムーア
有名な著書:
ラッセル: 『数学の原理』（A.N.ホワイトヘッドとの共著）、『哲学の問題』
ウィトゲンシュタイン:
前期: 『論理哲学論考』
後期: 『哲学探究』
ムーア: 『倫理学原理』
思想:
ラッセル: 論理的原子論を提唱し、哲学を論理学を基盤に再構築。
ウィトゲンシュタイン:
前期: 言語の論理的構造を明確化し、**「語りえないことについては沈黙しなければならない」**と主張。
後期: 言語ゲームの概念を導入し、意味は使用によって決まると主張。
ムーア: 日常言語の分析を通じて哲学的問題を解決しようと試みた。
背景: 科学技術の進歩と、哲学の明確性・精密性への要請が高まった。
変遷の理由: 哲学を科学的・論理的に基礎付けることで、曖昧な思弁を排除しようとする動き。
批判:
分析哲学への批判: 日常生活や倫理の問題を軽視し、形式主義に陥ると指摘された。
(2) 大陸哲学と実存主義の展開
人名: マルティン・ハイデッガー、ジャン＝ポール・サルトル、アルベール・カミュ
有名な著書:
ハイデッガー: 『存在と時間』
サルトル: 『存在と無』、『嘔吐』
カミュ: 『異邦人』、『シーシュポスの神話』
思想:
ハイデッガー: 「存在」の問いを再提起し、人間を**「現存在（ダーザイン）」**として分析。存在忘却を批判。
サルトル: **「実存は本質に先立つ」**とし、人間の自由と責任を強調。実存主義を確立。
カミュ: 不条理をテーマに、人間の生の意味を探求。
背景: 二度の世界大戦による人間性の危機と、個人の存在意義の模索が深まった。
変遷の理由: 客観的な体系や科学への信頼が揺らぎ、個人の主観的体験や存在意義への関心が高まった。
批判:
実存主義への批判: 個人の主観に偏りすぎ、社会的責任や客観的倫理を軽視すると指摘された。
(3) 構造主義とポスト構造主義
人名: クロード・レヴィ＝ストロース、ミシェル・フーコー、ジャック・デリダ
有名な著書:
レヴィ＝ストロース: 『野生の思考』、『悲しき熱帯』
フーコー: 『狂気の歴史』、『言葉と物』、『監獄の誕生』
デリダ: 『グラマトロジーについて』、『声と現象』
思想:
レヴィ＝ストロース: 構造主義人類学を提唱し、文化の背後にある構造を解明。
フーコー: 権力と知識の関係を分析し、歴史的なディスコースを批判。
デリダ: 解構主義を提唱し、テクストの多義性を強調。
背景: 言語学や人類学の発展に伴い、社会や文化の深層構造への関心が高まった。
変遷の理由: 表面的な現象の背後にある見えない構造や権力関係を明らかにしようとする動き。
批判:
構造主義への批判: 人間の主体性や個別性を無視し、機械的な構造に還元すると指摘された。
ポスト構造主義への批判: 相対主義やニヒリズムを助長し、客観的基準を失わせるとの懸念が示された。
7. 現代哲学（21世紀～）
(1) 分析哲学の深化と多様化
人名: ヒラリー・パトナム、ソール・クリプキ、デイヴィッド・チャルマーズ、マーサ・ヌスバウム
有名な著書:
パトナム: 『心・言語・現実』
クリプキ: 『名指しと必然性』
チャルマーズ: 『意識する心』
ヌスバウム: 『人間の幸福について』、『能力としての正義』
思想:
パトナム: 意味の外在主義を提唱し、心の哲学や科学哲学に貢献。
クリプキ: 名称と必然性の新しい理論を展開し、様相論理学を発展。
チャルマーズ: 意識の**「ハードプロブレム」**を提示し、意識の本質を探求。
ヌスバウム: 倫理学や政治哲学で、ケイパビリティ・アプローチを提唱。
背景: 認知科学や情報技術の進歩に伴い、意識や心の問題が再び注目を集めた。
変遷の理由: 科学と哲学の境界が曖昧になり、新たな問題領域が生まれた。
批判:
専門性の高さ: 複雑な理論や専門用語が一般の理解を妨げるとの指摘。
科学至上主義への批判: 人間の主観的経験や価値観を軽視しているとの懸念。
(2) 大陸哲学の新展開
人名: ユルゲン・ハーバーマス、スラヴォイ・ジジェク、ジャック・ランシエール、ジュディス・バトラー
有名な著書:
ハーバーマス: 『コミュニケーション的行為の理論』
ジジェク: 『イデオロギーの崇高な対象』
ランシエール: 『不和』、『無知な教師』
バトラー: 『ジェンダー・トラブル』
思想:
ハーバーマス: コミュニケーション的行為理論を提唱し、公共性と民主主義を探求。
ジジェク: 精神分析と社会批評を融合し、現代文化を批判的に分析。
ランシエール: 政治哲学において、平等と民主主義の新たな概念を提示。
バトラー: ジェンダー研究で、ジェンダーのパフォーマティビティを提唱し、社会的構築性を論じた。
背景: グローバル化や情報社会の進展により、新たな社会問題や倫理的課題が浮上した。
変遷の理由: 既存の哲学的枠組みでは対応しきれない現代の複雑な問題に対処するため、新たな理論や視点が求められた。
批判:
理論の抽象性: 理論が難解で、現実の社会問題解決に直接的に結びつかないとの指摘。
政治的偏向の批判: 特定のイデオロギーに偏っているとの懸念が示された。
まとめ
哲学の歴史は、人間が自己や世界を理解しようとする試みの連続です。各時代の哲学者たちは、その時代の社会的・文化的背景の中で思想を生み出し、著書を通じてその思想を伝えてきました。新しい思想は、前時代の思想への批判や新たな問題意識から生じ、哲学の系譜を形成しています。
注: 本稿は哲学の歴史を簡略化してまとめたものです。各哲学者の著書や思想についての詳細な理解を深めるためには、専門的な文献や研究を参照されることをお勧めします。
Produced with Chat GPT
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？