中央ロー 2021（令和3）年度 出題論点・再現答案

2020年8月29日実施。
私立ロー2校目です。

＊再現答案は作成中です。

慣例
△　十分な論述ができなかった
×　触れることができなかった

憲法

　13条後段　一般的自由説　人格的利益説
　　　保障否定→比例原則
　　　市の裁量（行政かよ）
　21条1項　集会の自由
　　　内容規制　△
　　　自由と給付
　　　パブリックフォーラム論　△
　　　　　※処分ではなく、条例の違憲性（法令違憲）を問うていた
　

コメント
 私見のところで、焦って内容規制を間接付随的制約と認定してしまいました。他はまあ良かったと思いますが、減点事由ですね。

刑法

　（１）
　　不能犯と未遂犯
　　　住居侵入（１３０前）　未遂ないので不可罰
　　　強盗殺人（２３６、２４０後）　未遂
　　死者の占有　×
　　抽象的事実の錯誤
　　　強殺の故意で
　　　占有離脱物横領（２５４）＋死体損壊（１９０）
　　　前者重なり合いあり　後者なし
　　観念競（54 Ⅰ 前）

　（２）
　　共犯からの離脱
　　（離脱肯定なら→）中止犯

コメント　　
 （１）は本当によくわからなかったですね。

民法

　（１）
　　基礎事情の錯誤（95 Ⅰ ②）
　　反論　「表示」（95 Ⅱ）がないこと

　（２）
　　「品質」に関する契約不適合責任
　　　　追完請求権（代替物）（562 Ⅰ 本）
　　反論　
　　「不相当な負担」(同 ただし書)でないことから修補による追完を求める

　（３）
　　代金減額請求権（563 Ⅱ ②）
　　反論　「買主の責めに帰すべき事由によること」（同 Ⅲ）

コメント
 （２）は（１）と異なりレースが近づいているという事情があり、かつレース用に自転車を購入していたので、「不相当な負担」ありにしました。
 全体的に条文をうまくあてはめられるか、という点に終始していました。落ち着いてあてはめを行いたいところです。

商法

　（１）
　　327 Ⅰ ①　取締役会の設置義務
　　　　　　最少員数　３人（331 Ⅴ）、　
　　　　　　　うち １人　代表取締役(362 Ⅲ)
　　同 Ⅱ　監査役の設置義務
　　　　　　最少員数　１人（条文わかりません。335と比較 とかにした）
　　　　　かっこ書→適用除外
　　328　大会社でないので適用除外
　　
　（２）
　　　訴訟要件
　　「株主等」（831 Ⅰ 柱）に出席していない株主も該当するか
　　　本案
　　「決議の方法…の法令違反」株主平等原則（109 Ⅰ）違反　△（文言のみ言及）
　　「決議の方法…が著しく不公正」△（文言のみ言及）

コメント
 問いが「訴えを提起できるか」だったので訴訟要件の検討で終了させてしまいましたが、事情を使ってないのはヤバかったかも。だったら「訴えは認められるか」って聞いて欲しい。

民事訴訟法

　形成権の行使と遮断効　
　　取消権
　　相殺権
　判例の理由づけ＋自説

コメント
簡単でした。

刑事訴訟法

　伝聞例外と実況見分（321 Ⅲ 準）
　訴因変更の可否　△
　　→非両立性の基準　背広の判例（最判S29.5.14）が素材

コメント
 判例との事案の違いは、場所が東京⇄静岡　か　同じ市内での２つの行為であるかという点。
 私は基本的事実同一性の時点で肯定しましたが、順当に判例に従うのであれば、非両立性の基準まで流すべきだったでしょう。

総括

商法（２）以外、応用問題はでていないので、論証暗記に漏れを作らないことが大事だと思いました。