本論：タイトルなし（核心部分ですね）

双極感情因子が仮定されると、分散の大部分は2つの因子のみで説明されるように見えます。 2つの要因のさまざまな解釈が提供されていますが、1つの解釈は「快-不快」と「覚醒度」です（Russell、1979年; Russell＆Mehrabian、1974年、1977年、Svensson、1978年）さらに、Thayer（1978）の2つの双極的次元は、快と覚醒のほぼ回転した変形、すなわち「興奮–憂鬱」と「苦痛–リラックス」として解釈できるようです（Russell、1977年を参照）。同じ研究で、追加の要因が分散のごく一部を説明し、さらに重要なことに、感情を直接説明するのではなく、感情の認知的または社会的相関として解釈できることが判明しました。たとえば、RussellとMehrabian（1974、1977）の優性と劣性（＊顕性と潜性）の要因とSvensson（1978）の社会適応の要因は、感情そのものではなく、感情の前兆または感情の結果の知覚された側面を指すと解釈できます。

最後に、影響する状態が2次元双極空間の周囲に円形の順序でプロットされるという証拠さえあります。 Plutchik（1962）は感情の循環順序を提案し、Schaefer and Pultchik（1966）は、これらの変数を最初の2つの主成分に対してプロットし、循環順序からのさまざまな精神医学的診断カテゴリに関連する感情状態を示しました。 Russell（1979）は、快、不快感、覚醒、眠気、憂鬱、および（Thayerの1967年の尺度の再解釈に基づく）興奮、リラクゼーション、および苦痛の尺度で自己報告データを収集しました。これらの8つのスケールは、最初の2つの主成分に対してプロットされたときに、円形の順序でプロットされることもわかりました。

要するに、感情的経験の構造に関するコンセンサスはもはや存在しません。これは、調査員が以前に影響の領域の方法論と定義に関して選択したためです。格付け形式などの方法論的バイアスは、単極因子の大きなセットの初期の因子分析結果を説明する場合があります。さらに、自己報告データの分散の大部分は、図1に示したものと非常によく似た構造によって説明できるという証拠が増えています。つまり、自己報告データは、同じ3つの特性によって特徴付けられます。それはそのモデルで幾何学的に表されます：感情の状態は、二次元の双極空間で円形の順序になり、その軸は「快-不快」と「覚醒の程度」として解釈できます。

その場合、図1で提案されている構造は、より一般的に考慮されている因子分析モデルよりも、circumplex（＊円環）測定モデルに、より適しているように見えます。circumplex（Guttman、1954）では、変数は小さな次元の幾何学的空間に円形の順序で配列されます。circumplexの興味深い特性の1つは、軸の回転が変数の円形構成をそのまま残すため、回転は任意と見なされることです。 Plutchik（1970）およびSjoberg and Svensson（1976）は、共通因子分析は影響データを表すための誤ったモデルであると主張し、この領域でのGuttman（1954）モデルの有用性の調査を提案しました。circumplexが感情に適している場合、それはテスト可能な命題の非常に正確なノモロジカル（＊法則定立的）ネットワークを提供し、それによってすべての変数がドメイン内の他のすべての変数に関連付けられます（Wiggins、1979）。