世界の多数派に対するロシアの政策

（この資料は2023年12月公表の英語版を機械翻訳したものです）

この報告書は、ロシア連邦外務省の後援の下、ロシア高等経済学院の世界経済・国際問題学部、外交防衛政策評議会、および「グローバル問題におけるロシア」誌が、ロシア下院国際問題委員会の支援を受けて実施した一連の研究、会議、状況分析セッションを受けて作成された¹。

セルゲイ・A・カラガノフ
アレクサンダー・M・クラマレンコ

著者チーム
セルゲイ・A・カラガノフ
- 国立研究大学高等経済学院世界経済・国際問題学部名誉教授、学術指導教員、外交防衛政策評議会幹部会名誉議長、状況分析プログラム責任者、編集長
アレクサンダー・M・クラマレンコ
- ロシア連邦外務省外交アカデミー国際問題研究所所長、外交政策評議会メンバー。
ドミトリー・V・トレニン
国立研究大学高等経済学院世界経済・国際問題学部研究教授、外交防衛政策評議会メンバー、主執筆者。

目次 
はじめに 5
1. ロシア外交政策の二つの空間 9
2. 世界多数派現象..14
3. 世界の多数派に対するロシアのアプローチの基本原則 18
4. 世界の多数派に対するロシアの戦略の主要な機能的側面 20
5. 優先事項：制度的側面 23
6. ロシアの政策：価値観の側面 24
7. 世界の一部の地域に関する新政策の重要な側面 大多数。25
8. 実践的なステップ: リソースを使った幅広い操作 32

◆はじめに

この研究の目的は、既存のものに代わる世界開発と世界政治の議題を含む、世界の大多数との交流の基本原則、ガイドライン、目標を策定することである。地域問題と国の問題は別々に研究されるべきである。
・注釈 この報告書で使用されている「世界の多数派」という用語は、米国およびその支援団体と拘束力のある関係を持たない非西洋諸国のコミュニティを意味します。
この定義は、さらに明確にする必要があるが、この出版物の目的のためには、実用的な選択肢として使用することができる。Gicbal Majority という用語の使用は、前の段階のリベラルなグローバリゼーションの概念に言及しているため、望ましくない。

ウクライナにおける特別軍事作戦（SMO）の開始以来、ロシアの外交政策は二つに分裂している。一方では、ロシアに対して新たな懲罰的措置を講じ続ける米国主導の数十カ国連合が、我が国を政治的、経済的に孤立させようとしており、ウクライナにおけるロシアに対する代理戦争に積極的に関与している。

一方、世界の他の国々では、ウクライナ紛争に関して事実上中立の立場を取っている国が100か国以上あり、その多くはモスクワに対して好意的な（ロシアの外交政策概念の用語によれば「建設的」な）態度を取り、貿易やさまざまな接触を続けている。世界の大多数は反西側ではないが、客観的に見れば、そのニーズは現在のグローバリストエリートが主張する西側の利益に反している。

ほとんどの場合、南半球および東半球の国々は、世界秩序の民主化、新植民地主義的慣行の根絶、そして世界の政治、通貨、金融システムからの圧力と脅迫の手段の禁止において、ロシアの自然な協力者である。

私たちの発展と国際環境に影響を与える可能性の主な源泉は、西側諸国の外にあります。世界多数派はそれ自体が重要であり、それと交流するには、ネットワーク外交モジュールを使用し、共通の利益に基づいてオープンな（そして可変的な）アドホック同盟を構築する必要があります。この作業は、ロシア外交の重要な分野になりつつあります。

新たな世界秩序の多極性・多中心性と、すべての国家、特に小国の平等を確保する能力との間には客観的な矛盾がある。

これを円滑にするためには、世界政治と世界的発展を地域化し、主な活動を地域クラスターに移行させる必要がある。

現代世界の主な対立は、一方では、世界の富を自国に有利に再分配し、全世界に自国の文化的・政治的原則を押し付けることを可能にした5世紀に及ぶ覇権を維持しようとする米国主導の西側諸国の願望と、他方では、西側の教義、制度、秩序に束縛されない完全な主権を目指す非西側諸国の努力との間の矛盾から生じている。
そのような主権があってこそ、自由な発展と世界経済における公平な分配が保証されるのです。

SMO は転換点となり、こうした傾向を促し、各国が自主的に発展し、国益を守る用意があるかどうかを試している。ウクライナでの武力紛争はすでに、国際関係における明らかにデフレス現象として、ワールド・マジョリティの出現につながっている。

ロシアは、偶然ではなく、その歴史と宗教的・文明的アイデンティティによって、西側諸国の覇権に対する闘争の最前線に立つ勢力としての地位を確立すべきである。

ウクライナ危機の発生後、世界の大多数の国々との関係はロシアの外交警察にとって最も重要な資産であることが証明されました。

西側諸国によって支配されていない、あるいは完全に支配されていない国々が多数存在するため、ロシアの孤立は不可能であり、ロシアに対する制裁の有効性は著しく制限される。

ウクライナにおけるロシアの勝利は、相互尊重と平等な対話を支持して世界の勢力バランスを変え、最終的には文化と文明の多様性に基づく世界秩序を確立するためのさらなる努力に弾みをつけることになるだろう。

たとえ条件付きであっても敗北は、西側覇権からの解放の減速、あるいは部分的な逆転を意味するだろう。

世界の多数派はロシアの外部にあるものではありません。ロシア自体がその積極的な一員であり、その最も重要な地政学的資源であり、実際、その軍事的・政治的中核なのです。

戦略的には、世界多数派政策は新しい世界秩序を構築するためのプログラムです。このようなプログラムと関連する長期戦略（たとえば、2040 年まで）を開発することが優先事項です。

ロシアは、幅広い国々、文化、文明との相互理解と交流を発展させる能力において多才であり、国家間の協力に関する新たなアイデアと実践を生み出すことが求められています。

世界多数派の先駆者はBRICS（図1）であり、一部はSCO（図2）であり、ルールを策定し、基準を設定し、政策を実施し、西側諸国に代わる制度を創設する可能性を秘めています。

世界の多数派は、関係の独自の発展、原則、方法、実践の産物として、定義上普遍化できない未来の世界の原型またはプロトタイプです。

このため、世界多数派内のリーダーシップは誰かの優位性を意味することはできず、世界多数派内のいかなるアイデアも、すべての利害関係者によって自発的に受け入れられた場合にのみ可能になります。

世界多数派諸国との関係においては、新たな世界秩序の要素としての協力基盤の共同構築、国際公共財の代替システム（主にグローバル金融、貿易・投資関係、技術基準、物流、情報資源、エネルギー、食糧安全保障などの分野）の共同構築、ならびに軍事・政治手段を含む世界多数派諸国の主権の最大限確保に特に重点が置かれなければならない。

西側諸国の制度的、技術的優位性は困難を生み出し、ロシアを含む世界の大多数が取り組むべき重要な課題を課すことになる。

・図（省略）

ロシアの戦略の主な機能的側面は、世界の大多数との関係において、ロシアの精神的および物質的発展の中心をウラルおよびシベリア全域に移す取り組みを加速し、伝統的および新しいパートナーとの貿易および経済関係を発展させ、技術プラットフォームを含む共同技術プロジェクト、特にバイオテクノロジーおよびICTプロジェクトを実施し、世界市場への新しい物流回廊を作成し、成長市場（アフリカ、東南アジア、ラテンアメリカ）におけるロシアの組織的プレゼンスを確保することです。

関連するタスクは、世界の大多数の国についての知識を大幅に増やし、これらの国について、またこれらの国からの情報をロシアの聴衆にさらに提供することです。

制度上の優先事項には、西側諸国が代表されていない世界多数派自身の組織が含まれ、BRICSとSCOの発展に重点が置かれ、これらの国々との技術プラットフォームの構築が加速され、教育と科学の分野での交流が集中的に拡大されます。

価値観の面では、ロシアは国家機関の強化を支援し、国家を新植民地主義への依存から解放すること、すべての国と人々の社会文化的アイデンティティを尊重すること、世界のすべての宗教、文化、文明によって神聖化された人間の価値を西側が推進する反人間的な価値観や「トランスヒューマニズム」の思想から保護すること、そして多様性と思想的・倫理的多元主義を原則として支持することに重点を置いています。

外国への援助制度の有効性を大幅に高める必要がある。ロシアの援助が匿名化される国際機関に資金を提供するのではなく、援助の受益者に直接渡されるべきだ。

近年発表されているが、組織的にも概念的にも未完成のままであるロシアの外交政策プロジェクトは、特定され、明確化され、さらに詳しく説明します。これは主に大ユーラシアパートナーシップとペルシャ湾の安全保障概念に関係しています。

西側諸国はキエフに対する軍事支援を強化し続け、ロシア領土への攻撃の条件さえ整えているため、世界の大多数を占める国々の支配層と社会は、政治的手段、あるいは極端な場合には核兵器の直接使用も含め、紛争の激化の可能性に備えることが望ましい。

この問題を世界の大多数を占める国の政治界や専門家界と議論するという事実自体が、西側諸国を封じ込め、その攻撃的行動への意志を砕く強力な要因となるだろう。

◆1. ロシア外交政策の二つの空間

1.1

ロシアの外交政策は、レワ・ペデレーションの有効な外交政策概念によれば、ロシアの外交政策は、この概念の広い意味で「世界的な勢力均衡を維持するという歴史的にユニークな使命」を遂行する「独自の国家文明、広大なユーラシアおよび欧州太平洋の勢力」であるロシアの文化的および文明的な自己決定に基づいています。

1.2

ウクライナにおけるSMOの開始以来、ロシアの外交政策空間は2つに分裂している。一方では、ロシアに対して新たな懲罰的措置を講じ続けている米国主導の数十カ国からなる連合が、ロシアを政治的、経済的に孤立させようとしており、ウクライナにおけるロシアに対する代理戦争に積極的に関与している。
これは西側諸国が引き起こした真のハイブリッド戦争です。近代史において、我が国にこれほど大規模な敵対連合が出現したことはかつてありませんでした。
一方、ウクライナ紛争に関して事実上中立の立場を取っている国は世界に100カ国以上あり、その多くはロシアに対して好意的な態度を示し、貿易やさまざまな接触を継続している。反ロシア制裁への参加を拒否することが、国が友好国であるかどうかを判断する主な基準である。
必然的に、西側諸国にさまざまな程度で依存し、現在の紛争に関して異なる立場をとっている、ある種の「グレーゾーン」の国々が存在することになる。

1.3

ロシアと西側諸国の対立の根本的な性質（地政学的、地経学的だけでなく、価値観と文明そのもの）は、紛争が長期化するであろうことを意味している。
ロシアが、アメリカと西側諸国の覇権から解放された世界で自由で安全な発展の権利を守るか、あるいは、アメリカとその同盟国がロシアを独立した統一国家として排除できるかのどちらかである。
西側諸国の大半との関係を中期的に正常化することは不可能であるばかりか、有益でもありません。なぜなら、それは、今後 15 年から 20 年の間に激しい紛争が続く不安定な世界で生き抜くためにロシアの経済と社会を再構築すること、そして国を新たな市場に再方向付けることへの注意をそらすことになるからです。
正常化が行われる際には、それは世界の多数派の中心国の一つの立場から実行されなければならない。
私たちは、世界地政学における西側の役割と立場が、グロ経済とイデオロギーは波のように衰退するだろう。西洋は強力だが歴史的に後退している構造である。

1.4

対照的に、ロシアと第二のグループの国々との関係は高まっています。
貿易は拡大し、さまざまなレベルでの接触がますます増え、人々の間のコミュニケーションが強化されています。当然ながら、ウクライナ紛争は国際社会のこのグループとの関係に影響を与えています。
一般的に、アジア、中東・近東アフリカ、ラテンアメリカ諸国は私たちにとって平和な領域ですが、同時に西側諸国との地政学的およびその他の競争の場であり、世界の地政学的階層化の現段階では特に熾烈になっています。

1.4.1

特定の世界多数派国のエリート層とその国民を区別する必要がある。
西側諸国の座標系に組み込まれているため、エリート層は必ずしも明確な選択をする準備ができているわけではない。しかし、より大きな独立に向けた動きは明らかであり、それを促進する必要がある。

1.4.2

ロシアと西側諸国の対立は、これらの国の主権と独立性を強化する条件を作り出し、外交政策、文化、文明の駆け引きの余地を広げるという認識が、一般大衆を含め、世界の大多数の国々の間で広まっている。

1.4.3

ロシアが西側諸国との闘争の最前線に立つ勢力となっているのは、偶然ではなく、その歴史と国民的アイデンティティによるものである。
したがって、西側諸国によるロシアへの攻撃は、世界の大多数の人々の解放と戦うことを目的としている。
例えば、ロシア革命が東方の覚醒にとって重要であったことや、ソ連が脱植民地化の過程で果たした大きな役割を指摘し、ロシアの国際的な立場の継続性を強調することは価値がある。

1.5

近い将来における最も重要な課題は、世界の大多数を占める国々との協力を、ロシア文明とロシア世界のための、そして国連憲章と普遍的な国際法文書全体の原則に基づいた公正で民主的な世界秩序のための闘いにおける、信頼でき、成長し続ける資源に変えることです。このような交流、協力、パートナーシップは、私たちの戦略目標を達成するために不可欠です。

1.6

ロシアに対して中立的かつ/または建設的な態度を維持する国は、まれな例外を除き、我々の同盟国ではない。ウクライナ紛争は世界を2つの陣営に分断したわけではない。
世界の多数派は、一枚岩の組織や集団ではありません。独特の文化、独自の政治的伝統、異なる発展レベルを持つ、数十、数百の多彩なコミュニティで構成されています。
構造的には、中国やインドなどの国家文明と、アラブ・イスラム、アフリカ、ASEAN、ラテンアメリカ、カリブ海諸国などの文明共同体から構成されています。これらは多中心的世界秩序の構築において重要な役割を果たすでしょう。
非西洋文明共同体や地域の発展、そして文明間のつながりの発展における求心的な傾向は、時代の兆候です。
ロシアは世界の大多数を構成するすべてのコミュニティの友好的なパートナーです。最後に、その文化的開放性により、ロシアは「文明の中の文明、つまり普遍的な文明」となる運命にあります。
統一者。これがその利点であり、未来への重要な鍵です。私たちの発展と世界に影響を与える可能性の主な源は、西洋世界の外にあります。

1.6.1

南半球および東半球の国々は、世界秩序の民主化、新植民地主義的慣行の根絶、国際政治、通貨、金融システムからの圧力と脅迫の手段の禁止において、我々の自然な同盟者である。
彼らは、「黄金の10億人」以外のすべての国の利益を認める方向に国際機関の議題を調整する私たちのパートナーです。
世界の多数派との包括的なパートナーシップを深めることは長期的な戦略的課題である。

1.6.2

これらの国とその国民は、私たちと普通の人間的価値観を共有しています（彼らはしばしば保守的と呼ばれます）。現代の西側エリートが彼らの社会と全世界に押し付けているポストヒューマン的、さらには反人間的な価値観に対抗して、これらの価値観を中心に団結することは、世界の大多数に対するロシアの政策の重要な部分です。

1.7

現代世界の経済システムは、主に西側グローバリストによってコントロールされています。西側は世界の情報空間も支配しています。事実上中立国の多くは、国連総会やその他の国際機関で、西側諸国政府が作成した反ロシア決議を支持して投票しています。
これは政治的圧力の結果である。対ロシア制裁に参加することを拒否した国の相当数は、自国に対する二次的制裁を回避するために、米国とその同盟国が課した制限に従わざるを得ない。

1.7.1

しかしながら、新たな中立国の大規模なグループの出現（以前は中立であったヨーロッパ諸国が中立を放棄し、米国に加わった）は、西側エリートにとって衝撃的な国際情勢の重要な要因であり、西側全体の影響力の範囲が縮小していることを示している。

1.8

このような世界の分割は、SMO におけるロシアに対する米国の態度から判断すると、主観的であり、SMO ですでに発展しつつあった傾向を刺激し、多くの国々が地政学的変革の中で自決に向けて歩み出すきっかけとなったように思われるかもしれない。連合の崩壊後に事実上確立された米国の西側中心主義は、21 世紀初頭にピークに達し、非西側世界全体の新植民地主義的依存を体現する形で崩壊し始めた。それは、世界の発展を停滞させ、急進的な地政学的変革を引き起こした。

1.9

世界多数派は反西側ではないが、客観的にはその利益は現在の西側エリートが述べているように西側の利益と対立している。世界多数派はそれ自体重要であり、それとの交流にはネットワーク外交の方法を使用し、共通の利益に基づくオープンな（そして可変的な）アドホック同盟を築くことが必要である。これはロシア外交の重要な課題になりつつあり、その資源と人事政策の性質を決定する。外交活動全体を見直しなければならない。ロシアの外交政策と対外経済活動の目標は、西側の対立継続の意志を打ち砕き、西側諸国の首都に比較的平和的に撤退するよう説得することである。これはまた、世界多数派に対するロシアの積極的かつ積極的な政策の目的の 1 つでもある。

1.9.1

西側諸国は依然として比較的一枚岩であり、その統一は共通の既得権益（地政学的利益の搾取）とワシントンの規律政策の両方によって確保されている。ロシアは外交政策の新しい手法をまだ習得していない。我々の全体的な影響力が増すにつれて、世界の多数派諸国は西側の統一を崩壊させる最も重要な要因となる可能性がある。

1.10

西側諸国の制度的、技術的優位性は、世界多数派にとって困難を生じさせ、取り組むべき重要な課題を課している。ソ連の権威の最も重要な資源と源泉は、戦後最初の20年間における同国の技術的、経済的躍進であった。それは、新たな歴史的条件、新たな技術的基盤、そして世界多数派諸国との平等なパートナーシップのもとで繰り返されなければならない。

1.11

非西洋世界の主要国である中国とインドは世界大国であると主張しており、トルコ、サウジアラビアからブラジル、メキシコ、イラン、南アフリカに至る多くの地域プレーヤーは、外交政策の独立性を主張し、縮小しつつある米国/西洋の「戦略的監視」によって生じた空白を埋める道を歩み始めている。

1.11.1

新たな世界秩序の多極性/多中心性と、すべての国家、特に小国の平等を確保する能力との間には客観的な矛盾がある。
これを円滑に進めるためには、世界政策と国際開発を地域化し、主な活動を地域クラスターに移行させる必要がある。新しい世界秩序は、ほとんどの場合、「地域レベルおよび地域間レベルで起こっていることから、下から成長する」ことになる。
この計画では、BRICSは世界レベルで普遍的な解放の条件を作り出し、SCOは大ユーラシアで同じことを行う。これらの組織は、西側の覇権に対する共通の反対に加えて、代替プラットフォームを作成する。

・グラフ（省略）

そしてツールは、彼らの「国際公共」の提供者としての役割が、彼らにとっての新植民地主義的地代を変えることなく存在することを証明している。

1.12

世界大多数の国々は、世界の人口の過半数を占めているだけでなく、その国内総生産を合計すると、西側諸国全体の国内総生産をはるかに上回っています。BRICS の創設国 5 か国だけで、世界の人口の 5 分の 2 以上を占め、世界の総生産の 3 分の 1 以上を生み出しています。BRICS はすでに、西側諸国の主要 7 か国の経済規模を上回っています (図 5-6)。

1.12.1

世界最大の大都市圏のうち 100 か所と、ますます増加する主要なテクノロジー プラットフォームが、世界の大多数の国に所在することになります。
これは、資源生産国に有利な世界経済の新たな再分配（資源生産国自身による資源の加工と利用、例えばロシアに適したエネルギー集約型産業の創出など）だけの問題ではない。
アフリカは世界経済成長の最大の源泉です。
これは、長期的にはより調和のとれたバランスのとれた世界発展のための経済的基礎を築くことになり、西側諸国は国際公共財の提供者としての地位を証明しなければならない。これまでのところ、西側は総じて負けており、力と経済的圧力を使わざるを得ない。西側から力で利益を押し付ける能力を奪うことで、領土、資源、人口統計上のものを含め、発展途上国の競争上の優位性が強化される。再生可能および非再生可能な天然資源の政治的役割は増大する。

1.13

現代世界の 9 つの核兵器国のうち、ロシア、中国、インド、パキスタン、イスラエル、北朝鮮の 6 か国は西側諸国以外に位置しています。世界の大多数の国々は、ますます強力な軍隊を有しています。
西側諸国の軍事的優位性、すなわちその覇権の歴史的根拠は、西側諸国が非西側諸国の多くの地域で集団的に紛争を煽る活動を行っていることもあり、また最も重要なのはロシア、中国、その他の世界多数派諸国の軍事力が増大していることから、過去のものとなりつつある。

◆ 2. 世界多数派現象

2.1

SMO は、各国が自主的に発展し、国益を追求する準備があるかどうかの試金石となっている。実際、ウクライナの武力紛争は、米国とその同盟国からの政治的独立、あるいは少なくとも外交政策と戦略的自立を目指す世界の多数派という新たな現象の出現を促した。
これまでのところ、これは、西側の政策から距離を置くこと、外交政策における一種の「市民的不服従」、そして旧親国への新植民地主義的依存を克服することで自国の発展の問題を解決しようとする試みに表れている。

2.1.1

現代世界の主な対立は、米国/西側諸国が必死の努力で世界覇権を守ろうとしているのに対し、特にウクライナにおける反撃、そして西側の教義、制度、規則に束縛されない完全な主権を目指す非西側諸国の努力である。
中国を含むこれらの国々は、西側諸国との紛争には関心がなく、最も費用のかからない選択肢として西側諸国の覇権の進化的転換を主張している。
世界的な混乱の後に国内の不安定化のリスクに直面したい人は誰もいない。したがって、ロシアは西側諸国を味方につけて世界の大多数の国々を紛争に巻き込もうとしているという印象を与えるべきではない。

2.1.2

主な矛盾は、一方では多様で多元的な価値観と社会経済モデルに基づく発展と、他方では米国/西側諸国が自国の利己的利益を確保する手段として採用している普遍化政策との間にあるという意見があります。体制的統制の下、西側諸国のエリートたちは依然として国際公共財を提供し続けていますが、それらを利用することは、残りの人々にとってますます受け入れられないものになってきています。

2.1.3

非西洋世界の台頭は、より広範な疑問も提起している。現在の状況において、国家の総合力は何から構成されているのか？そのような力を構成するさまざまな要素の弁証法は非常に複雑であり、個別に研究する必要がある。

2.2

ウクライナ危機の発生後、世界の大多数国との関係はロシアにとって最も重要な外交政策上の資産であることが証明されました。
西側諸国によって支配されていない、あるいは完全に支配されていない国々の共同体の存在は、ロシアの孤立を不可能にし、対ロシア制裁の有効性を著しく制限する。
ドルは引き続き主要な準備通貨であり、世界の大多数を占める国々は西側の開発機関の条件に「縛られて」いるが、ロシアと世界の大多数を占める国々の間に質的に新しく有意義な関係が生まれるという見通し自体が、世界の勢力均衡の劇的な変化を示しており、西側諸国が当然ながらその覇権に対する脅威と認識している。

2.3

ウクライナにおけるロシアの勝利は、相互尊重に基づく関係と、文化と文明の多様性に基づく将来の多中心的世界秩序に有利な、世界の勢力均衡のさらなる変化を促進するであろう。
このような勝利は、一部の非西洋諸国に、国際関係が大国間の競争の段階に入り、主に小国を中心とした他国の主権が抑圧されるのではないかという懸念を引き起こす可能性があるという意見がある（この見解は西洋の議論で表明されている）。
同時に、私たちはポスト西洋世界への移行を目撃しており、その構造は国連憲章と確立された国際法の普遍的規範の精神に基づき、すべての国によって共同で決定されることになる。
ルールに基づく秩序を推進することで国連を中心とする戦後の世界秩序を放棄しようとする西側諸国の試みを暴露する必要がある。これは一種の独裁行為である。
参加者全員が、我々の関連作業は、すべての国に平等な機会と自由な発展の余地を与えるという前向きな目標に沿って行われるべきであることに同意した。

2.4

世界多数派はロシアの外部のものではない。ロシア自体がその積極的なメンバーであり、最も重要な地政学的、軍事的資源である。ロシアは最も明確に主権、経済的自立、精神的・文化的アイデンティティへのコミットメント、そして自ら立ち上がり他者が人権の自由を擁護するのを支援する能力を示す。ロシアの任務は世界大戦に思想的・知的基盤を提供することであるべきである。
これは、ロシアの文化的、文明的な自決を世界政治におけるロシアの要素の新たな特質として明確に宣言する、更新されたロシア外交政策概念の基本規定に沿ったものとなるだろう。

2.5

ロシアは、幅広い国、文化、文明との相互理解と交流を発展させる能力において多面的である。ロシアのアイデンティティから生じる文化的、文明的な適合性は、強制、暴力、独裁、統制に基づく西側の世界観や政治文化とは対立している。

2.6

世界の大多数は均質ではありません。一部の国の間には深刻な矛盾があります。中国とインド、インドとパキスタン、サウジアラビアとイランなどを挙げるだけで十分でしょう。
したがって、ロシアの政策は、一連の原則に基づきながら、実際的には意図的に変動し、個々のケースにおける具体的な結果に重点が置かれています。
例としては（実施段階は異なるが）、シリアのアスタナ・プロセス、アフガニスタンのモスクワ・プロセス、イランとGCC間のペルシャ湾地域の地域安全保障システムの提案などがある。

2.6.1

世界の多数派が統合された西側諸国に対して一枚岩ではないという事実は、ブロック意識の面でのみ問題となり得る。その慣性は世界のさまざまな地域で引き続き現れているが、減少しつつある（例えば、太平洋ブロックのAUKUSは、完全にアングロサクソン系に基づいて創設されなければならなかった）。
それどころか、世界の大多数の異質性は、文化的、文明的な多様性を伴う世界の自然な状態を反映しており、ここには先駆者は存在し得ない。
発展レベル、地理、文化・文明的要因から生じる特定の重複した利益を持つ国々のグループは、世界の発展のブレーキとなっている西洋の覇権からの解放という共通の願望によって結束している。

2.6.2

ロシア、中国（北京は米国との直接対決を避けようとしているが）、イラン、北朝鮮など、すでに西側諸国と対立状態にある国がある。
程度の差はあれロシアに対して友好的な国もあるが（トルコなど一部の国がウクライナに武器を供給することを妨げるものではない）、西側諸国の制裁の順守は逃れられない。
制裁には参加していないが、ロシアを直接支持していない比較的中立的な国もある。例えば、西側諸国の決議案の投票中に退席したり、投票を棄権したりするなどだ。
正式に制裁を課してはいないものの、非公式には厳格にそれを遵守している国もあります。違いは、例えば我々のCSTO同盟国やEAEUパートナーなど、正式な要因の上にあります。

2.6.3.

西側諸国の世界的覇権の弱体化は地域化の傾向を促進し、地域クラスターはその後、世界レベルで新たな政策を生み出すことになるだろう。
これには国家の優先順位の段階的な再調整が必要となる。例えば、イスラエルはアメリカ中心の制度の一部であるが、客観的には中東と密接に結びついている。
つまり、アラブ・イスラム世界です。
日本、韓国、パキスタンは、外部から課せられた国際的な地位を克服し、文化的・文明的アイデンティティ要因の影響が増大するにつれて、地域関係システムに没頭する可能性が高い。

2.6.4

過去数世紀にわたる西洋のイデオロギー的およびその他の支配は、世界の自然な姿、および地域全体と個々の国の発展を歪めてきました。
イデオロギーという概念そのものが西洋文明の産物です。
過去 30 年間に起こったことは、世界的発展のいかなる共通分母にも当てはまらないほど過激な行き過ぎであり、実際、ほとんどの国 (東ヨーロッパ諸国も含む) によって拒否されています。
言い換えれば、西洋は孤立し、自らの特殊性を明らかにしているが、それは西洋が他の多くの文明の中の 1 つとして当然の権利であり、覇権国としてではない。

2.7

世界多数派は、その一部が国家利益を動機としているが、冷戦時代の非同盟運動に例えるべきではない。非同盟運動は、ソ連と米国の間の激しい軍事的・イデオロギー的対立から意図的に距離を置き、その外側に留まろうとした。
それどころか、ほとんどの国は国際的なプロセスにおいてますます重要な役割を果たすことを目指しています。
修正された非同盟運動とは別に、134 か国が参加する 77 カ国グループ (国連) があります。
彼らは、西側諸国が無視している幅広い問題をカバーする独自の課題を抱えている。ロシアは、これに組織的な支援を提供すべきだ。

2.8

世界多数派の先駆者は、新時代のルール作り、基準の設定、政策の実施、制度の創設の可能性を秘めたBRICSと、部分的にはSCOであり、また西側諸国の覇権からの解放を最も積極的に模索している多くの国（キューバ、ベネズエラなど）もその先駆者である。
非同盟運動とは異なり、これらや77カ国グループを含む他の形式は、世界の船が転覆しないようにするための「バラスト」ではなく、将来の世界秩序のための闘争への積極的な参加者です。

2.9

西側諸国全体の危機の結果、一部の西側諸国は世界多数派に加わり始め、大西洋主義のエリートたちは国家志向の勢力に権力を譲り渡すことになるだろう。
これは、一方では国家の利益（NATO）と他方では超国家機関（EU）の命令との間の対立が解決されたときに起こるだろう。

2.10

したがって、世界多数派の概念は本質的に反西洋的ではありません。これは、グローバリストの考え/モデルに基づいて人間を普遍化しようとするあらゆる勢力の覇権からの解放という考えです。
世界の多数派は、あらゆる普遍化を意図的に拒否し、したがって、誰（たとえば中国などの潜在的な支配力を持つ国を含む）によるものであっても、その意図を拒否する空間です。
世界の多数派は、関係の独自の発展原理、方法、実践の産物として、定義上普遍化できない未来の世界の原型またはプロトタイプです。

2.11

世界の大多数はイデオロギーを必要としているが、イデオロギーという概念そのものは西洋文明特有の産物である。
世界の大多数は、その国とその団体の文化的、文明的アイデンティティに一致する実際の開発ニーズに導かれるべきです。
イデオロギーを開発するという課題を設定する必要はありませんが、異なる文化の重なり合うパラダイムを組み込んだ共通の物語が存在する可能性があります。

2.12

世界多数派の規制および実践的な組織は、ネットワーク外交と、合意または関心のある国のグループを通じて行動するオープンな（そして可変的な）アドホック同盟を通じて決定されます。

2.13

現在西洋で進行している自由主義思想の過激な変容は、国際化の対象とならない西洋文明の特定の産物として分類されるべきである。
環境問題から現代技術に関連する倫理的問題に至るまで、人類の発展にとって最も深刻な課題に対して、さまざまな文明の文化的、哲学的伝統に合致した独自の対応が必要です。西洋の計画に盲目的に従うことは、無益なだけでなく、有害でもあります。

◆3. 世界の多数派に対するロシアのアプローチの基本原則

3.1

ロシアは、あらゆる手段を使って覇権を拡大しようとする普遍主義とグローバリストの西側諸国に客観的に反対する文明文化共同体である世界多数派の一員である。ロシアのアプローチは、世界多数派諸国と共同で世界秩序の新しいインフラを構築することを示唆している。その管理は、国家とその協会、インフラ、輸送、物流ハブ、取引所、認証および標準化センターの間で分散され、現在のように、1 つの勢力、つまりその従属国や機関の手に委ねられることはない。

3.1.1

このような地政学的変革には10～15年かかる可能性があるが、制度的およびその他の変化が臨界量に達するにつれて加速するだろう。

3.2

アジア、中東、アフリカ、ラテンアメリカ諸国は、近い将来、ロシアの政策における無条件の優先事項となるであろう。

3.3

ロシアは、欧州、日本、米国と同盟を組む他の国々、そして米国自体において、国益と国益に基づく政策を主張する勢力を、公的支援も含め積極的に支援すべきである。こうした勢力の台頭は、欧州と英語圏を、関連はあるものの別個の文明として正常化させる一助となり、日本と韓国の政治的解放を促進するだろう。同時に、現在の危機は、西側諸国の多くで過激な国家主義者や攻撃的なグループを成功へと導く可能性があり、ロシアによる積極的な抑止策が必要となるだろう。

3.4

世界大多数の国々との関係においては、国際公共財（主に世界金融、貿易、投資、技術基準、物流、情報資源、エネルギー、食糧安全保障などの分野）を提供するための代替システムの構築に向けた共同の取り組みに特に重点を置くべきである。

3.5

我々が構築しようとしている新しい世界秩序は、国家の協奏の次の版ではないことを強調しなければならない（君主制ではなく寡頭制ではなく、主権国家と文明のプラットフォーム間の多国間相互作用によって誰かの覇権が排除される多中心モデルである）。

3.5.1

それは、国際法と、国家の主権平等を中心とする国連憲章の原則に対する国際関係に参加する国家の再確認されたコミットメントに基づく世界秩序となる。

3.5.2

非西洋諸国（中国を含む）のエリート層の大部分は、西洋の覇権が集団的なものにスムーズに進化できると信じる傾向が依然としてある。現代の西洋エリート層は、自分たちの存在様式となっている覇権を本質的に放棄できないことを説明するため、一般の認識を高める取り組みを行う必要がある。西洋が攻撃的な防御姿勢を維持する限り、その政策を再考する用意はないだろう。代替プラットフォームや多国間の協力と実践の形式を作り出すことで、西洋とその機関から幅広く多面的な自立性を築くことは、世界の大多数の利益にかなう。さもなければ、我々の国々は、来たるべき西洋覇権の崩壊のコストも負担しなければならないだろう。世界秩序の新しいインフラストラクチャの構築には、後退する覇権国の積極的な抵抗だけでなく、取引コストの増大とボラティリティの増大も伴うことを覚悟しなければならない。

3.6

世界多数派諸国が設立している機関におけるロシアの知的かつ実践的なリーダーシップには支援が必要である。

3.7

西側諸国の技術保護主義との闘いを開始し、ドルの独占を回避するための対策を強化する必要がある。

3.8

開発は、世界の大多数の国々のパートナーにとって、絶対的な優先事項であり、緊急課題です。したがって、西側諸国は、市場や技術へのアクセスを制限したり、逆に許可したりすることで、世界の大多数の国々の政策に影響を与えようとします。パートナーとの協力が成功するためには、彼らの利益、問題、願望を明確に理解する必要があります。東洋、アフリカ、ラテンアメリカ、カリブ海地域の研究を集中的に展開するなど、世界の大多数の国々や地域に関する知識を深め、拡大する必要があります。

◆ 4. 世界の多数派に向けたロシアの戦略の主要な機能的側面

4.1

アジア諸国と国境を接するロシアの地域（ウラル地方とシベリア全域）の発展を加速する

4.2

技術プラットフォームの形式を含む共同技術プロジェクト、特にバイオテクノロジーとICTのプロジェクトを実施する。
先進国は国内の科学技術開発を加速し、技術革新を実現し、ロシアの技術集約型製品の市場へのアクセスを拡大する。

4.3

西側の物流封鎖を補うために、南北関係を構築することで世界市場への新たな物流回廊を創出する。これには、ロシアとイラン、インド、パキスタン、中東、近東、アフリカを結ぶ南北回廊、およびユーラシア大陸を巡る海路（北極海航路を含むムルマンスクからムンバイまでの半円ルート）のほか、モンゴルを通る東と南、中国の一帯一路構想との連携などがある。

4.4

新たな成長市場（アフリカ、東南アジア、ラテンアメリカ）における体系的なプレゼンスを確保する。

4.5

英米の取引所から独立した新しい国際商品取引所（金属、穀物、金、ダイヤモンドなど）の創設を促進する。

4.6

ロシアの国連改革構想を提示。安全保障理事会の拡大を示唆し、インド、ブラジル、アラブ・イスラム世界、アフリカの代表を常任理事国として含める一方、ドイツと日本は完全な主権を持たず外国の占領下にあるため、特別な役割を主張することはできない。一部のパネリストは、12の地域大国を半常任理事国として輪番制で選出することを提案し（世界の文明構造を反映するため）、西洋文明、特にアングロサクソン系と欧州連合の過度な代表の問題を提起した。国際関係の文明モデルに基づくこの包括的な構想は、
現在の危機的な段階において、国際社会の中心的な調整機関としての国連とその役割の有効性を確保する唯一の手段として、世界の大多数を占める国々との外交的接触を通じて、また公的に、この原則を推進する必要がある。

4.7

国連本部および国連事務所を米国および欧州から他の地域（例えば、ドバイ、イスタンブール、カイロ、アディスアベバ、クアラルンプール、ジャカルタ、上海、サマルカンド）に移転する取り組みを推進する。

4.8

パートナー諸国の国家安全保障強化を支援する。

4.9

発展途上国への支援、環境保護（気候変動対策だけでなく）、世界の食糧安全保障などの分野で、志を同じくする国々と共同で作り上げたロシアのアイデアを表明し、推進する。

4.10

西側諸国の ESG 概念 (環境、社会、企業統治)、気候問題、知的財産問題が現在対象としている問題に対するバランスの取れたアプローチを確立し、強化する。黄金の 10 億人の利益を守ることを目的とした西側諸国のグリーン アジェンダに代わる新たな自然保護政策を提案する共同行動は、極めて重要である。」

4.11

インターネットとソーシャルネットワークの規制、西側最大のテクノロジー企業による検閲慣行との闘い、デジタル格差の解消、情報主権の確保について、世界の大多数を占める国の立場を調整する。

4.12

外交的取り組み（例えば、トランスコーカサス、ペルシャ湾岸地域、中央アジア）や、シリアにおけるような軍事作戦、世界の多くの地域におけるロシア軍の恒久的または一時的な駐留を通じて、地域の安全保障を促進する。

4.13

他の関係諸国とともに、国家の金準備金および外貨準備金の凍結は容認できないという考えを推進し、西側諸国の侵略から共同で利益を守るために反制裁諸国クラブを創設する。

4.14

米国とSCO諸国による独自の格付け機関の設立

4.15

ロシアの大学における研修プログラムの拡大、世界の大多数の国からの研修生の受け入れ拡大、BPILS内のネットワーク大学設立などにより、アビ・アリカ、ラテンアメリカの国々への積極的な参入策を講じる。

4.16

感染症対策とワクチン開発におけるロシアの潜在力を活用し、関心のある世界の大多数の国々と必要なプラットフォームを構築する。

4.17

BRICSとSCOの主要グローバルメディアを巻き込み、これらの国のいずれかに本部を置く共同編集委員会を備えた国際情報マルチメディアコンソーシアムを設立する。

4.18

民間団体、政治科学センター、マスメディアを通じて積極的な公共外交を実施し、官民パートナーシップを含め、体系的かつ適切な資金提供を行う。一般的に、観光、文化的なつながり、交流などを通じて人々の接触を大幅に増やす必要がある。

◆ 5. 優先事項：制度的側面

5.1

これらには、西側諸国の代表が関与しない世界多数派諸国の独自の組織が含まれます。主な組織構築ガイドラインを以下に示します。

5.2

オープンアーキテクチャの原則により、BRICS を世界レベルの機関として発展させ、政治および経済の議題を設定し、重要な問題に関して世界の主要国の取り組みを調整する。これは本質的に、新しい世界秩序の組織の原型であり、BRICS 諸国の通貨またはその他の支払い手段の概念を開発および実装し (新しいブレトンウッズ)、標準化、ワクチンの認証、サイバーセキュリティ標準の規制などの問題に関して BRICS に規制機能を与える (明日の BRICS は明後日の国連である)。

5.2.1

近い将来BRICSの制度化に関する合意が得られない場合、BRICSパートナーが適切なイニシアチブを打ち出し、関連する構造が協力の準備を整えるにつれて、BRICS-SCO、BRICS-EAEU、BRICS+メルコスール、BRICS+アフリカ連合、BRICS+ASEANを含むBRICS+フォーマットの包括的な開発に重点を置くべきである。

5.3

「77カ国グループ-ロシア」形式を創設する案を検討すべきである（中国も同様の形式を採用している）。

5.4

上海協力機構（SCO）の拡大と効率性の向上（BRICSシステムにおけるユーラシアのサブリージョンとしての役割を含む）；SCOを大ユーラシア安全保障開発共同体へと転換する。

5.4.1

ASEA、GCC、RCEP、AllBとの連携を含むSCO+フォーマットの包括的な開発。

5.4.2

インド、イスラム、中国、ロシア、中央アジアなどの最大の文明は、広大な大陸における国際安全保障と協力の新しいモデルの集合点となるべきである。SCO の最も重要な任務は、安全保障と開発の共同体の創設とともに、海路に過度に依存している大ユーラシアの内部の連携を強化することである。最後に、近隣諸国よりも遠く離れたパートナーと、また遠く離れたパートナーを通じてコミュニケーションをとることが多い大陸の人々の間で、文化、科学、技術、人道的な交流を促進するという非常に重要な任務がある (SCO は安全で繁栄したユーラシアの象徴である)。

5.5

エネルギー市場の安定を確保するために、OPEC+内および天然ガス輸出国と他の世界の大多数国の利益のために協力する（COPECおよびGECF-世界のエネルギー安定）、

5.6

ロシアの二大戦略的パートナーであるインドと中国間の交流と矛盾の緩和のためのフォーラムとして、ロシア・インド・中国の三角関係の取り組みを強化する。

5.7

イスラム諸国の最大のフォーラムであるイスラム協力機構におけるロシアの役割を拡大する。

5.8

国連、G20（そのメンバーの半数が世界多数派を代表）、WHO、ユネスコなどを含むいくつかの国連専門機関などの国際フォーラムの枠組みの中で、世界多数派諸国とのより積極的な交流を行い、世界多数派諸国の願望に沿った改革に特に注意を払う。

◆ 6. ロシアの政策：価値観の側面

6.1

国家機関の強化と、世界の大国から行動の自由と自国の開発の余地を奪う新植民地主義的依存からの各国の解放を促進する（ロシアは海外に植民地を持たない大国としてこの点で有利である）。西側支配のシステムは危機に瀕しており、もはや国際公共財を提供できない」、そして西側開発モデルは疲弊している（これが世界開発危機の主な原因の1つである）。

6.2

すべての国と国民の社会的・文化的アイデンティティの尊重（ロシアは多くの民族、文化、宗教が共存し協力し合う平和的な社会の例)

6.3

西洋が推進する「トランスヒューマニズム」の反対勢力から、世界のあらゆる宗教、文化、文明によって神聖化された人類を保護する。

6.4

主権の尊重政策課題は、国家とその国益を調和させることである（ロシアの海外の森林の当事者）

6.5

発展の権利

6.6

国家の平等。

6.7

正義

6.8

連帯と相互援助。

6.9

国家の内部発展の基礎としての民族の伝統の尊重

6.10

相互利益

6.11

オープン性

6.12

宗教的寛容と尊重

6.13

集団的価値を個人的価値よりも優先する。

◆ 7. 世界の一部の地域に関する新政策の重要な側面

7.1

ロシアが政治的に世界の多数派の一部であるという事実は、ロシアがグローバル サウスに含まれる、またはその完全な一部であることを意味するものではありません。地理的、地経学的、地文化的、気候的、その他の意味で、ロシアは依然として北の国です。気候変動、人口統計 (人口移動を含む)、食糧、負債、天然資源の問題は、ロシアでは多くの世界の多数派諸国とは異なって捉えられています。利益が重なるところでは、相互作用とアドホックな同盟が必要であり、利益が分岐したり衝突したりするところでは、矛盾を管理する必要があります。私たちは、例えば、食糧、エネルギー、情報、軍事、その他の種類の安全保障の保証人として行動することにより、世界の多数派諸国が直面している問題に対する解決策の源泉となることができます。

7.1.1

ロシアが北極圏に属しているという事実は、北極圏を世界の大多数の関心国との交流のための強力な資源にしている。将来的には、この事実は、日本や韓国などの西側諸国、さらには北極圏が対立の場へと変貌した場合に生き残れない北極評議会の加盟国に協力を促すかもしれない。

7.2

原則として、ロシアは、ベラルーシを除いて、恒久的な同盟国を持っておらず、また持つ可能性も低い。ただし、連合国家関係の枠組み内では、集団安全保障条約機構（CSTO）の加盟国は、実際には、確固とした政治的または軍事的コミットメントのないパートナーシップです。ユーラシア経済連合（EAEU）の国々についても同様です。旧ソ連圏におけるロシアの政策をより効果的にすることは、別の研究の主題であるべきです。モスクワは、国レベルおよび国内レベルで、互いに対立している国を含むより幅広い相手と交流しながら、近隣地域でより積極的かつ柔軟に活動するべきだとだけ言っておきます。CSTO/EAEU以外では、中央アジア最大の国であるウズベキスタンと、近隣の国であり南北回廊の一部であるアゼルバイジャンの2か国が特に重要です。

7.3

ロシアは中国と独自の戦略的パートナーシップを結んでいるが、これは正式な同盟関係とは異なり、階層構造や確固たる約束を排除している。現代の文脈では、中国とロシアはお互いにとって最も重要な地政学的、地経学的、軍事的戦略的資源である。（図13）。中国とのさらなる接近は、両国の内部的な必要性だけでなく、露米関係および中米関係の力学によっても必要となる。同時に、ロシアはそれらに依存すべきではない。米国は、2つの敵を1つずつ打ち負かし、2正面戦争を回避することを望んでいる。それは、ロシアの利益にかなう。
ロシアと中国は、ワシントンの戦略計画の実施を阻止するために、米国と西側諸国全体を二大国に同時に対決させることを余儀なくしている。このシナリオは明らかに米国にとって負担が大きく、欧州の同盟国にとっても受け入れられない。モスクワと北京は、主に貿易と経済、またハイテクの分野でも緊密な関係を維持し、多くの分野で緊密に連携して取り組む必要がある。しかし中国は、現在進行中の内部再編を継続するための時間を稼ぐために、当面は既存のルールに従い続けるだろう。

7.3.1

北京は国際的孤立を許さないことで時間を稼いでおり、ワシントンの資源と圧力をかける力は減少している。米国との対立において中国の立場を強化することは、ロシアの利益になる。

7.3.2

ロシアと中国は、既存の世界秩序を変えるためのアプローチがまったく同じというわけではない。中国はグローバル化のプロセスに深く関わっており、少なくとも中期的には、既存の秩序を置き換えるのではなく、スムーズに変革しようと努めている。その理由は、中国の社会的および国内の政治的安定は米国および EU 市場へのアクセスに依存しており、中国は食糧の自給自足ができないことから、非常に理解しやすい。しかし、ロシアと中国は、国際問題に関して非常に幅広い交流の可能性を秘めている。中国と米国の対立が深まるにつれ、中国のアプローチはロシアのアプローチに引き寄せられるだろう。

7.3.3

ロシアの専門家と政治家は北京の世界のグローバルビジョンを研究すべきである。
より緊密にすることで、国民の誤解を避け、世界の他の大多数の国々との共同関係を促進するのに役立ちます。

7.3.4

中国が戦略的充足を達成すると、長期的にはロシアとの関係に関心を部分的に失う可能性があるという懸念がある。したがって、ロシアは世界の大多数を占める国々との関係を多様化し、最終的には可能な限り西側諸国との関係を正常化する必要がある。米国に関係正常化の方法を探らせるよう（核の要素の使用も含め）早ければ早いほどよい。しかし、これはすぐには実現しないだろう。

7.4

新たな状況において、インドとの戦略的関係はロシアにとって極めて重要であり、理想的には、ロシアとインドの関係はロシアと中国の関係のレベルに近づくべきである（図 13）。両国間の極めて困難な関係を考えると、これは深刻な課題である。インドと北京の間の緊張緩和を支援することは我々の利益となる。ロシアは、経済関係、技術協力、その他の交流要素を強化するための準備を決定するために、インドに第一の注意を払うべきである。ロシアはインドとの戦略的対話、特に北方、太平洋、インド洋をカバーする独自のユーラシア海洋構想を必要としている。

7.4.1

インド太平洋共同体という概念はロシアの利益を脅かすものではないため、ロシアはこれに強く反対すべきではないという意見がある。実際、ロシアの否定的なレトリックはインドで非常に苦痛な反応を引き起こしている。

7.5

アジアでは、トルコやイランといった近隣諸国との積極的な行動が根本的に重要である。

7.5.1

トルコはNATO加盟国であり、米国の重要な地域同盟国である。しかし、トルコはロシアに政治的、経済的、軍事的機会をもたらす独自の政策を追求している。同時に、トルコは多くの地域でロシアの地政学的競争相手でもある。ロシアにとって敏感な分野での矛盾を巧みに管理しながら、トルコの独自の外交政策を支持することはロシアの利益となる。ロシアはトルコとの関係を概ね良好なバランスに保ちつつ、トルコの指導部交代に依存しないように努めるべきである。この目的のために、ロシアはトルコのエリート層内のすべての重要なグループと協力関係を築き、トルコに関する知識を深めるべきである。

7.5.2

トルコとは異なり、イランは米国の同盟国ではなく、西側諸国の制裁対象である米国の敵対国である。SMOの開始以来、軍事技術を含むロシアとイランの協力は強化されている。ロシアと外界を結ぶサプライチェーンの変化により、ロシアにとってのイランの重要性も高まっている。イランを通る南北回廊の開発は優先事項となっている。イランはSCOに加盟して強化され、BRICSへの加盟の招待も受けている。ロシアの参加を得て行われたイランの核計画に関する交渉は、米国の立場により中断された。状況分析の参加者の中には、イランの核計画に関して西側諸国に追随することは逆効果であったという意見を表明した者もおり、これは多くの専門家によって支持されている。核抑止に焦点を当てた前回の状況分析では、ロシアの政策はさらに批判的に評価されていた。ロシアとイランの戦略対話を、対抗制裁を含め、さまざまなレベルで（中国との三国間形式も含めて）発展させることが賢明だろう。いずれにせよ、イランは容易な対話相手ではなく、過去も現在もロシアの政策について多くの不満を抱いているため、イラン研究は迅速に進められる必要がある。

7.6

中東・近東・北アフリカのその他の重要なプレーヤーとして、サウジアラビア、アラブ首長国連邦、カタール、エジプト、シリア、アルジェリア、モロッコ、パキスタンが挙げられます。これらの国との関係については、とりわけ相互関係を考慮した上で、個別に慎重に取り組む必要があります。湾岸諸国はロシア経済にとって重要な潜在的投資源であり、OPEC+およびGECFのパートナーでもあります。これらの国はイランおよびロシアとイランの和解に疑念を抱いています。湾岸地域の地域安全保障の概念に関する作業を強化することが望ましいでしょう。サウジアラビアとイランの関係の解消において中国が果たした積極的な役割を考慮すると、北京と協力してこの方向に行動することが望ましいでしょう。

7.6.1

シリアは中東の中心にあるロシアの拠点であり、これを保持し強化する必要がある。シリア和平の一環として、ロシアはダマスカス、アンカラ、テヘランと密接に交流しており、また、まだ開かれている交流の機会を利用してイスラエルにも影響力を持っている。ロシアはエジプトとの経済的、政治的、軍事的関係をさらに強化し、紅海地域に拠点を築くべきである。
ロシア海軍が地中海からインド洋まで航行できるようにするには、核保有国であるパキスタンとアフガニスタンの安全保障上の脅威に注意を払う必要があるのは明らかだ。しかしながら、イスラマバードとの関係発展は、モスクワとインドとの関係に悪影響を与えてはならない。

7.7

東南アジアでは、ベトナム、ミャンマー、インドネシア、マレーシア、タイが優先事項です。ロシアとASEANの対話も重要であり、ASEANが主要な役割を果たす形式（RCEP）も含まれます。RCEPの機能的側面を自分たちで明確にする必要があります。これには、ロシアの輸出業者に対する関税の影響やASEAN自体の統一が含まれます。たとえば、EAEUを通じてRCEPとの交渉を開始できます。それらは、大ユーラシアパートナーシップの概念によく適合します。北京とワシントンの矛盾が深まるにつれて、ASEANはロシアを米国と中国の厳しい選択の代替案と見なす可能性があり、モスクワはそれに備えて興味深い提案を準備する必要があります。たとえば、技術力は私たちの強みです。

7.8

北東アジアでは、隣国である北朝鮮とモンゴルが特に関心を集めている。朝鮮半島の核問題については、北朝鮮の「非核化」に向けた米国の計画が事実上失敗したことを受けて、ロシアは中国との相互理解のもと、注意深い観察者として行動すべきである。韓国の核保有への願望は、核兵器の保有は米国からの戦略的自立と同等にはならないだろうが、客観的には核の多極化につながり、この地域の状況を管理するという点でワシントンにとって問題を引き起こすだろう。韓国のナショナリズムや38度線の両側は、我々の利益に反するものも含め、さまざまな形で展開される可能性がある。残念ながら、日本のナショナリズムは今のところ、ワシントンへの絶対的な従属関係を終わらせようとする東京の試みにはつながっていない。

7.9

ロシアは、豊富な資源と大きな経済成長の可能性を秘めたアフリカとの交流を強化すべきである。ロシアはナイジェリアやタンザニアを含むいくつかのアフリカ諸国で将来の活動の基盤を築いており、既存の関係を拡大し、新しい関係を構築するための基盤となることができる。アフリカ北部ではエジプトとアルジェリアが優先され、南部ではBRICSのメンバーであり地域最大の経済国である南アフリカ、アンゴラ、モザンビーク、ナミビア、ギニアが優先される。大陸の中央と西部では、ロシアは中央アフリカ共和国、セネガル、マリにおける立場に頼ることができ、東部ではエチオピアとエリトリアに頼ることができる。大陸の中心に位置し、天然資源が豊富なコンゴ民主共和国と、同国の情勢を安定させる必要性に注意を払うべきである。経済外交を活発に行い、ロシア大使館と企業との緊密な交流、安全保障、メディア、情報サービスの積極的な推進が必要である。ロシアのアフリカにおける活動は、アフリカ大陸における組織的プレゼンスを確保すること、そしてアフリカを多中心世界および世界の多数派の一員とするためにアフリカの統一と統合を強化することに重点を置くべきである。この点で、汎アフリカ主義の思想とその現代的段階における発展を研究する必要がある。ロシア・アフリカフォーラムのさらなる制度化が必要である。

7.10

ロシアはラテンアメリカとカリブ海地域にいくつかの拠点を置いている。まず第一に、政治的にロシアに近いキューバ、ニカラグア、ベネズエラ、地域の大国でありBRICSのメンバーであるブラジル、アルゼンチンやメキシコなどの他の大国である。関係においては経済関係の発展に重点を置く必要があるが、情報交流も同様に重要であり、さまざまなレベルでの対話や世界的問題に関する物語の促進から、新しい世界秩序の構築方法に関する共通の立場の発展まで多岐にわたる。一定の条件下では、一部のラテンアメリカ諸国は、政府の同意を得て、ロシア軍が使用できる領土とみなされる可能性がある。

7.11

ロシアは、すべての地域において、統合組織を含む既存の地域組織との実質的な接触と協力を確立すべきであり、米国が参加していない組織が望ましい（ワシントンがそのような協力を拒否せざるを得なくなる可能性もあるが、それは悪い選択肢ではない）。

7.12

もう一度言いますが、ロシアの現在の国家政策と地域政策は別々に研究する必要があります。

◆8. 実践的なステップ: リソースを活用した幅広い取り組み

8.1

戦略的に見れば、世界多数派に対する政策は、主に新しい世界秩序を構築するためのプログラムです。そのいくつかの側面は、この報告書で概説されています。このようなプログラムとそれに関連する長期戦略（たとえば、2040 年まで）の開発は、国家と社会のさまざまなセグメント（さまざまな分野の思想家、専門家、実務家）の知的能力と経験を組み合わせる必要がある優先課題です。

8.1.1

これらの取り組みには、国の新たな外交政策の優先事項を決定するだけでなく、国内の伝統と将来の開発課題を反映した統合された国家アイデンティティを獲得することに向けた、より重要な転換の外交政策と対外経済の側面が含まれます。

8.2

世界多数派の多様性により、詳細な普遍的な勧告は現実的ではない。各国は個別のアプローチを必要とする。一般的に、幅広い人員と資源の機動が必要である。この機動は、国の内部変革に根ざしており、外交政策の方向転換に向けたすべての作業を調整し、監督する特別グループ（例えば、ロシア安全保障会議または大統領府内）の創設を伴うべきである。長年確立された慣行とアプローチを持つ外務省だけでは、この課題に対処することはできない。近い将来、西側諸国との関係が改善する見込みはなく、新しい適切な関係は、進行中のハイブリッド戦争（ウクライナでの武力紛争を含む）でのロシアの勝利の結果としてのみ構築できる。それまでは、資源は米国とその同盟国との対決のためだけに西側の軌道に向けられるべきである。
同盟国に対する制裁ブーメランを発射すること、西側諸国と西側諸国のエリート層の孤立を促進すること、西側諸国で生じている矛盾を利用することなどが例として挙げられます。

8.3

ロシアは、アジア、中東、アフリカ、ラテンアメリカ諸国の問題を調査し、ロシアの政策に関する作業勧告を提出する学際的なシンクタンクの質を向上すべきである（北米とヨーロッパには十分な数のセンターがあるが、再編とアップグレードが切実に必要である）。既存の機関の業務は、実際の政策のニーズに可能な限り近いものにすべきである。この目的のために、アナリストと実務家との交流の度合いを大幅に高め、機関と関連部門および企業間の人事異動を義務付ける必要がある。割り当てられたリソースにより、これらのセンターは、世界の大多数を占める国々の専門家コミュニティと緊密な関係を築き、メディアと情報の分野で十分な存在感を示し、西洋の評論家と効果的に競争できるようにすべきである。

8.3.1

ロシア科学財団のインターンシップ向けの資金を世界の大多数の国の応募者に振り向ける可能性を検討する必要がある。

8.4

ロシアは、ロシア外務省やその他の政府機関のためにアジア、アフリカ、ラテンアメリカで勤務する外交官、領事官、その他の職員の数を大幅に増やすべきである。彼らの仕事の威信は、金銭的インセンティブやキャリアの見通しなどを通じて、大幅に高められなければならない。言うまでもなく、ロシアの海外公館の量的強化は、彼らの仕事の成果がそれに応じて向上して初めて意味を持つ。その質は、それぞれの国に関する深い知識に依存しており、それには言語と地域研究の適切な訓練が必要である。英語とロシア語（CIS諸国の場合）の知識だけでは十分ではない。ロシア外務省の外交アカデミー、MGIMO、高等経済学院で、職員の大規模な再訓練を組織することができる。

8.5

世界の多数派に対する政策をより効果的にするために、ロシアとこれらの国の政治、経済、ビジネス、知識人のエリートの主要メンバー間のクローズドおよびよりオープンなコミュニケーションのためのプラットフォームを創設すべきである。これはヴァルダイ・クラブに似ているが、外国人参加者の地位がはるかに高く、政治的な目的を掲げている（類似例としては、ビルダーバーグ・クラブ、三極委員会、シャングリラ対話、ミュンヘン安全保障会議などがあるが、これらは例ではない）。たとえば、ロシアは、BRICSのさらなる発展と制度設計のためのアイデアを生み出すセンターとしてBRICS計画委員会を創設できる。重要な戦略的パートナー国のエリートとのより深く実質的なコミュニケーションと、大陸レベルおよび国際レベルでの3大国間のより緊密な調整のためのRICクラブ、より多くの国（ハイレベルでも）を巻き込み、大ユーラシア・パートナーシップの理念に沿って活動するユーラシア・クラブを創設できる。

8.5.1

ノボシビルスク、チュメニ、トムスク、エカテリンブルク、カザン、ハバロフスク、イルクーツク、クラスノヤルスク、ウラジオストクを世界多数派会議の開催地として位置づけるべきである。北京やニューデリーと不必要に競合しないように、いかなる排他性も求めずに、我々は例えば、地域の安全保障、エネルギー、環境、社会、経済の構築など、我々が知的リーダーシップを発揮する用意のある分野を概説することができる。我々の取り組みの目的は、ロシアの利益を最大限に考慮しながら、新たな世界秩序の構築に向けて広範かつ持続的な支援を提供することである。

8.6

外国への援助システムの有効性を大幅に高める必要がある。ロシアの援助が匿名化される国際機関に資金を提供する代わりに、援助は直接受益者に渡り、現地のマスメディアで広く報道されるべきである。

8.6.1

国連で発表された西側諸国の国際開発援助（IDA）の形式に合わせようとする我々の努力はすべて失敗に終わった。我々はこの分野で競争力がなく、長い間西側諸国（IDA受益国への寄付）に支配されており、開発途上国に財政的・経済的援助を提供するための独自の効果的なメカニズムを構築していない。パネリストは、開発分野における世界多数派諸国との関係をより良いものにするために、関連するソ連の慣行を復活させることを提案した。
西側諸国に支配されている機関の数は極めて多く、これは極めて重要かつ緊急の問題であり、私たちはゼロから始めなければならない。プロジェクト資金調達の専門知識には、国営企業や民間企業による実行可能性調査などが含まれるのが最善だろう。
援助プログラムを管理する現在のシステムは、財務省の管理下から撤退した後でも不十分であることが強く指摘されており、別個の機関を設立するか、関連する機能をロシア連邦経済社会局に移譲する必要がある。

8.6.2

世界の大多数の一部の国々に価格優遇措置（および関連するロシアの事業者への利益）を提供するために、さまざまなグループの国々に供給される特定の商品に差別化された価格を適用すべきであると提案されました。

8.6.3

パネリストの中には、世界の大多数との対外経済活動に関する包括的な解決策を提供する特別な政府プログラムの必要性について語った者もいる。それは、インフラと物流の発展、訓練を受けた人材の不足、貿易協定のネットワークの未発達、これらの国々の情報と市場へのアクセスの欠如などであり、外国企業にとって障壁が高いことが多い。一般的に、これは、物流問題の解決、生産とマーケティングの拠点の創設、ハイテク機器と部品の生産における連携に重点を置いた、対外経済活動にとって重要なインフラを構築するという、質的に新しい取り組みを意味する。同時に、デジタル国家通貨での決済を含む、二国間および多国間の金融アーキテクチャを構築するための取り組みを強化する必要がある。

8.7

ロシアは、非西側国際組織における代表権と活動を拡大する一方で、加盟しても利益をもたらさない組織における代表権を減らすべき時が来ている。前者には、BRICS、SCO、その他多数の組織、およびロシア・アフリカ、ロシア・アラブ世界、ロシア・ASEANなどの常設フォーラムが含まれ、これらは新しい世界秩序の構築の基盤となり得る。国家間の建設的な交流が妨げられている国連とOSCEの現状を考えると、特に現在の地政学的状況では、欧州の安全保障をユーラシアの安全保障の地域的側面と見なす方が適切であるため、グローバルな課題に関する作業（および関連リソース）をBRICSレベルに、大陸の課題をSCOに部分的に向け直すのが賢明だろう。専門家は、外交リソースが不合理に使用されていると述べた。したがって、OSCEにおけるロシアの代表権は、最終的には象徴的な最小限にまで削減されなければならない。

8.8

近年発表されたロシアの外交政策プロジェクトは、組織的にも概念的にもまだ詳細化されていないが、詳細化、明確化、発展させる必要がある。これには主に、大ユーラシアパートナーシップと湾岸地域の安全保障の概念が含まれる。大ユーラシアパートナーシップは主に大陸的性質のものであるが、ユーラシア経済連合と中国の一帯一路構想を結びつけるのとほぼ同じように、インド太平洋の次元と結びつく海洋要素（インドの解釈による）を補完する必要がある。重要なのは、上記のアイデアとコンセプトは、具体的なプロジェクトや定期的なイベントを通じて実行されるべきです。

8.9

外交政策の情報と宣伝に関して、ロシアは近い将来ロシアの聴衆となるアジア、中東、アフリカ、ラテンアメリカにUターンする必要がある。ロシアはRTやスプートニクを含む国際聴衆をターゲットにしたメディア資源を強化し、世界の多数派諸国のメディア、オピニオンリーダー、ソーシャルネットワークと緊密に協力し、彼らとの共同プロジェクトを実施すべきである。2番目の作業分野は、非西側諸国、その利益と問題、そして彼らとの協力がロシアにもたらす機会について、ロシアの聴衆により多くの情報を提供することである。この目的のために、ロシアは世界の多数派諸国でロシアの主要メディアのために働く特派員のネットワークを開発し、戦略的に構築し、西側の物語に影響されない独自の世界観を提示すべきである。同時に、世界の多数派諸国のパートナーは、聴衆が西側の報道機関やテレビチャンネルを通じてではなく、直接情報を受け取ることができるように、ロシアでのメディアのプレゼンスを拡大するよう奨励されるべきである。

8.10

ロシアは「ソフトパワー」という用語の使用をやめるべきである。この用語は西側諸国の政治言説から借用されたものであり、そもそも米国のアプローチと利益を反映している。私たちは、軍事と食糧安全保障、そして医療サービスの「提供者」となる能力を含む、ロシア固有の競争上の優位性について語るべきである。重要な点は、国際関係における重要な要因としてのロシアの存在は、ソ連崩壊後に覇権に道を譲り、世界の大多数の国々に選択の余地を残したのと同様の政治的、経済的選択肢を提供しているということである。

8.10.1

世界の多数派諸国、特に CIS 諸国における世論調査活動の重要なリソースは、ロシアの国際 NGO、公共外交機関、専門家対話です。これらはすべて、政府や民間企業を含む関心のある慈善団体からのさらなる支援を必要としています。目的は、ロシアの政策について関係者に情報を伝え、特定のグループとの接触を確立することではなく、ロシアとその政策に対するエリート層と一般大衆の態度を変えるために、継続的な関係を維持することです。

8.11

西側諸国との情報対立により、世界の未来に向けた別の物語やビジョンを推進するために、世界の主要多数派諸国の資源を結集する必要がある。BRICS と SCO の主要メディアが参加する情報マルチメディア コンソーシアムに加えて、アジアやアフリカ諸国の言語を含む外国語での国営放送サービス (現代的な意味で) を開発する必要がある。

8.12

ロシアの中等教育および高等教育における世界史、文学哲学、地理学のコースは歴史的にヨーロッパ中心主義的であったが、これを修正する必要がある。若者は歴史、文化、知的遺産についてもっと学ぶべきである。
中国、インド、アラブ東、トルコ、イラン、中央アジア、東南アジア、極東、アフリカ、ラテンアメリカの文明の多様性。モスクワ国際映画祭は、非西洋諸国にもっと重点を置き、映画製作者にとってより魅力的なものにすべきである。世界的なコミュニケーション手段となった英語とともに、アジアとアフリカで話されている言語の教育を大幅に拡大し、学校で最も一般的な言語（中国語、アラビア語など）を教え始める必要がある。

8.12.1

映画祭やテレビフェスティバル、交流展などを通じて、世界の多数派諸国の文化製品を積極的に普及させる必要がある。これらの国々は十分な高品質の大衆芸術作品を生産しており、我が国のテレビ・映画産業は、米国のコンテンツのシェアを減らすことで、世界の多数派諸国の製品のシェアを徐々に増やすことができる。

8.13

外交政策概念の第44項に従って、特に国家の歴史教育と歴史へのアプローチそのものを、世界の多数派諸国を含む外に向けて、最も根本的に見直す必要がある。

8.14

世界の大多数の国々におけるロシアの影響力を強化するには、ロシアの大学における外国人学生および大学院生向けの研修プログラムを拡大する必要がある（西側諸国に対抗できるよう全額奨学金を提供する）。また、世界中の政治家、ジャーナリスト、社会活動家、科学者など将来有望な若者向けの特別な大学プログラムの数を増やすことも必要である（一流大学での修士課程数十プログラム）。

8.14.1

学位や基準の相互承認、および出張の促進（必要な場合は一方的に）に関する二国間または多国間の協定は、世界多数派との私たちの仕事にプラスの影響を与えるでしょう。

8.14.2

人工知能やICTなどの有望な分野での共同研究やプロジェクトを含む科学協力の発展が極めて重要です。これにより、ロシアの大学で学んだ、または現在学んでいる人々を含む世界の大多数の国の優秀な科学者に、西側諸国の提案に代わる学術的キャリアの機会が与えられます。私たちとパートナーは成功と誇りを共有するでしょう。

8.15

世界の多数派諸国と協力するための最も重要なリソースは、ロシア文化と文化製品の輸出です。これには政府の資金/補助金も必要になりますが、各国でロシアに対する前向きな姿勢を育み、市場を拡大することで、その効果は十分に得られます。

8.16

世界大多数の主要国とのビザなし渡航制度の導入は大きな効果をもたらすだろう。

8.17

世界の大多数の国々との定期航空便を再開/開始すれば、これらの国々におけるロシアに対する態度が改善されるだろう（人々の間の交流が広がることは言うまでもない）。

8.18

ロシアの選手は西側諸国の影響下にある国際スポーツ団体から差別を受け続けているため、BRICS や SCO の支援による世界規模の国際スポーツ大会は、1980 年代の親善ゲームの現代版としてだけでなく、商業化され、ますますイデオロギー化、政治化しているオリンピック運動の代替として考えられます。その他の形式としては、世界中のアスリートが参加するさまざまなスポーツのオープン ロシア選手権などがあります。これらのテレビ放送は、前述の世界多数派諸国のメディア コンソーシアムを構築するための出発点となる可能性があります。

以上。