ハーバード・ロースクールがUFO議論に参加

アメリカの名門、ハーバード大学ロースクールがUAP開示法に関する論文をジャーナルに掲載した。

72頁に及ぶ論文はこちらで読める。

内容は非常に専門的なため、概要と目次のみを紹介する。

先日ダニー・シーハン弁護士のイェール・ロースクールでの講演を紹介したが、いよいよ法曹界でもUAPディスクロージャーを支援する動きが出てきているようだ。

空飛ぶ円盤と象牙のドーム: 未確認の異常現象に関する議会の監視

ディロン・ガスリー※

要約

数十年にわたって無視されてきた未確認異常現象（UAP）は、以前は未確認航空現象や未確認飛行物体（UFO）と呼ばれていたが、現在、議会の継続的な注目を集めている。

過去4年間、毎年制定されている米国の防衛および情報権限付与法案には、この問題の監視を強化する超党派の条項が盛り込まれている。

上院で可決されたUAP法案の1つは、連邦政府に「起源不明の技術および非人間的知性の生物学的証拠」に対する収用権を行使するように指示することさえあった。

この圧力に屈した国家安全保障体制は、UAPはマクナマラ国防長官が議会に語った「幻想」ではなく現実であり、国家安全保障上の脅威となる可能性があることを渋々認めた。

では、UAPについて誰がいつ何を知っていたのだろうか。一方、ハーバード大学、スタンフォード大学などの研究者は、これらの現象を真剣に研究し始めている。

この記事は、UAP が自然現象なのか、ドローンなのか、米国または外国の秘密の先進技術なのか、まったく別の何かなのか、あるいはこれらの考えられる説明の組み合わせなのかを判断するものではない。

しかし法律および政策分析はこうした進展に追いついておらず、立法者、その他の政策立案者、学界、およびビジネス界が構築できる基盤ではなく、溝が残されている。

この記事では、5 つの分野における UAP 法と関連する政府の行動を研究することで、その空白を埋めようと試みる。

まず、この記事では、これらの現象の歴史的に重みのある定義を洗練するための議会の取り組みを調査し、これらの用語の包括的な意味に依存する政府の取り組みを形成する。

次に、UAP データを収集、分析し、議会に報告するために国防総省内に設置された新しいオフィスの活動を、他の米国政府および国際的関係者とともに評価する。

第三に、UAP 政府記録の段階的 (不確実ではあるが) な機密解除と公開を規定する要件について説明する。

第四に、この記事では、政府または請負業者が秘密の UAP 取得、調査、リバース エンジニアリング、または同様の活動を行っている可能性があると報復を受けることなく主張できるように議会が作成した 1 つのメカニズムを分析する。

第五に、このような無許可の UAP 活動に対する連邦政府の資金提供を禁止する以前の法定禁止事項が請負業者やその他の関係者に及ぼす影響について評価する。

UAP に関する真剣な議論を妨げ続けている秘密主義、嘲笑、陰謀論を考えると、これまで明らかになったことは全体像を描き出すものではない。しかし、これらの UAP法の奇妙な水面を図示することで、この記事は将来の立法、政策、学問が進むべき道筋を示すことを望んでいる。この試みに危険がないわけではないにしても、少なくとも地図を示すことを意図している。

目次

はじめに

I. 名前を変えてもバラはバラ？ 平凡な物体と異常な物体の両方を捕獲することで、「未確認」は、真に異常な UAPS の次世代を超える機能に対する議会の焦点を曖昧にしている

A. UAP の長い物語の短い歴史は、最初から定義の曖昧さを明らかにする

B. 今日の法定定義は、この定義の曖昧さを修正しようとし、一定の成功を収めている

C. 一度、二度、そしておそらく将来的に施行される UAP 開示法は、「未確認」を軽視し、代わりに次世代以降の機能と異常な影響を特徴付ける 5 つ (現在は 6 つ) の観測可能要素によって UAP を定義する

II. 連邦政府の UAP アーキテクチャを理解する

A. 全領域異常解決局（AARO）は政府の UAP 政策を主導する責任を負っているが、UAP が脅威となるかどうか、不安定な状態で始まったかどうか、アクセスが不足している可能性があるかどうか、国内外でより確立されたプレーヤーと競争しなければならないかどうかは決定していない

1．AARO の使命と活動は斬新であり、不確実な将来を意味する
2．AARO は政府の矛盾する脅威分析を調整していない
3． AARO は依然として困難な組織的および情報的なハードルを克服していない 

B. 精巧な機械か、それともルーブ・ゴールドバーグの仕掛けか? 他の連邦 UAP イニシアチブが AARO を締め出し、政府全体の解決策を妨害する恐れ

C. 米国の UAP 外交政策は認められていないが、変わる可能性がある

III. 機密解除と開示: 国立公文書館の UAP 記録コレクションは透明性を促進するが、継続的な秘密保持に関する行政府の裁量は残る

IV. 許可された開示と UAP の内部告発者

A. 議会は、UAP の目撃、リバースエンジニアリング、および類似のプログラムに関する AARO への開示を保護している

B. AARO への許可された開示は内部告発の苦情と同じか?

V. 秘密プログラムの資金制限と請負業者に対する考慮事項は、UAP の活動が議会を迂回していることを示している

A. 機密プロジェクトをめぐる行政府と立法府の争いにより、UAP プログラムが議会の監視を逃れることができた可能性がある。

B. 議会はかつて UAP に関する監視を拡大するために財布を振りかざしたが、その後はそうしなかった

結論に向けて: 将来の調査と立法のルート

A. 調査を優先することで、議員は後の立法のためにより機敏に事実を明らかにすることができるが、彼らと内部告発者は国家安全保障の権力分立における潜在的な落とし穴を予期しなければならない

B. 改革は最終的に立法で表現されるかもしれないが、より大きな政策問題にまず取り組まなければならない。

C. 異常な開放水域が呼びかけている。

※ディロン・ガスリー（Dillon Guthrie）はワシントン D.C. の弁護士であり、ニューヨーク連邦準備銀行の顧問、上院外交委員会の顧問、ジョン・ケリー上院議員の立法補佐官を務めた経歴を持つ。