【AIコーチと人間コーチの二馬力コーチング】生成AIに質問しました。その１

【AIコーチと人間コーチの二馬力コーチング】
　生成AIを使う人が増えてきました。
　コーチングとしては、目標を実現するための手段を段階で使っているようです。
　生成AIの結果を見ながら人（人間コーチ）と話して、それをもとに生成AIに尋ねたら、まさに「AIコーチと人間コーチの二馬力コーチング」です。

【AIコーチと人間コーチの二馬力コーチング】思ったことを口に出せなきゃ まずは生成AIへ｜わかさま
https://note.com/wakasama/n/n4c09a0e7bbe0

　私は、
　「これは、どう考えたらいいのだろうか？」
　「これは、どこまで考えたらいいだろうか？」
　ということについて、生成AIによく質問します。

　生成AIへの具体的な質問の例を挙げます。
　人、生成AIの種類、タイミングで変わってくるので、生成AIはからの回答は各自でご確認ください。
　私は、生成AIを私が考えて作り出していくときの、単なるブレイン（頭脳）集団だと考えています。
　「アイディアを出してくれたら、あとはこっちでまとめ直すから」
　と考えているから、安心してどんな意見でも出してほしいし、採用しなくても傷つかないでいてほしいと思っています。
　AIとはニュートラルな会話になるので、おそらくAIは傷ついていないでしょう。

１．問題点やダメなところを指摘するだけの人をどうするか？

　日本では、議論や意見交換の場面で「問題点を指摘することが建設的な貢献である」と考えられがちです。
　コーチング研修講師をしているような人が、当日の講師に対して、研修を運営するメンバーのミーティングではこのような言い方をします。
　発想の出発点がコーチング的でないと感じますが、言い方の問題かもしれません。
　言葉や内容をコーチング的に軌道修正してもらわないと、「コーチングの勉強会」と名乗っていても、コーチングを表層的なテクニックを伝える場になってしまいます。
　適性な言い方、もしくは適性な発想からのフィードバックをしてくれるよう、ミーティングの中で私はどんなフィードバックへのフィードバックをしなければいけないでしょうか？

私の質問

２．「僕はそう思っていない」と自分の1例だけで、話した内容のすべてを論破したかのような人をどうするか？

　「該当しない例を一つでも示したら、論破したことになる」という考え方を何と呼びますか？
　日本人だけじゃないのだろうけれど、身近でこういう人が多い気がする。文化的特性もあるのだろうか。
　もろ手を挙げて賛成してほしいとは思っていないが、承認してくれないで、こういう言い方の反応が多い。
　相手はわざとそうしている様子がない。
　その人と、この話題について続きを話す必要がなければ、この話を終わらせてもいいと思うのだが、どうだろうか。

私の質問

３．悩んでいる人へのコンシェルジュのようなサービスは必要じゃないだろうか？

　悩んでいる人は何をしたらいいかわからないことが多いもの。日本でコンシェルジュのようなことを提供するとしたら、どのような仕組みがあればいいだろうか？

私の質問

４．どういうコミュニティだったら関わりたいだろうか？

　どういうコミュニティだったら関わりたいだろうか？
　コミュニティに入っていると、次第に居心地が悪くなってくる。なぜなのだろうか？ほかの人は、コミュニティのルールらしきものを守ろうとして、コミュニティを保とうとするからだろうか？マズローの「所属欲求」ってもっともらしく言う人がいるが、必要性と居心地の良さで決めたらいいのじゃないだろうか？

私の質問