なぜワクチンは守るはずの病気を逆に引き起こすのか？
The Forgotten Science of Vaccine Disease Provocation
Why do vaccines cause people to get the diseases they are supposed to protect you against?
Story at a Glance:
ワクチンを接種した後、予防接種を受けている疾患（例えば、インフルエンザやCOVID）に罹患したように見えることに気づく人が多い。
この関連性は医学界ではしばしば嘲笑されているが、さまざまな疾患（例えば、腸チフス、結核、ポリオなど）においてこのような現象が起きていることを示す証拠が100年以上存在し、以前は "疾患誘発 "と呼ばれていたほどである。
残念なことに疾患の誘発を知るとワクチンの売れ行きが悪くなるため、医療関係者の記憶から "消え "がちで、数十年後に当時の医師たちが "困惑 "したのとほとんど同じような大失敗が起こることになる（例えば、ポリオでどのようなことが起こったかについて述べた）。
疾患の誘発は、免疫系が本来の仕事をするよりも、ワクチンの抗原をターゲットにすることに振り向けられることに起因しているようだ。私たちは、潜伏感染や潜伏期にある最近の感染症をコントロールするために、免疫系に頼ることが多い。
この記事では、過去に感染症でこのようなことが起こった多くの例を検証し、この同じプロセスが、ワクチン接種によって重症インフルエンザ感染症、重症COVID感染症、ライム病再活性化、子宮頸がんに進行するHPV感染症のリスクを高める可能性があることを強調する。
これまでの人生を通じて、インフルエンザ・ワクチンを接種した後にインフルエンザにかかる人が数え切れないほど（集団も含めて）いることに気づいた。このことが医学界で話題になるたびに、「相関関係は因果関係ではない」という反応が一般的で、注射されたインフルエンザワクチンには生きたウイルスが含まれていないので、インフルエンザにかかることはないと説教される。
さらに最近になって、私（そしてかなりの数の同僚）は、COVIDワクチンでもこのようなことが起こることに気づいた。さらに問題なのは、私たちの知り合いがCOVIDに感染しただけでなく、場合によっては重症化し、入院を余儀なくされ、そして死亡するケースに出くわしたことである。これは当然「否定」されたのだが、私はすぐに有害事象報告データベースから、COVID-19ワクチンに関連した死因のうち最も多い2つが心臓の問題（例：突然死）であることを示す調査結果を入手した、 COVID-19ワクチン接種後の死因として最も多く報告されているのは...COVID-19であった。
注：これはCOVID-19の症例数と死亡数の全国的な傾向にも表れており、ワクチン接種キャンペーンが実施された後に急増する傾向があった。
このような光景を頻繁に目にしていたので、何が起こっているのか不思議に思っていた。
注：私が見た最も説得力のあるケースのひとつは、調査（スティーブ・カーシュが私に分析させた）に寄せられた回答で、ある男性がPCR法で確認された（無症状の）COVID-19感染症にかかり、ワクチン接種後すぐに重症感染症に進行したというものだった。
当初、私はこれが炎症亢進のためではないかと疑っていた。というのも、COVID-19の合併症の多くは、ウイルスそのものというよりも、ウイルスに対する免疫系の反応によるものだからである（例えば、入院患者では、病気が進行するにつれてウイルス量は低下することが多いが、ウイルスが排除されているにもかかわらず、患者はさらに病状が悪化し、病気の性質が線維化する）。
注：COVID-19の治療法として私が出会った最も興味深いモデルのひとつは、南アフリカの医師であるシャンカラ・チェティによるもので、彼は身体がスパイクタンパク質に対してアレルギー反応を形成していると結論づけ、そのためには早い段階でウイルスを排除するか（そうすればこのようなことは起こらない）、第二段階が始まったらアレルギーとして治療する必要があるとした。これが7000人の患者に対して有効であり、彼のモデルが私たちの多くが観察したものと一致したことを考えると、この理論には説得力がある。
ワクチンは免疫系を過剰に刺激するので、ワクチンが作り出す炎症反応が、すでにストレスを受けているシステムを危険な炎症亢進状態へと傾けているのだと私は推論した。
注：これは、多くの慢性疾患の根底にある慢性的なミトコンドリア機能不全プロセスである「細胞危険反応」に共通する要素である。
この仮説は、HPVワクチンによる不都合な発見によって補強された。参考までに、HPVワクチンは、慢性的なHPV感染によって子宮頸部組織ががん組織に変化する可能性があり、HPVが子宮頸がんの原因であるため、ワクチンによってHPVに感染するのを防げば、女性が子宮頸がんになるのを防ぐことができるという理論に基づいて世に押し出された。
残念ながら、その一連の論理には多くの穴があった。そのひとつが、すでに持っているHPVの株を予防接種すると、子宮頸がんになるリスクが大幅に高まるという発見だった。
注：グラクソ・スミスクライン社の競合HPVワクチン「サーバリックス」でも同様の効果が認められた。疾患誘発をテーマとした以前の記事で、私はHPVワクチンのデータを深く掘り下げてみた。
しかし、女性にワクチン接種前にHPV検査を受けることを義務付けると、ワクチンの売り上げが大幅に減少するだろう（例えば、すでに感染している人はワクチン接種をしないだろうし、多くの患者は検査が陰性であれば再診に来ないだろう）結果が出ていた。これは、この明らかな問題を無視し、その代わりにウイルスへの最初の性的曝露の前にHPVワクチン接種を開始することを期待して、単にはるかに若い年齢（ 9歳から12歳）でHPVワクチン接種を開始することを推奨する決定が下された理由を説明していると私は信じている。 HPVワクチンは重篤な副作用の発生率が非常に高かったため、より若い（体が小さい）子供に対して、少ない量で接種されてはいなかった。
注：同様に、急性にCOVIDに罹患した人は、ワクチン接種前に数日待つことが推奨されていたが、現在のガイドラインでは、ワクチン接種前にCOVIDのPCR検査を受けることは推奨されていない（非常に多くのアメリカ人が毎週受けていたにもかかわらず）。
COVID-19の例と同様に、私は「ワクチンの有効性が否定的」なのは、ワクチン接種による炎症亢進反応によるものでなければならないと考えた（HPVが子宮頸がんを発生させたのは、子宮頸部組織に慢性炎症を引き起こしたからである）。
最近、ワクチン接種の忘れ去られた危険性に関する注目すべき文献を調べ始めたところ、私がこれらのワクチンで観察したことは、実は他の多くのワクチン接種でも過去に見られた長年の問題であったが、悲しいことに、何度も何度も、その教訓は忘れられていたことがわかった。このデータのおかげで、私は今この主要な問題は過剰な炎症ではなく、むしろワクチンによる免疫抑制だと考えている。
注：COVID-19ワクチン接種後に観察された著しい免疫抑制を説明するために、様々なメカニズムが提案されている（例えば、COVIDワクチンが免疫系の重要な部分を形成する造血幹細胞を破壊することが示されたとか、抗体依存性の増強-インフルエンザやSARSを含む様々なワクチンで観察されることが知られている-など）。この記事では、主に1つのメカニズムに焦点を当てることにする。
抗原原罪
抗原原罪：OAS（Original Antigenic Sin）とは、現在流行している株とは異なる株（例えばインフルエンザ）のワクチンを接種した場合、ワクチンを接種していない人よりも免疫反応が悪くなる傾向があるという観察結果を指す。さらに、複数の研究により、OASは全く異なる種に影響を及ぼすこと（例えば、インフルエンザワクチンを接種すると、他の呼吸器系ウイルスによる「かぜ」に対する反応が低下する）、OASはワクチン接種後少なくとも1年間は持続することが示されている。
注：以前の記事で、2009年の論文、2009年の研究、2010年の総説、2010年の研究、2013年の研究（Lancetなどの査読付き学術誌に掲載されたもの）を取り上げたが、これらを総合すると、予防接種を受けた株とは異なるウイルスに感染する可能性が40～166％増加し（例えば、入院リスクがより高いパンデミックインフルエンザ株）、自分のウイルス量が最大で100倍増加する（感染が増加する）ことがわかった。さらに、2012年の研究では、インフルエンザワクチンを接種していない小児では、インフルエンザで入院する可能性が267％高く、2012年の別の研究では、29.0％がインフルエンザ以外の上気道ウイルスに感染した（ワクチン未接種の小児では3.4％）。最後に、2023年の研究では、インフルエンザワクチン接種がインフルエンザで入院するリスクを有意に増加させることが誤って示された。
抗原原罪OASは、部分的な免疫抑制につながるoff-target免疫の結果であると考えられている。具体的には、免疫系が脅威に対して反応できる能力は有限であるため、ある抗原（例えば、絶えず標的とするよう刺激されるワクチン抗原）を標的とするよう過剰に刺激されると、その焦点は反応すべき他の抗原から逸れてしまう。免疫システム（免疫細胞は無限にあるわけではない）は生命を脅かす感染症を優先的に標的としなければならないので、このことは理にかなっているのだが、残念なことに、ワクチン接種の時代と同時に進化したわけではないので、ワクチン接種が作り出す人工的な免疫刺激に適切に対応できるとは限らない。
注：通常、ワクチン抗原は（免疫系がその中に含まれる免疫賦活性アルミニウム・アジュバントを分解できないため）長期間体内に残留する。この問題は、COVIDワクチンではより大きな問題となった。というのも、COVIDワクチンに含まれる合成mRNAは体内で分解されにくいため、多くの場合、ワクチン接種後1年以上経過しても（免疫賦活性の）ワクチンスパイクタンパク質が生成されたままだからである。
インフルエンザ予防接種の場合、ワクチンの製造には数ヶ月を要するため、季節性流行株が判明する前に製造する必要があり、間違った株が選択されることが多い。さらに悪いことに、抗原原罪OASを引き起こし、既存のインフルエンザシーズンを悪化させることも多い。
注：ほとんどの「悪い」インフルエンザの年には、同僚はよく「間違ったワクチンが選ばれたために悪いシーズンだ」と主張し、それでも「ワクチン接種は重要であり、多くの人々が接種していなかった場合、その年のインフルエンザはさらに悪化していた可能性がある」と主張する（これはCOVID中に再利用された効果的なマーケティングスローガン）。ただし、自身の経験では、これらの「悪い」シーズンでICUのインフルエンザ感染の患者のカルテには常にワクチン接種の記録があった。
ワクチンミスマッチによる疾患増強は、ほとんど議論されることはないが、よく知られた問題である。例えば、NIHに勤務していたある医師は、2009年から2011年にかけてこの問題を研究することになり、ワクチン接種を受けた小児と妊娠中の月齢のコホートを3シーズンにわたって追跡調査したところ、ワクチンの有効性が否定的であるという明らかな傾向を発見した。しかし、彼女が分析結果を提出したところ、NIHから解雇され、今後の就職先からブラックリストに載った（その結果、彼女は当然のことながらアンソニー・ファウチを非常に軽蔑している）。
ファウチ教授とNIHが推し進めた解決策は、季節性インフルエンザワクチンの製造にmRNA技術を利用することだった。残念ながら、SARS-CoV-2は一般的なインフルエンザウイルスよりも変異が早かったため、製造期間が短縮されたとはいえ、流行している変異型と一致させるにはまだ不十分だった（現在では毎年何度もブースターを接種している）。
ここ数年、COVIDに関連するあらゆるものの研究に焦点が当てられているため、クリーブランド・クリニックで51011人を対象に行われた研究では、ワクチン接種の回数が多いほどCOVID感染を繰り返しやすいという直接的な相関関係が認められ、私が科学文献で見たOASの最も明白な証明となった：
注：COVIDブースターを複数回受けた人が継続的にCOVIDに感染しているケースは、ネット上でたくさん読むことができる（例えば、イゴール・チュドフが定期的にまとめている）。
OASの最も悲劇的な例のひとつは、ピーター・エイビーのWHOの研究で、ギニアビサウにおける小児のDTwPワクチン接種（毒性があるため、アメリカではもはや使用されていないワクチン）によって、子どもたちが死亡する確率が5倍（男児で3.93倍、女児で9.98倍）も高くなることがわかった。悲しいことに、彼のデータは発表されたものの、世界の公衆衛生機関からはほとんど無視された。
注：アジュバントと結合した抗原の数が少ないワクチンはかなり問題があったが、逆にアジュバントを含まない抗原の数が多いワクチン（BCGやMMRのような弱毒生ワクチン）は、一般的に免疫機能を高め、その結果、感染症で死亡する人が多かった地域で命を救うことができた。
Off-Target Immunity標的外免疫
OASが示すように、免疫系が単一の抗原に反応するように過剰にプライミングすることは、必ずしも良いことではない。残念なことに、医学界ではこのことをほとんど認識していない。例えば、ポール・オフィットがよく引用する、ヒトの免疫系は少なくとも10,000の抗原に同時に反応する能力を持っているので、ワクチンの間隔を空ける必要はないという主張について考えてみよう。彼の "計算 "は、先の例で示したように正しいが、機能的な免疫反応には、循環抗体が標的免疫抗原に接触し、抗体産生（クローニング）プロセスを開始すること以外にも多くのことがあるという事実を無視している。
同様に、ほとんどのワクチンは、注射された少量の抗原に反応するように免疫系を過剰に刺激することによって機能するため、免疫系が本来反応すべきではないものに反応するように刺激されることが頻繁に起こる。このことは、ワクチンが様々な自己免疫疾患やアレルギー（例えば、ワクチン接種時に流通していた花粉など）と強く関連している理由の一助となる。
注：アジュバント（アルミニウムなど）はワクチン抗原タンパク質よりもはるかに安価に製造できるため、業界は通常、少量の抗原にアジュバントを添加したワクチンを製造することをデフォルトとしている。これは、ワクチンをより安価に製造するためだと思います。
残念なことに、OASと同様、自己免疫につながる標的外免疫はほとんど無視されており（このテーマに関する教科書があるにもかかわらず）、ほとんどの医師は、ワクチンが魔法のように望ましい免疫反応だけを作り出し、それ以外は何も起こさないと思い込んでいるため、この問題があることにさえ気づいていない。このため、私たちは世界中で慢性疾患が爆発的に増加しているという不幸な状況に陥っている。
標的外免疫抑制
つまり、免疫系が抑制している潜伏感染症や発症中の感染症があり、免疫系が特定のワクチン抗原に過剰に集中するようになった場合、その感染症を抑制する能力を失ってしまうというものだ。
このことは、帯状疱疹とCOVIDワクチン接種との強い関連性によって最もよく示された。この症状は、潜伏感染（帯状疱疹）が免疫系の弱体化によって再活性化することによって起こる（例えば、Steve Kirschがこの関連性を裏付けるデータの一部をまとめた）。さらに、帯状疱疹には様々なタイプの（次第に重症化する）ものが発生する可能性があり、最も重症化するタイプは一般的に極めてまれである。例えば、ジャスティン・ビーバーが2年前に発症した帯状疱疹による顔面麻痺の発症確率はおよそ27/1,000,000であり、ダイアナ・ファインスタイン上院議員が昨年死亡した脳感染症は、帯状疱疹の症例33,000〜50,000件に1件と推定され、免疫抑制患者と関連している。
私が見つけた、COVIDワクチン接種後のこれらの事象の報告を評価する最も詳細な研究では、以下のことがわかった：
注：ワクチン接種によって起こる副反応のうち、報告されるものは全体の1％未満であることを念頭に置いてほしい。
同様に、裁判所命令によって公開された文書が示すように、帯状疱疹の多くの型がファイザー社からFDAに報告されていた：
注：COVIDワクチンが市場に出たわずか1年後、ファイザーとモデナは帯状疱疹のmRNAワクチンを開発していると公に発表した。これは、2020年の臨床試験で帯状疱疹が一般的な副作用であったためではないかと多くの人が疑っている。同様に、COVIDワクチン製造会社はRSVワクチンも推進している。
もうひとつ問題となる潜伏感染症にライム病があるが、この感染症は臨床的に治療するのが非常に難しい。というのも、ライム病は長期間体内に潜伏し、免疫抑制状態（長期のストレスなど）になると活性化し、同時に様々な症状を呈するため、ライム病と断定しにくいことが多いからである。また、COVIDワクチン接種後に慢性ライム病が悪化した例にも数多く遭遇している。同様に、MyLymeData（ライム病患者から収集したデータをまとめたウェブサイト）によれば、（ワクチンにもよるが）25-28％の患者がCOVIDワクチン接種後にライム病の再燃を経験している。
しかし、あまり知られていないのは、1998年にライム病ワクチンが市場に投入され、当初は「安全で効果的」と考えられ、テレビのゴールデンタイムで大々的に宣伝されたことである。しかし、1年も経たないうちに、多数の副作用報告が表面化し（メディアは喜んでこれを取り上げた）、負傷した被害者の代表として、製造者がワクチンの危険性を隠していたとして集団訴訟が起こされた（このワクチンはCDCのスケジュールに入っていなかったので、提訴は可能だったと思う）。やがてメディアの嵐が吹き荒れ、2001年のFDAはワクチンに関する懸念に対処せざるを得なくなったが、有害性の証拠がかなり多く発見され、ワクチンに対する多くの証言を聞いたにもかかわらず、ワクチンの利点がリスクを上回ると判断した。最終的には、新たな有害事象のデータが出たことと、悪評がもたらした売り上げの減少により、翌年には市場から撤退した。
なぜこのような副作用が起こるのかについて大きな議論が起こったが、最終的には、ライム病に罹患しやすいことが知られている遺伝子型（HLA-DR4+）を持つ人が罹患しやすいという結論に達した。症状の多くがライム病の再燃時に経験するものと類似していたため、極端な反応を示す人たちはライム病の検査を受けることになり、ワクチン接種者の一部は通常ライム病陽性となった。
残念なことに、既存の検査では、ライムワクチンが交差反応（偽陽性を引き起こす）を引き起こしたのか、実際に活動性の感染症が存在したのかを区別することはできなかった。その結果、ワクチンを接種した人々が、既存のライム感染症による合併症に苦しんでいたのか、それともワクチンに対する炎症反応に苦しんでいたのかは、今でも議論の対象となっているが、当時ライム患者を治療していた私の同僚たちは、ワクチンに反応した人々は既存のライム感染症の患者であると考えていた。
注：現在では、ライム抗体の交差反応とライム感染とを区別できる、より精密な検査が存在するが、当時はまだ利用できなかった。
最後に、これらの例に加え、免疫システムの機能が他の何かに転用されると「失敗」する例を、私は他にも見てきた。例えば、免疫系は感染症を排除するだけでなく、傷ついた組織を修復し、細胞の残骸を除去し、がんを抑制する役割も担っている。そのため、本来は安定したがんを患っている患者が、（電気メスを使った）侵襲的な腹部手術を受けたところ、術後にがんが制御不能になったというケースを私は何度も見てきた。
注：多くの科学論文が、手術後の回復期に免疫系が抑制されることを認めている。
Sir Graham Wilson
1967年、ロンドン大学衛生熱帯医学大学院の著名な細菌学者であるグラハム・ウィルソン卿は（多くの匿名の同僚の協力を得て）、ワクチン産業に関する暴露本を出版することを決定した。この暴露本では、ワクチンは常に「安全で効果的」であると広く信じられているにもかかわらず、過去100年の間に多くの人々がワクチンによる重篤な傷害を経験し、数え切れないほどのワクチン災害が（特に軍部内で）隠蔽されてきたことが示されている。
ウィルソンはワクチン接種を支持していたが、過去のワクチン事故が繰り返されないように、ワクチンのリスクとベネフィット（すべてが "安全で効果的 "であることとは異なる）について正直に議論する必要があると感じていた。残念なことに、彼の嘆願は耳に届かず、彼が著書の中で述べたことの多くは、今日まで繰り返され続けている。
注：ウィルソンが示しているように（そして他の多くの人々も同様に）、ワクチン接種の分野では、すべてのワクチンは常に「安全で効果的」であり、有害事象は「信じられないほどまれ」であると主張する長年のメンタリティが存在する。同様に、1955年、ジョンズ・ホプキンスの疫学教授ポール・マイヤーは、政府のポリオ・ワクチン騒動（汚染されたロットの放出に起因）についてコメントし、それが明らかに誤りであることを知っていたにもかかわらず、「安全で効果的」というマントラを繰り返す政府の選択を痛烈に批判した。
ウィルソンは、ワクチン接種の危険性に関する公表された文献とともに、その分野での彼の名声のために入手可能となった民間の政府やワクチン会社の文書（例えば、英国保健省[MoH]のもの）を引用した。私は、彼が参照したソースを見つけようとしたが、そのうちの約半分を見つけることができ（リンクが張られており、それぞれのケースで彼がそれらに起因するものと一致した）、そのうちの約4分の1を参照する引用を見つけることができた（†で示される）、そしてそのうちのいくつかは見つけることができなかった（‡で示される）。
注：これらのリンクの多くはCABIデジタル・ライブラリーへリンクしています。登録せずにこれらの論文を閲覧したい場合は、Google Scholarでその論文を検索し（URLをコピーして）、Google Scholarのリンクからアクセスしてください。
この本（こちらで読めます）はとても重要な歴史的記録だと思うので、少しずつ記事に凝縮してきた。しかし、最初の草稿は2万字に及んだため、複数の記事に分割する必要があることに気づいた（例えば、この本に関する次の記事は、ワクチンの「ホットロット」という永続的な問題に焦点を当てる予定である）。
ウィルソンを通して、既存の感染症を活性化させたり悪化させたりすること（これは「疾患誘発」と呼ばれていた）は、実は長年にわたる問題であり、ある種のワクチンがさまざまな感染症でこれを引き起こすことで悪名高いことを知った。
疾患の誘発
私の知る限り、疾患誘発現象の最も初期の実験的実証は1893年の研究†で、1925年のこの論文では次のように説明されている：
1893年、ブリーガーとエールリッヒは、以前に免疫した動物に細菌性タンパク質を注射したときの一連の経過を示した。破傷風毒素を注射したヤギの実験で、彼らは連続注射後の抗毒素価の著しい低下に気づき、この低下を示す曲線をプロットした。後にA.E.ライトが行ったヒト血液中のオプソニン含量に関する研究では、これらの効力の変化は相と呼ばれ、増加は陽性相と呼ばれ、減少は陰性相と呼ばれた。人工免疫の過程における抗体の変動に免疫学者が注目するようになったのは、ライトの慎重な研究によるところが大きい。
このような先駆的な研究が行われて以来、以前に免疫した動物に注射すると、多かれ少なかれ「陰性相」が認められることが常識となり、実験動物の血清やヒトの血清のオプソニン価測定に携わるほとんどの人が、注射後にこのような力価の急激な低下に遭遇したことがある。特にヒトの場合、この陰性相や免疫の低下は、人工免疫を行っている人々にとって不安の種であった。
注：同じような観察が、数年前にエールリッヒ‡によってマウスのリシン（毒素）抗体数についてなされた。
Tuberculin Disease Provocation:ツベルクリン誘発
ロベルト・コッホ（コッホの定理の生みの親）は、それ以前の発見により、科学者として高く評価され、ドイツ政府から国家的資産とみなされていた。結核の惨劇に力を注いだ彼は、誰かが結核に感染した場合、殺した結核菌から抽出した（タンパク質の）エキスを皮下に注射すると、強い免疫学的反応を引き起こすことを発見した（これは今日でも結核のPPD検査に用いられている）。この炎症反応から、彼は自分の治療法が潜在性あるいは活動性の結核感染を除去する治療反応をも引き起こすのではないかと考えた。
1890年、彼はこの治療法を大々的に世間に発表し、その評判の高さから瞬く間に世界中の医師たちに取り上げられた（例えば、彼が発表した記者会見にはヨーロッパ中から患者が押し寄せ、医師たちはすぐに法外な値段を請求し始めた）。やがて大規模な調査が行われ、その結果、この薬を投与された患者は回復するよりも死亡する可能性が高く、感染が急速に進行する例が多いことが判明した。
この治療法は致死率が高かったため、数年のうちにほとんど中止され、コッホの名声は失墜した。コッホがこの治療法を発表した時点では（彼の研究室ではまだ実験段階であったため）、この治療法に確信が持てなかったことを考えると、彼がなぜこのようなことをしたのか（例えば、彼は中年の危機を迎えていたのか、ドイツ政府が彼に発表するよう圧力をかけたため、それを売ることで利益を得ることができたのか、あるいは彼が個人的にこの治療法で金持ちになれると位置づけていたためか）については、大きな議論がある。最初の大失敗の後も、コッホをはじめとする多くの医師たちはこの方法を諦めなかったが、何度も改良に努めたにもかかわらず、治療的に機能することはなく、結局、第二次世界大戦の頃に結核の初期抗生物質が発明されると、完全に放棄された。しかし、驚くべきことに、1950年代後半になっても、医学の教科書には結核の治療薬として取り上げられていたのである。
このことを知ったとき、COVIDワクチンをロングCOVIDの治療法として宣伝していることと似ていることに気づかずにはいられなかった。私が知る限り、これは政府が（根拠もなく）先頭に立って、長いCOVIDを予防する方法として宣伝したものだ：
その結果、（COVIDワクチン接種が長いCOVIDに似た慢性症状を頻繁に引き起こしたにもかかわらず）ワクチンは（根拠もなく）長いCOVIDを治療する方法として広く宣伝された。残念なことに、私が知っている長期のCOVID患者は皆、「治療用」ワクチン接種を受けた後、さらに悪化した。その結果、かつてのツベルクリン療法のように、長期COVIDの治療にワクチンを使うことは、現在ではほとんど捨てられ、忘れ去られている。
BCGによる疾患誘発
注：BCGは結核ワクチン（通常は生ワクチン）である。
1951年の論文に、肺結核患者31人にBCGを接種した効果が報告されている。31人全員に24-36時間後から加速された局所反応がみられ、5-8日で最大に達し、2週間で痂皮がはがれ、1ヵ月で治癒した。そのうち80%は局所腺反応、19%(6人)はかなり重篤な局所反応、32%は全身熱反応であった。6つの局所反応の特徴は、喀血、喉頭炎、肺病変のX線学的拡大（結核ポケットの拡大）、結核感染の悪化のいずれかであった、 一般的な反応としては、高熱、漿液性多発性関節炎（より重症の関節炎）、喀血、胸膜炎（肺の痛みを伴う炎症）、既存の肺結核腔の拡大、体幹の原因不明の斑状丘疹などがあった。
その著者は、胸膜肺病変のある患者にBCGを接種することは重大な危険があり、ツベルクリン検査の前段階なしに集団接種することは望ましくないと結論づけた。
-別の1951年の論文では、BCGワクチンを接種したユーゴスラビアの小児30,000人を評価し、PPD陰性であったにもかかわらず結核の誘発を起こしたと思われる小児100人を取り上げている。彼らは注射部位に激しい化膿性潰瘍性反応を起こし、発熱が2-3日続き、ESRと白血球数が上昇し、食欲と体重が減少した。少なくとも3人の子供では、この後結核病変が再活性化した。
腸チフスの誘発：
注：ワクチンによる疾病誘発の最も強力な証拠は腸チフスワクチンにあると私は考えている。
1901年の論文によると、人間が腸チフスワクチンを接種した場合、血液中の細菌を中和する能力が一時的に低下し、その後上昇することが多い。
注：これは、前述した予防接種後の陰性期（抗体の減少）に類似していると私は考えている。
-1915年の論文†は、1914年にフランスでドイツ軍を襲った腸チフスの大流行について論じている。そこでは、1回目と2回目のワクチン接種で重症の腸チフスが発症することが観察されたが、3回目のワクチン接種後は発症しなかった。
これらの出来事に関する1915年の別の記事†には、3回の注射を受けた707人のうち28人が、注射の直後に腸チフスを発症したと書かれている。逆に、この著者は腸チフスを発症した202人の患者を調べたところ、そのうちの34人がワクチン接種後3日以内に発病していた（しかし、ワクチン接種時にはチフスの兆候はなかった）ことも発見した。
別の1916年の記事†によれば、腸チフスワクチンは潜伏感染を引き起こすため、ドイツ軍は誰が潜伏感染を持っているかを検出するために腸チフスワクチンを使用した（これは、アウトブレイクが発生した時点で全員にワクチンを再接種することで実施された）。
1920年の記事によると、1918年にドイツの小さな町（占領地）で腸チフスが大流行し、イギリス当局は市民21,248人のうち14,343人に腸チフスのワクチン接種（10日間隔で2回接種）を行った。ワクチン接種の前には流行は減少していたが、ワクチン接種後、新たな患者が発生し、1回目の接種直後に16人、2回の接種の間に7人、2回目の接種直後に6人、2回目の接種の2日後に2人が腸チフスに罹患した。
1926年の大流行に関する1927年の記事†によると、患者の多くは腸チフスワクチン接種後に直接発症した。1928年の記事には、2,200人の腸チフス患者が発生し、117,000人が予防接種を受けたと書かれている。この記事の著者は800人の腸チフス患者を担当し、そのうちの38人は誘発疾患（腸チフス33人、パラチフス5人）であったとの見解を示した。33例の腸チフスのうち、13例は1回目、17例は2回目、3例は3回目の注射後に発症し、33例中14例は翌日に発症した。ある症例では、発熱と悪寒で突然発病し、またある症例では、ワクチンに対する反応がそのまま発病に至った。
別の1927年の論文†は、腸チフスの流行中にワクチン接種をすると「潜伏感染症が活性化し、顕在化する」可能性があるという証拠を示し、腸チフスの流行中にワクチン接種者がワクチン未接種者よりも悪化した例を挙げている。
基礎疾患（例えば、関節炎や血管疾患）の治療のために腸チフスワクチンを接種した2,500人の患者の反応を調査した1932年の論文では、腸チフスワクチンの挑発的な性質についてコメントし、14の異常な反応（例えば、虫垂炎、胆嚢炎、腸炎、胸膜炎、心膜炎、虹彩炎、緑内障、腺炎、血栓症、腎不全）について論じ、ワクチンが基礎疾患の仮面を剥いだとしている。
-1938年の論文では、腸チフス誘発の存在を肯定し、この現象を説明するために、ワクチン接種後の免疫学的障害の期間があることを示す既存のデータがあることを示唆した。
1950年の研究によると、腸チフスの大流行（1945年から1947年）において、全体としてワクチン接種によって死亡率は19.0％から11.2％に低下したが、流行のさなかにワクチン接種を受けたある都市（グライフスヴァルト）では、数時間から数日のうちに非常に重症でしばしば致命的な症例が多数発生し、ワクチン接種後48時間以内に腸チフスを発症した人の死亡率は19％と高かった。さらに、この期間に発病した1702人のうち、35.2％が1回目の接種後、27.8％が2回目、14.7％が3回目の接種後であった。このデータから著者は、感染した状態でワクチンを接種するとチフス感染の潜伏期間が短くなり、死亡する可能性が高くなると結論づけた。
1950年の論文のフォローアップとして、著者（Raetteig）は1959年にマウスにチフスを感染させ、チフスの潜伏期間中に（殺）腸チフスワクチンを接種した、 その結果、多くのマウスが早死にした。
1959年の2番目の論文で、Raetteigは、潜伏期間中に別のワクチン（例えばS. enteritidisやEscherichia coliのワクチン）を接種すると、マウスは再び死亡しやすくなることを発見したが、チフスワクチンと同程度ではなかった。
注：この研究や他の研究で示されたように、ある種のワクチンはより強い誘発効果があった。
1959年の3番目の論文では、潜伏感染しているマウスにも危険な病気の誘発が起こること、そして、集団発生の状況を再現したとき（マウスにチフスを感染させ、他のマウスと一緒にケージに入れた）、他のマウスの何匹かにワクチンを接種すると、それらのマウスはワクチン未接種の暴露マウスよりも早く、そして大量に死亡することを証明した。最後に、チフスにかかる前にワクチンを接種した場合、誘発効果は起こらないか、あるいははるかに弱くなることを示した。レーティグの言葉を借りれば
記録されているヒトの伝染病の中には、「誘発された」伝染病（Provokationsepidemie）について述べたような曲線を示すものがあることが示唆されている。このように、1956年のワクチン接種初年度のシカゴにおけるポリオの流行曲線は、著者が実験的に作成したマウス腸チフスの流行曲線と同じように、それ以前の流行に基づいた曲線と対照的である。
注：レーティグが1959年に発表したすべての論文（ポリオワクチン接種もポリオを誘発する可能性があることを示した論文を含む）は、Google Scholarで1959年に発表されたすべての論文を検索すると、ここで見つけることができる。
1966年の論文†では、腸チフスワクチンを接種した後に腸チフスの発作にかかった5人の陸軍新兵について論じている。
雑多な疾患の誘発：
1929年にアメリカの医師を対象に行われた調査では、在庫の（地元で製造された）混合ワクチンを接種した後に結核で死亡したという報告が5件、「ツベルクリンの不適切な使用」で死亡したという報告が7件あった。これらのケースはすべて、先に述べたものと同様、注射によって潜在性あるいは軽度の結核が活性化したために死亡したものと思われる。
1933年に発表された疾患誘発に関する論文の著者は、マラリアが頻繁に再発し、結核の再発は抗狂犬病ワクチンで治療された患者にはあまり起こらないことを観察したと述べている。
注：ウィルソンはまた、急性ブルセラ病に罹患した後に結核が活性化したケースを挙げている。
ウィルソンは、1935年にセシルが報告した脊椎炎患者への腸チフスワクチン静注による結核の活性化について議論した。
ウィルソンは、天然痘ワクチン接種後にBCG（結核の生ワクチン）が粟粒状に播種された患者のMoHでの未発表の記録を報告した。
塹壕熱は、シラミによって媒介され、第一次世界大戦中に大きな問題となった、今では忘れ去られた細菌感染症である。これらの労働者の30％が塹壕熱菌（R. quintana）に感染したが、感染したシラミに噛まれても感染しない免疫を獲得した労働者もいた。しかし、彼らが腸チフスワクチンを接種した後、R. quintanaが血中に循環している人の数が増加した。さらに論文の著者は、5年前に塹壕熱にかかった人が、腸チフスワクチン接種の数日後に再発した例を挙げている。
-1957年の論文によると、Mycobacterium fortuitumに数ヶ月間感染したマウスに、死菌BCGまたは百日咳ワクチンを腹腔内に注射すると、潜伏感染または慢性感染が急性感染症に変わり、時には致死的な病気になることが示された。研究者の最も一般的な観察のひとつは、肝臓に大きな微生物集団が出現することであった。通常のマウスでは、M. fortuitumは肝臓から速やかに排出される。
注：多くの慢性疾患状態は肝臓の血液ドロドロ化（うっ滞）と関連しており、ワクチン接種や特定の感染症（マラリアなど）が全身に頻繁に引き起すものであるため、この観察は非常に重要であると私は考えている。このようなデータから、血液ドロドロ、免疫抑制、自己免疫の間に重要な重複が頻繁に観察される理由がわかる。
最後に、ウィルソン氏は、様々な著者（例えば、この1965年の論文の著者）が、ジフテリアトキソイド（ジフテリアワクチン）の注射後に既存の結核感染の増悪（疾患誘発）を観察したこと、また、ジフテリアワクチンがリウマチや漿液性線維性胸膜炎の発作を誘発することも観察されたことを指摘した（これらは疾患誘発というよりも、むしろ自己免疫的なものであった可能性がある）。
ポリオ性脊髄炎の誘発：
ポリオの予防接種キャンペーン後には、ポリオ性脊髄炎の発作が頻繁に観察され、その麻痺は注射された手足に不釣り合いに影響した。ポリオ病が頻繁に誘発されたため、医学界はポリオが現実のものであることを不承不承受け入れていたようだ。
疫学サーベイランスと統計手法の応用により、研究者たちは、ジフテリア、百日咳、破傷風の予防接種プログラムの拡大とともに、ポリオの発生率が着実に上昇していることを追跡することができた。
— The Lancet (2014)
ポリオを誘発した例としては、以下のようなものが記録されている：
1937年の症例報告†では、APTワクチン注射の1週間後にポリオ性脊髄炎の症状（4肢の麻痺と顔面麻痺）を呈した1歳の乳児について論じている。
1950年の論文では、1941年から1949年の間に、ジフテリアまたは百日咳ワクチン接種後7日から21日目にポリオ性脊髄炎を発症した82症例が報告されている。この麻痺は、左腕（典型的なワクチン接種部位）に右腕の4倍の頻度で発症することが観察された。
注：ウィルソン氏はまた、1941年から1946年の間にイングランド保健省に報告されたこのハプニングの31症例を確認し、その多くがこの82症例と重複していることを疑った。
1949年にイギリスでポリオが流行した際、5歳未満の麻痺患者182人のうち30人が、ポリオに感染してから4週間以内にジフテリア、百日咳、またはその両方の予防接種を受けていたことが、1950年の論文で報告されている。これらの症例のすべてで、最後に注射された手足が麻痺しており、別の7症例では別の手足が麻痺していた。30例中21例はジフテリアと百日咳の混合ワクチン、8例はAPT、1例は百日咳単独ワクチンであった。
-1949年の流行期にイングランドとウェールズの33地域で発生した5歳未満のポリオ患者410人について、1950年の統計解析が行われた。これらの症例のうち164例では、密接にペアとなった対照児が存在した。 解析の結果、過去28日以内にAPT、APTと百日咳の混合ワクチン、または百日咳ワクチン単独を接種した小児にポリオ性脊髄炎の過剰症例がみられた。これらの症例では、腕の罹患率が脚と同じくらい高く、左腕の罹患率が右腕よりも高かった。１ヶ月以内にワクチン接種を受けていない者では、脚は腕の2-3倍の頻度で罹患していた。最近予防接種を受けた小児では、予防接種を受けていない小児の対応する手足よりも、注射を受けた手足が麻痺する頻度が非常に高かった。麻疹を伴う小児麻痺症例と「誕生日」対照の小児麻痺症例の接種歴を比較したところ、著者らは、前1ヵ月以内に接種を受けた小児に小児麻痺症例が多いことを見いだし、接種が臨床的な麻痺性疾患の発症に有利であったことを示唆した。ほとんどの誘発症例では、麻痺の発症はワクチン接種後8～17日後であった。
注：この論文の著者の一人はオースティン・ブラッドフォード・ヒル卿で、因果関係を立証する現代的な基準を確立した疫学者として広く知られている。
1950年の別の論文では、1949年にビクトリア州（イギリス）で流行したポリオの375症例を調査し、患者のうち31人が過去3ヵ月以内にジフテリアまたは百日咳の予防接種を単独または併用して受けており、そのうちの2人を除く全員が過去5～32日以内に受けていたことを明らかにしている。麻痺は予防接種を受けた四肢に最も多くみられた。
1951年、この論文の著者は2つ目の報告書を発表し、評価されたポリオ患者の総数が375人から675人に増加した。正確な情報が得られた患者のうち、53人はポリオ発症後3ヵ月以内にジフテリアまたは百日咳のワクチン接種を受けており、そのうち40人は症状が出てから28日以内にワクチン接種を受けていた。さらに、ワクチン接種がポリオ麻痺の重症度を増加させること、百日咳ワクチンは単独でもジフテリアトキソイドとの併用でも、ジフテリアトキソイド単独よりも麻痺を誘発する力が強いことを証明した。
注：DTwPワクチン（富裕国では使われなくなったが、貧困国ではまだ大量に接種されている）がポリオの重大な原因であると仮定すると、世界的な予防接種キャンペーンの正当性が大きく損なわれることになる。
1950年の論文では、APTまたは百日咳ワクチンを接種して5～17日後に麻痺を起こした5人の子供の便からポリオウイルスを分離することができたため、ワクチン接種によって誘発されたポリオの疑いがある症例は、（他の麻痺性疾患ではなく）本当にポリオであると断定した。
1950年の論文によると、ロンドンのある病院では、麻痺性ポリオ性脊髄炎に罹患した患者111人のうち14人が、過去2ヵ月以内に1種類以上のワクチンを接種しており、そのほとんどが過去9～14日以内に接種したものであった。対象となったワクチンは、APT（4例）、百日咳（1例）、APTと百日咳の混合ワクチン（9例）であった。
1951年の論文では、1946年にミネソタ州で発生したポリオを評価している。注射後6ヵ月以内に発症した85例の確定症例のうち、33例はジフテリア、百日咳、破傷風のいずれかのワクチン（ほとんどが混合ワクチン）を直近1ヵ月以内に注射していた。この33例のうち19例（58％）では注射された手足が麻痺していたが、2～6ヵ月以内に発症した52例では注射された手足が麻痺していたのは8例（15％）だけであった。 1ヵ月目の症例はそれ以降の症例よりも重症であり、年長児よりも年少児の方が注射によって麻痺を起こしやすいことが示唆された。33症例における注射から発症までの間隔は、主に5〜19日であった。
1952年の研究では、1949年と1950年にニューヨーク市でポリオ性脊髄炎にかかった5歳以下の子供1300人の予防接種歴を調査した。最後の予防接種が前1～12ヵ月以内に行われた場合よりも、前1ヵ月以内に行われた場合の方が、予防接種を受けた手足に麻痺がみられた子どもの割合が有意に多かった。足と腕の麻痺の比率は、前の1ヵ月以内に注射された子供では約3：1から約1：1に変化した。使用されたワクチンはジフテリア、百日咳、破傷風に対するもので、単独ワクチンと混合ワクチンの効果を区別することは試みられなかった。
1952年の別の論文では、ニューヨークのポリオ患者2137人、患者の世帯6055人、隣接する世帯の対照者14,170人を調査している。この論文によると、ポリオ患者は同じような年齢の対照群に比べ、過去2ヵ月間にワクチンを接種した可能性が2倍高かった。また、注射部位と麻痺部位には密接な関連があり、麻痺の重症度は予防接種を受けた患者の方が受けていない患者よりも重かった。さらに、他の研究とは異なり、注射から1ヵ月後と2ヵ月後ではリスクに差は認められなかった。
別の1952年の論文†によると、1949年にイングランドでポリオが大流行した際、ジフテリアと百日咳の混合ワクチンの注射を過去6週間以内に受けた9～24ヵ月の子どもは、ワクチン未接種の対照群と比べて、ポリオ性脊髄炎にかかるリスクが4倍近く高かった。
1953年の論文では、1952年に南タインサイド地域で発生した小規模な症例シリーズを調査し、最近APTまたはPTAPを単独または百日咳ワクチンと組み合わせて接種した小児では、最近接種していない小児よりも麻痺の頻度が高く、麻痺は注射した四肢に最も多くみられた。
最後に、医学研究評議会の委員会（報告書1956c‡）は、イングランドとウェールズで予防接種を受けた小児が被るリスクの程度を調査した。1951年から1953年にかけて、15歳未満の小児で麻痺性ポリオ性脊髄炎を発症した全症例について、過去12週間以内にジフテリア、百日咳、天然痘ワクチンの注射を受けていたかどうかを個別に調査した。このカテゴリーに分類された355例のうち、222例は一次予防接種を終了しているか、または追加接種を受けていた。この222例のうち132例では、接種後1〜28日、主に11〜17日で麻痺が出現した。
国内のある地域では、保健所の医務官が福祉施設や学校の診療所で行った予防接種の回数を記録していた。その結果、予防接種の37,000回に1回が麻痺性ポリオの発作を引き起こし、その誘発効果は長くても1ヵ月間持続することがわかった。その結果、以下のことが判明した：
合計すると、6～24ヵ月児の麻痺症例の約13％がワクチン接種と因果関係があると推定された。注射部位と麻痺部位との間に明確な関係があることが示された。これらの所見は、1954年と1955年に行われた修正調査によって実証された。
1957年のランセットの研究では、ジフテリアトキソイドワクチンを注射したモルモットは、4週間後にトキソイドに対する過敏症を発症する可能性があると判定された。興味深いことに、最も感作性の強い製剤（アルミニウムを含む製剤）は、以前の著者（例えば、1956年の報告者）が麻痺性ポリオ性脊髄炎を引き起こす可能性が最も高いことを発見した製剤でもあった。このパターンは他の論文（例えば1954年の論文）でも支持されている。
注：アルミニウムは、生理学的ゼータ電位を損ない、全身に血液ドロドロを作り出す最も効果的な薬剤のひとつである。ここで述べたように、私はこれが多くのワクチン傷害の根底にある重要なメカニズムであると考えている。さらに、SARS-CoV-2スパイク蛋白質もまた、生理的ゼータ電位を非常に破壊することが示されている。
1953年の報告によると、トレポネマトーシス（梅毒に似たもの）撲滅キャンペーンの後、麻痺性小児麻痺が流行した。具体的には、ヒ素、ビスマス、水銀の臀部間注射を受けた子供の6.2％が発症したのに対し、注射を受けなかった子供の発症率はわずか0.5％であった。同様に、1953年の別の報告では、キニーネの筋肉内注射についても同様の観察がなされている。
注：ポリオワクチン接種後にポリオを発症した親族を2人知っている。また、私の患者の兄弟が子供の頃にポリオに罹患し、COVIDワクチンを接種した後にその症状が再発した。
ポリオ誘発の原因
ワクチン接種が免疫抑制的であることを示す文献は数多く存在するにもかかわらず、誘発性脊髄炎の原因は "謎 "のままであった。Lancet誌を引用しよう：
1951年の夏、アメリカで医学上の謎が危機へと発展し、専門家の議論と市民の不安を刺激した。その問題とは、ポリオの流行地域でワクチン接種を受けていない子供たちが直面する健康リスク、ポリオ誘発であった。第一線の専門家たちは、この症状の説明に窮した。ポリオウイルスは、1955年に有効なワクチンが発見される以前から蔓延していたため、小児への注射の一部がポリオ感染や麻痺を誘発する可能性があるという証拠が、医療政策の異常な転換と、リスクを軽減するための計算された努力につながった。この議論の中核を担ったのは医師と公衆衛生研究者であり、臨床理論を確立しようとする彼らの努力は、政策と、根本的なメカニズムを解明しようとする科学者の原動力となった。
結局、医学界は、注射針の刺入による組織の損傷によって、循環しているポリオウイルスが神経系に侵入しやすくなった（神経が侵入から保護されなくなったため）という仮説に落ち着いた。この仮説は5つの証拠によって裏付けられた：
① 誘発性ポリオ性脊髄炎は、通常、すでにポリオが流行している地域でしか発生せず、1950年代後半にポリオのワクチン接種が始まると、ほとんど姿を消した。その結果、1980年代にポリオが流行していた国々でワクチン接種キャンペーンが行われ、ポリオが再流行した後、保健当局は何が起こっているのか分からず、新しい現象を目撃しているのではないかと疑うという驚くべき事態を招いた。
注：定期予防接種への広範な抵抗が、ポリオ脳炎の誘発を恐れることから生じたものであるという疑念から、アメリカ政府が自国の科学者がそれを行うことを警告しているにもかかわらず、リスクの高い（そしてその後壊滅的な結果となった）ポリオワクチンを急いで市場に投入することを選んだ主要な理由であったと私は疑っている。
やがて、数十年前の忘れ去られた文献が発掘され、1950年代にアメリカで見られた予防接種キャンペーンと同様の議論が、それらの国々（例えばインド）で起こった。結局、私の知る限り、決定された解決策はポリオに対する過剰なワクチン接種だった。残念なことに、2017年以降、ポリオそのものよりもポリオワクチンが原因でポリオに感染したケースの方が多くなっている。最も悲劇的な例のひとつはインドで起こったもので、ビル・ゲイツが保健予算を積極的なポリオ予防接種に流用した結果、49万1000人の子どもたちが「ポリオのような」病気を発症した。
注：ポリオの生ワクチンは、ポリオを引き起こす可能性のある弱毒化したウイルスを含んでいる（したがって、現在見られるポリオ患者の大部分は、この弱毒化したウイルスによるものである）。また、ワクチン接種によってワクチン株のポリオが誘発され、麻痺を引き起こすことも示されている。
② 扁桃腺摘出手術後には、呼吸器麻痺をきたす特定のタイプのポリオ（bulbar polio）がしばしば観察された。
注：前述したように、手術後の回復期には免疫系が抑制されることが多い。
③ 1998年、神経を傷つけると逆行性の流れが起こり、ポリオウイルスが神経を上昇することが実験的に観察された。このことは、ポリオウイルスの作用機序が本当にそうであることの決定的な証拠であると結論づけられた。
④ 誘発ポリオ性脊髄炎は、予防接種を受けた側と同じ側（同じ腕に起こることが多い）に起こることが最も多い。
注：ウィルソンが著書の中で示しているように、予防接種が自己免疫によって麻痺を引き起こす可能性があることを示す証拠も何十年も前から存在していたのであり、ポリオに起因する症例の一部がワクチンによる自己免疫であった可能性は十分にある。
⑤ 誘発性小児麻痺は、他の注射（例えば、先に述べた水銀のもの）でも観察されていた。
注：水銀は免疫抑制作用がある。
逆に、これらの観察結果は、予防接種によって誘発性小児麻痺が起こる割合が異なること（例えば、アルミニウムを含む予防接種では誘発性が高い）や、予防接種による免疫抑制作用が知られていることを説明することができなかった。このようなことから、私は、局所組織傷害が誘発性小児麻痺の一因であったと考えたいが、ワクチン産業にとってワクチンによる免疫抑制がもたらす存立危機事態から目をそらすための口実としても使われたのである。
結論
科学の大きな課題のひとつは、自然は非常に複雑であるため、多くの場合、正確にモデル化することが極めて難しいということである。この現実は、科学を支える2つの大きな原動力と相反するものである：
人間のエゴが、現実を厳格に定義できる（つまりコントロールできる）と感じる必要性。
既存の科学的知識ベースを使って機能的な製品を作る必要性（不完全な製品の売上が本質的に科学の「資金」になるため）。
そのため、不完全または不正確なアイデア（例えば製品）が大々的に市場に押し出されるものの、実際に使用されると、そのアイデアを生み出した単純化されたモデルの中で覆い隠されていた問題が必然的に発生するという状況を、私は何度も何度も目にしてきた。このような場合、そのアイデアを生み出した企業やそれを推進した政府の典型的な反応は、そのような問題を排除し、それでもそのアイデアを受け入れるよう社会に強制するために権力を行使することである。私はこのような状況を見るたびに、丸い穴のために四角い釘が作られ、政府はその穴に実際に合う釘を手に入れるのではなく、その穴に釘を打ち込もうとするために権力を行使するという選択をするのだと思う。
ワクチン接種の場合、免疫系についてわかっていないことがまだたくさんある。多くの場合、これはうまくいかなかったり、問題を引き起こしたりする。それらの問題に「対処」するための解決策は、通常、免疫系をより多くの抗原にさらし（例えば、ブースターで）、プロパガンダを使って避けられない傷害を隠蔽し、プロパガンダに引っかからない人には強制的に対処することである。
ワクチンが誕生した当時、近代的な衛生環境はまだ存在せず（そのため、今では忘れ去られた多くの感染症が野火のように広がった）、当時の致命的な病気の多くに対処する選択肢はかなり限られていた（例えば、ジフテリアに効く抗生物質はまだ存在しなかった）。そのため、当時の公衆衛生当局がこれらの死亡を食い止めるための選択肢はかなり限られており、ワクチン接種や馬由来の抗血清といった不完全な手段を利用するしかなかった。初期の予防接種の歴史を振り返ってみると、しばしば失敗し、膨大な数の（時には）副作用があったことは明らかだ。公衆衛生当局の義務は、国民に予防接種を行うよう説得し、予防接種の取り組みに疑念を抱かせるようなものを排除することであった。
私が思うに、そのような信念が公衆衛生の分野で厳格にパターン化されるようになったのは、それまで "必要だった "ワクチン接種のアプローチの多くがもはや正当化できないことが明らかになったときでさえもである（例えば、麻疹は過去に問題になっていたが、麻疹ワクチンが導入された時点では集団免疫が集団に存在し、麻疹による死亡は事実上なくなっていた）。ワクチンを国民に強制することを正当化する必要性は、ワクチン接種が必ずうまくいくだろうという "希望的観測 "と絡み合い、大規模なワクチン接種の取り組みが検討されているときに批判的思考が欠如していたからである。
COVIDの期間中、私たちはその例を数多く目にした。例えば、当初から多くの人々が、急速に変異するウイルス（SARS-CoV-2）がすでに世界の大部分に感染している段階でワクチンをリリースしてもパンデミックを食い止めることはできず、むしろワクチンに適合しない、つまりワクチンに耐性を持つCOVID株の進化を促進するだけだと述べていた。
悲しいことに、ワクチン接種にまつわる "希望的観測 "のために、過去の教訓はすべて無視され、免疫系は魔法のブラックボックスであり、合成抗原に反応させられるたびに、よりよく働くと思われている（これは、単に動こうとしない馬を、動くまで繰り返し蹴ることに例えられるかもしれない）。その結果、私たちの社会は今、"標的外免疫 "の流行に直面している。
COVID-19によってワクチン接種に対する監視の目が厳しくなったことで、医療現場がこれらの問題を認識し、対処できるようになることを心から望んでいる。そうしなければ、過去の過ちが繰り返され、グラハム・ウィルソン卿のような多くの人の警告も耳に入らないままになってしまうだろう。
いいなと思ったら応援しよう！
