vol.3 プライバシー重視？ それとも遠隔攻撃抑止？ World ID vs. TRUSTAUTHY

生体認証と地理認証、それぞれがもたらすセキュリティと自由のバランス

Web3の世界では、「自由に資産をやり取りできる」という魅力がある一方、詐欺やハッキングが後を絶たない現状が課題とされています。そこで最近注目されているのが、生体認証を軸とする World ID と、地理情報を軸とする TRUSTAUTHY という二つの異なるアプローチです。どちらもリアル世界の要素をWeb3に取り込み、安全と信頼性を高めようとする試みですが、フォーカスしているところが大きく違います。具体的には、World ID は「プライバシー重視の匿名生体認証」をアピールし、TRUSTAUTHY は「地理認証による遠隔攻撃抑止」を主な狙いとしているのです。では、この二つの方法はどのように異なり、どんなメリットやデメリットがあるのでしょうか。

---

1. World ID：生体認証におけるプライバシー重視

まず、World ID はユーザーの瞳の虹彩を用いた認証モデルです。専用のデバイス「Orb」に瞳をかざすことで、虹彩情報が暗号化され、秘密分散技術によって複数のノードに分割保管される仕組みを採用しています。ここで強調されるのが、プライバシーという観点です。従来の生体認証では、「指紋」や「顔写真」をデータベースに保存することによる漏洩リスクが懸念されてきましたが、World ID では暗号化と秘密分散を活用することで、たとえ一部のサーバーがハッキングされても、ユーザーの生体情報が完全に復元されないよう工夫されています。

このモデルの目的は、必ずしも遠隔攻撃を直接防ぐことではなく、重複登録を防ぎながらユーザーのプライバシーを守るという点にあります。たとえば、Web3の世界で大規模投票を行うとき、従来ならBOTや大量アカウントによって投票が歪められる可能性がありました。World ID を導入すれば、虹彩という固有の生体情報を通じて「同一人物が複数アカウントを作る」のをほぼ不可能にする一方、ユーザーは名前や住所などの詳細な個人情報を提出しなくて済むかもしれません。こうして、個人のプライバシーを重視したまま“1人1票”を確立できるのが、World ID の最大のメリットと言えます。

ただし、World ID が想定するユースケースは「多重アカウントの排除」や「ユニークな人間性の証明」が中心で、リモート攻撃や資金流出を防ぐ仕組みとは若干のズレがあります。たとえ虹彩認証でユニークなIDを得ても、パスワードや秘密鍵をリモートで奪われた場合に資金送金を止める仕組みにはならないのです。プライバシーを守りつつユニークネスを保証している点では評価が高い一方、遠隔攻撃からウォレットを護るという用途では別の対策が必要になるでしょう。

---

2. TRUSTAUTHY：地理認証による遠隔攻撃抑止

一方、TRUSTAUTHY は地理情報を活用することで暗号資産の安全性を高めようとします。World ID のように生体データ（虹彩）を扱うわけではなく、ユーザーが実際にいる場所を暗号的に証明する仕組みを軸に据えており、「遠隔から秘密鍵を奪われても署名を完了できない」状態を作り出すのが狙いです。MPC（マルチパーティ計算）の仕組みと組み合わせることで、そもそも秘密鍵を一度も全集中させずに、地理認証条件を満たしたノード同士の合意によって最終署名が完成するといった運用が可能になります。

これが何を意味するかと言うと、リモート攻撃の難易度を極端に引き上げるということです。たとえば大口送金を行う場合、ハッカーがパスワードや秘密鍵を盗んだとしても、物理的にその地点に足を運んで正しいデバイスから操作しなければ署名が通らないように設計できるため、単純なリモート攻撃は無意味化します。さらに、複数ノードの承認が必要となれば、企業内部の誰か一人が勝手に資金を持ち出すことも難しくなるでしょう。

ただし、TRUSTAUTHY のメインターゲットは「遠隔攻撃を抑止し、物理空間との融合を通じてセキュリティを高める」点であり、World ID のように「ユニークな人間性」をメインに扱うものではありません。そこにプライバシー保護がないわけではなく、地理情報をゼロ知識で検証するなどの応用も考えられますが、あくまで地理座標を通じてセキュリティを強化するのが主眼となっています。つまり、プライバシー重視の生体認証か、遠隔攻撃抑止の地理認証かという切り口で見ると、両者は全く違う価値を提供しているわけです。

---

3. プライバシー重視 vs. 遠隔攻撃抑止：両者の視点を比較

ここで World ID と TRUSTAUTHY を簡単に対比すると、次のような特徴が見えてきます。

World ID は、Orb という専用デバイスで虹彩をスキャンし、暗号化・秘密分散するという仕組みを使って「1 人 1 ID」を保証します。その一方で、ユーザーにとっては、生体情報を提供することへの抵抗や、デバイス配備の手間があるかもしれません。メリットとしては、ユーザーが詳細な個人情報を出さなくても“BOT や多重アカウントを排除できる”点が挙げられ、これはプライバシーを守りつつ“ユニークヒューマン”を確立したいユースケースに向いています。

TRUSTAUTHY は、地理情報とマルチパーティ計算を組み合わせ、遠隔攻撃や大口の資金流出を根本的に抑止する方を重視します。ユーザーの居場所が常時公開されるわけではなく、暗号的に場所の正当性を検証し、一定の要件を満たさなければ署名が成立しないという形をとります。これによって企業の内部不正や国際的なハッキングを大幅に困難にし、安全性を高めるのです。ただし、Proof of Personhood のように「同じ人が複数アカウントを持つ」といった問題を直接解決するわけではありませんし、適切な設計や運営を行わなければプライバシーを損なうリスクもあり得ます。要は地理認証のログをどう保管するか、どのように暗号化して誰が閲覧できるようにするかなど、運用側の工夫が必要です。

---

4. KYCを超えるために両者が果たす役割

「KYCを超える」とは、単に“紙の身分証をやめよう”という話にとどまりません。大事なのは、従来の中央集権的な手続きを削減しつつ、安心と法的な責任帰属を確立することです。World ID がプライバシーを重視して“人間である証明”を提供できれば、KYC 書類に頼らずとも多重アカウントのリスクを低減できるかもしれません。TRUSTAUTHY が地理認証を活用して遠隔攻撃を抑止できれば、大規模詐欺に対する KYC 書類チェックの必要性もある程度下げられる可能性があります。それぞれが見ているところは違えど、結果的に「ユーザーがやたらとパスポートや免許証を出さなくても、安全で規制にも対応できる」世界観が形づくられるのではないでしょうか。

また、もし World ID と TRUSTAUTHY が併用されれば、プライバシーを守りつつも“同一人物による多数アカウント”を防ぎ、さらにリモートでの大口操作を無効にする強固なシステムが完成するかもしれません。たとえば、ユーザーは Orb で虹彩を登録し一意の人間であることを示しながら、TRUSTAUTHY の地理認証と分散署名を通じてリモート攻撃を遮断し、法執行が必要な場面では場所のログを一部開封できる仕組みを採れば、従来のKYCと比べても遥かに柔軟かつ高度な安全を提供できる可能性があります。

---

結論：TRUSTAUTHYの強みを理解する

最終的に、World ID は「生体認証でユーザーのプライバシーを保ちながら一意性を保証する」方向、TRUSTAUTHY は「地理認証で遠隔攻撃や内部不正を防ぐ」方向で発展しており、両者はKYCを全面的に置き換えるとは断言しきれないまでも、紙ベースで個人情報を大量に集める従来の仕組みを次のステップに進める大きなヒントを与えてくれます。

とりわけ、TRUSTAUTHY の強みは地理情報を軸に安全性を飛躍的に高められる点にあります。マルチパーティ計算（MPC）によって秘密鍵を一度も集中させないだけでなく、そこに“場所”というリアル要素を加えることで、ハッカーがパスワードを盗んでも原理的に操れない仕組みを実装できるわけです。ユーザーは生体情報を撮影される必要がなく、スマホなど既存のデバイスで位置認証を行うだけでも高いセキュリティを享受できるでしょう。こうした利便性と安全性の両立こそが、World ID がプライバシー重視の虹彩認証を追求する形とはまた違う方向で、Web3世界の新しいユーザー認証をリードしていくかもしれません。

Vlightup（ブライトアップ）株式会社
東京都千代田区丸の内１−１１−１パシフィックセンチュリープレイス丸の内
公式X 　https://x.com/Vlightup_offl
Webサイト　https://trustauthy.jp/