非致死性兵器と安全保障のジレンマ

安全保障のジレンマ

というものがある。

例えば

A国とB国があり、A国が軍備を拡充した場合に、B国が不信感を覚えて、軍備増強を行う。

さらにA国が、それに対抗するかのように、軍備拡張を実施する。さらにB国・・・

という具合に

お互いが、直接攻撃を仕掛けてはいないものの

恒久的な平和を目指すという観点から見れば、軍備の保有自体が、その促進を妨げるというものだ。

カントの「永遠平和について」という本にも、このようなことが書いてあった気がする・・・

じゃぁ

ぜんぶの国が～、武器もたなくていいじゃん

と思うかもしれん

でも私はそうはいかぬのでは？と思うた。

兵器は、致死性兵器（lethal weapon）と、非致死性兵器（non-lethal weapon）に分けることが出来る。

人を殺すか、否かだけの違いだ。

注目したいのが、この非致死性兵器の方。

人を殺すことなく、未然に戦争や暴動、テロを防ぐことができる。

では、この非致死性兵器までも完全に撤廃しようと、言うことができるだろうか？

これらの兵器もあの「安全保障のジレンマ」に含まれるのであれば、即座に切り捨てるべきなのだろうか？

私はそうは思えない・・・。

戦争だけが、人を苦しめているわけじゃない。

この世界は法の下にあるが、

その法に不満を持つものがいないわけでない。常に転覆の危機にさらされているかもしれない。

人間は、自然状態では、常に争っている。それを法によって、抑制しているだけ。

武器や兵器は確かに危険そのものだが、

いざ無くなると、正直恐い。

人間の敵はやっぱり

人間ってやつだね

ほんとうによく、社会というものが成り立っているのは不思議に思う（そうではないのかもしれないけれど）

🔵メインブログ🔵

関連記事