ラムザイヤー教授の慰安婦論文に対するピーターソン教授の「反論」がツッコミどころ満載
日本軍慰安婦被害者を売春婦だと主張したハーバード大学のマーク・ラムザイヤー教授の論文に対しピーターソン教授が反論コラムを掲載した。
ブリガムヤング大学のマーク・ピーターソン名誉教授は１７日にコリアネットに掲載された「慰安婦、再び韓国を刺激する日本」という題名のコラムで、「第２次世界大戦当時の行為をかばう日本の醜い姿が２０２１年にまた頭をもたげている。
で、そのコリアネットに掲載されたコラムというのが、これらしい。
Comfort women: Japan again provokes anger in Korea
Feb 18, 2021
DeepLで翻訳した全文を掲載しておく。なお、本当にただ機械翻訳しただけで何ら人の手を加えてないものなので悪しからず。結構長いので、このコラムに対するツッコミ、反論は、また後ほど書こうと思ってます。
書きました。
では、ここから下はピーターソン教授のコラムのDeepL翻訳テキストになります。
慰安婦。日本は韓国の怒りを再び挑発
2021年2月18日
ラムゼイアの記事の論理の欠陥と解釈の仕方は
"高速道路で見た青い車があった"
"それゆえ、すべての車は青い"
"慰安所で奉仕するために募集された売春婦がいた"
"それゆえ、慰安所にいた女性はすべて売春婦だった"
マーク・ピーターソンによる
ブリガムヤング大学名誉教授
なぜ日本は学習しないのか？それとも、目に見えない下心のために、わざと韓国の怒りを刺激するのだろうか。理由が何であれ、第二次世界大戦での日本の役割と行動を擁護するという醜いイメージは、2021年にはすでに再び醜い頭を擡げている。
今回は、計画的であろうと無計画であろうと、韓国の目を鋭い棒で突くのは、日本で育ち、2年前に旭日旗を授与されたハーバード大学法科大学院教授のマーク・ラムゼイア氏である。彼自身は日本国籍ではないが、日本の内外を問わず日本を代表する人物であり、今では大学のエベレストであるハーバード・ロー・スクールの名を冠している。彼の法律専門誌への投稿は、韓国人の生々しい感情をまたもや不必要にかき乱している。
最近、アメリカでMBAを修了した若い同僚の一人が私に手紙を書いて、「ハーバードの声明」への反応を書いてくれと頼んできた--好きか嫌いかは別として、そうやって出てくるのだ。彼女は、ハーバードの博士号を持っている人がこの記事に答えるべきだと言って、「昨夜」眠れないほど動揺していて、何度も泣いている自分に気がついたと言っていました。他にも何度か記事に反応してほしいという要望がありました。日本が再訪を主張し続けている、感情的に生々しい問題である。
話を始めよう。私が80年代後半に韓国に住んでいた時、釜山には太い方言で話すメイドさんがいました。釜山ではなく、明らかに慶尚南道の方言で、日本語や中国語も混じっていたので、少し分かりにくかったです。彼女は60代後半で、1920年代に生まれ、第二次世界大戦の時には10代後半だっただろう。彼女の生い立ちを聞いてみると、慶尚南道の西部で生まれたが、幼い頃、日本の支配下にあった中国のハルビンに叔父の元で暮らしていたという。彼女の叔父は日本軍の将校で、父親は彼女が日本軍の将校の家にいた方が安全だと判断したのです。何から？彼らは彼女が誘拐されることを恐れていました。あるいは強制的に天皇陛下に仕えるために「慰安婦部隊」に徴兵されることを恐れていました。
彼女の恐怖は正当化されたのでしょうか？彼女の家族の恐怖は、彼女を1000マイル離れた叔父と暮らすために送るのに十分なものでした。それは特別なことではなかった。韓国の至る所で、女性が強制的に、あるいは騙されて、罠にはめられて、慰安婦隊に従軍させられたという話があった。心を痛める話の一つは、「慰安隊」とその説明を聞いた忠誠主義者の高校教師が、女性が戦争支援のために自分の役割を果たすことができる「USO」「お茶とクラッカー」のような組織であることを知ったことである。その高校の教師は、学業成績上位5人の女子生徒を名誉のために募集し、従軍するために出征させた。
ハーバード・ロースクールの三菱教授の記事の問題点は、女性がどのようにして強制連行されたのか、あるいは騙されたのか、というより大きな問題を扱っておらず、弁護士だけが読むべき無意味な法律的な話題を扱っていることである。三菱先生は、売春宿制度の法的構造に焦点を当て、帝国の海外、戦場、"慰安所 "のために募集された売春婦が実際にいたことを主張しています。彼は、強制的に参加させられた女性や、誘拐されたり、騙されて参加した可能性のある女性には触れていない。何人が非自発的に「ドラグーン」されたのかについてバランスのとれた説明をすることもなく-彼は論文の以前のバージョンでこの用語の使用を批判した-、彼は政府の売春宿の「法的」構造だけを扱っている。教授が意図して言ったとは思わないし、それがすべて良くて良いことだと暗示したとも思わないが、法律用語の緊縮さと法科大学院の言説の不毛さは、彼が書いていたこれらの「契約」に関わる女性たちへの感情を全く欠落させていたのである。
問題は、戦時中の日本の合法的な売春宿を新たに取り上げたものではない。問題は、2つの政府、そして日本と韓国の2つの国民が、この問題に関して全く異なる立場にあるということだ。韓国はこの記事を、日本の朝鮮占領下での日本の下劣な扱いの壁の一つの石と見ている。日本は、戦犯が示すべき同情と哀悼の意を示すことからは「遠い国の一マイル」である。日本はドイツとは違う。ドイツは自分たちの戦争犯罪に対して何の弁明もしない--ナチスもヒトラーも、受動的に支持している国民も、すべて非難されている。いつもそうだ。ドイツの最も右翼的な要素を除くすべての人々によって。日本はそうではない。
日本の役人（麻生太郎元首相、アトランタ総領事、大阪市長など）は、「彼らは売春婦だったのではないか」と繰り返し発言している。ここに問題がある。ハーバード大学の論文」-このように表現するのは気が引けるが、韓国ではこのように扱われている-が、火に油を注いでいる。そう、それは合法的な、国が認可した売春宿での合法的な売春の法的な問題を、法的な問題として語っているのです。まるで女性が存在しないかのように。議論されているのは法律だけだ。防腐剤的。飄々とした 無関心 しかし、それは韓国人の目を突くための新しいホットポーカーとしてニュースワイヤーを横切っています。
繊細さは法律の条文にはありません 政治的な感性は著者にも雑誌にも関係ありません "ジョー・フライデーのように「事実だけを、奥様」。しかし、このジャーナルとその内容は、日本側の無神経さを補強し、韓国側の感度を高めています。"嘘つきで騙す日本人 "ではなく、"我々に敵対するハーバード "なのです。
曰く、タイミングが全てだ。ハーバード大学の記事は 売春が合法だった場所と時間を扱っている 著者は当時の日本と韓国での 合法的な売春について書いている まるで不動産の購入や家を建てるための契約を扱っていたかのように、当時の法律問題を学術的に研究したものとして紹介されています。それが当時であり、今である。首相や総領事が「まあ、彼女たちは売春婦だったんですよね」と言うとき、それらの役人は今日の価値観を利用して「慰安婦」を軽蔑している。彼女たちはただの売春婦です。被害者であることを否定するためのものです。ハーバード大学の論文はそれを非情にも裏付けています。合法的な 冷たい 公式な ここで見るべきものは何もありません。
ハーバードの記事は、慰安婦の話を包括的に語っているふりをしていない。第二次世界大戦の最悪の戦いの一つで、日本軍の猛烈な抵抗のために南京市が強姦されたり、破壊されたりした南京のレイプについては触れていないが、それは文字通り、戦闘の余波で兵士たちが暴れて殺戮を繰り返したことによる戦争犯罪であり、日本政府は兵士たちを性犯罪に走らせないようにするための手段として慰安所を強化することで対応したのである。南京レイプを理解せずして日本の「慰安所」強化を理解することはできません。それは、別の場所での一つの戦争犯罪だ。
女性と売春宿との関係は「事なかれ主義」の法的取り決めとして説明されている。女性が十分に職務を遂行することを保証するためのインセンティブについて言及している。しかし、風俗店のオーナーを「ポン引き」とは書かれていない。休んだり、客を怒らせたり、病気にかかったり、妊娠させたり、理由もなく、女性たちを残忍に殴ったりするのは当然のことである。このシステムの残虐性は、記事の "困難 "や "危険 "という言葉でほのめかされているだけです。ここでも、法文の緊縮性が慰安所の生々しい非人間性を難読化している。
また、フィリピンの女性たちも征服した日本兵に仕えることを余儀なくされたことには触れていない。中国の女性についても言及していない。東南アジアの女性についても言及していません。また、オランダの女性たち、その中にはオランダ領東インド（現在のインドネシア）で捕虜となった子を持つ母親たちもいた。そうではなく、この論文は、法律学の研究ではなく、契約、つまり売春婦と日本の代理店との間の契約に焦点を当てている。戦時中の日本の女性の犯罪的搾取の状況を記述しようとはしていない。
しかし、このように、問題の一部分だけに目を向けることで、この論文は大きな損害を与えている。そう、法律学者は、戦争の時代、過去の時代、今日の問題の法的判例としては無関係な時代の法律問題を書くことができる。しかし、その論文の意味合いが、残された数少ない慰安婦の生活を否定すること、亡くなった慰安婦の記憶を否定すること、一方が他方から多くの搾取を受けてきた隣国同士の不信と憎しみの炎を煽ること、韓日間の悪意の再燃であるとき、その論文は新たな意味を持つことになる。著者は、この問題を正直に考えていたのかもしれないが、これまで探究されてこなかった法制史の興味深い部分である。彼は自分の記事が韓国のマスコミで大騒ぎになるとは想像していなかったかもしれない。彼は、この記事が国家間の距離を縮める記事ではなく、古くてつらい記憶に火をつけるための松明として機能していることに落胆しているのかもしれない。彼はこのような痛みや悪意に気付いていないのかもしれない。しかし、それは何をしてきたかというと、そうなのである。それは日本に対する古い敵意、不信感、憎しみに火をつけるのに役立っている。
それは不幸なことだ。しかし、この「ハーバード大学」の記事は、韓国のメディアに跳ね返って、肉に跳ね返った弾丸のように、古い傷を再び開いてしまった。日本とそのスポークスマンたちはいつになったら、20世紀初頭の戦争犯罪を正当化することをやめて、「申し訳ありませんでした」と言うのだろうか。
マーク・ピーターソン氏はブリガムヤング大学の名誉教授で、30年以上にわたり韓国学を教えてきた。2018年に引退して以来、YouTubeチャンネル "The Frog Outside the Well "を運営している。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？