「76、黄色ブドウ球菌菌血症に関する感染症相談- 系統的レビューとメタアナリシス」

０，引用元

「感染症専門医の診療介入効果を解析した文献とメタアナリシスでは、感染症専門医の介入によって30日死亡率は52％減少、90日死亡率は30％近く減少し、黄色ブドウ球菌に対する抗菌薬使用の適正化が図られたと報告されている (ref. 76)。」

１，引用文献

Infectious disease consultation for Staphylococcus aureus bacteremia - A systematic review and meta-analysis - PubMed

２，ABSTRACT

Objective: 黄色ブドウ球菌菌血症（SAB）の死亡率および罹患率は依然としてかなり高い。我々は、感染症コンサルテーション（IDC）がSAB患者の管理および転帰に与える影響を評価することを目的とした。

Methods: 3つの出版データベースを創設から2015年5月31日まで系統的に検索し、特定された一次研究の参考文献リストも調査した。

Results: 検索の結果、2874件の報告が得られ、そのうち18件が選択基準を満たし、5337人の患者を対象としていた。全30日死亡率は19.95% [95% CI 14.37-27.02]で、IDC群（12.39% vs 26.07%）に有意な差があり、相対リスク（RR）は0.53 [95% CI 0.43-0.65]であった。SABの90日死亡率および再発リスクも、それぞれRR 0.77 [95% CI 0.64-0.92]および0.62 [95% CI 0.39-0.99]と、有意に減少した。抗ブドウ球菌薬の適正使用と治療期間の両方が、IDCにより改善された（それぞれRR 1.14 [95% CI 1.08-1.20]および1.85 [95% CI 1.39-2.46]）。IDC後のフォローアップ血液培養および心エコー検査は、より頻繁に実施された（RR 1.35 [95% CI 1.25-1.46]および1.98 [95% CI 1.66-2.37]）。

Conclusions: IDCによって実施されたエビデンスに基づく臨床管理は、菌血症患者の転帰を改善する可能性がある。この観察研究の結果を確認するには、適切に計画されたクラスター無作為化比較試験が必要である。

３，RESULTS

Study identification and selection process for outcome analysis according to the PICO (Population, Intervention, Control, and Outcome) principle, modified from Moher and colleagues.

Figure 2. Forest  plots – outcome 
The forest plots represent the realtive risks for 30-day and 90-day mortality, as well as for a  bacteremia relapse until day 90 together with their 95% confidence intervals comparing patients  receiving IDC and the control groups.

Figure 3. Forest plots – quality of care indicators. 
The forest plots represent the relative risks for the quality of care indicators echocardiography, follow-up blood culture and appropriate antimicrobial therapy concerning agent and treatment duration together with their 95% confidence intervals comparing patients receiving IDC and the control groups.

４，DISUCUSSION

このメタアナリシスにはいくつかの限界がある。
第一に、ほとんどの研究の研究デザインはPRISMAの要件に準拠しておらず、著者によって除外された患者数はかなりのものであった。
第二に、出版バイアスを完全に除外することはできない。しかし、30日死亡率については、出版バイアスの証拠は見つからなかった。
第三に、SAB患者やSABのサブグループにおける患者数やイベント数が少なかったり、追加データが得られなかったため、他の病原体による血流感染症患者を含む研究は考慮しなかった。
第四に、正式なコンサルテーションを行った研究のみを対象とした。
第五に、SAB症例が後ろ向きに収集されたものであり、IDCを受けている患者はより重篤な状態である可能性があるため、ほとんどの研究において選択バイアスは問題となる可能性がある。
第6に、アウトカムの定義がいくつかの研究で異なっていた。

５，CONCLUSION

結論として、IDCはエビデンスに基づく臨床管理のいくつかの基準の実施を促進する可能性があり、したがってSAB患者の転帰を改善するための重要な要素であると思われる。（しかし、選択された研究の質は低く、さらなる研究が効果の推定値の信頼性に重要な影響を与える可能性が高い。したがって、これらの知見を確認するためには、大規模で実施されたクラスター無作為化対照多施設共同試験が早急に必要である。）