肝悪性腫瘍の鑑別診断におけるSuperb Microvascular Imaging（SMI）血管指標値と血管パターンの悪性肝病変の鑑別診断における役割
Role of Superb Microvascular Imaging (SMI) vascularity index values and vascularity patterns in the differential diagnosis of malignant liver lesions
Abstract
目的
悪性肝局所病変（FLL）のSuperb Microvascular Imaging（SMI）血管パターンとvascularity index（VI）値を評価し、鑑別診断における役割を評価し、観察者間の一致を検討すること。
材料と方法
悪性肝病変（FLL）のためにインターベンショナル・ラジオロジー・クリニックに紹介された患者107名（男性52名、女性55名、平均年齢62±12.8歳、範囲25-87歳）。
2022年4月から2023年4月までの間にFLL生検のためにインターベンショナルラジオロジークリニックに紹介された患者107例（男性52例、女性55例、平均年齢62±12.8歳、範囲25-87）を解析した。2人の放射線科医が独立してSMIの血管パターンを評価し、VI値を算出した。3つの病変群-肝細胞癌（HCC、n
肝細胞癌（HCC、n=16）、非HCC原発性肝悪性腫瘍（n=16）、転移（n=75）の3つの病変群間の差異を評価し、観察者間の一致を評価した。
結果
ほとんどの転移巣（88％）が低血管性パターンを示したが、肝細胞癌は主に高血管性パターンを示した（68.7-81.3％）。
非HCC原発悪性腫瘍では支配的な血管パターンは認められなかった。
SMIパターンには病変タイプ間で有意差が認められた（p=0.001-0.035）。HCCのVI値（7.53-7.73）は非HCC悪性腫瘍のVI値より有意に高かった。
HCC以外の悪性腫瘍（2.73-2.93）および転移巣（1.35-1.36）よりも有意に高かった（p=0.0001）。VI値に基づくROC解析では
VI値に基づくROC解析の結果、AUCは0.886-0.887となり、カットオフ値2.92でHCC診断に対する感度は81.3％、特異度は79.1-80.2％となった。
SMIパターンの読影者間一致度はカッパスコア0.634であった。ICCは0.959であった。
結論
HCCは他の悪性FLLと比較して、より多くの多血管SMIパターンと有意に高いVI値を示し、HCCと非HCC腫瘍の鑑別におけるVIの診断可能性を強調した。転移 は主に低脈管パターンと低いVI値を示したが、非HCC原発性肝悪性腫瘍では支配的な脈管パターンは同定されなかった。VI値を評価することで、SMIパターンと比較して観察者間の一致度が高くなり、客観性と再現性が高まった。
―――――――――――――――――――――――――――――――――
同じくAbdominal Radiologyのonline firstからです。これはちょっとイケてない内容ですね。SMIはキャノンの装置のモード名であり、高感度ドプラで微細血流イメージングは現在、Microvascular Flow Imaging(MVFI)で統一されつつあります。SMIの論文ではSMIでしか検索せずに文献を引用しないので、GEのB-Flowで10年も前に同様の研究があるのに言及無しです。肝転移で乏血、ということはカラードプラの時代に既にわかっていたことで、肝転移では貫通血管が特徴であり、上記論文でもう言われていますが本研究ではスルーです。
またドプラは深部感度が低いのでそれぞれの病変の深さも各疾患で比較が必要になりますが、そこもありませんでした。査読をしっかりしないといけません。査読でコメントしても編集者が通したかもしれませんが。