米山隆一氏に公開質問状 伊藤詩織さんの不起訴（嫌疑不十分）について
山口氏の刑事告訴に対する伊藤詩織さんの書類送検は、不起訴になりました。率直にいって当初から予想されていた結果です。刑事告訴自体は国民の権利だとして、「書類送検されたから容疑者」のような論調を展開したのは極めてミスリーディングで刑事司法制度の悪用と言ってよく、極めてどうかと思います https://t.co/Lhz1eEFanG
— 米山 隆一 (@RyuichiYoneyama) January 3, 2021
面倒ですが、一応この議論を記録します。後々、この有識者の動向も検証材料になる筈ですからね。
不起訴理由のどの部分に該当するか確かめもせずに「書類送検＝容疑者としてはならない論」を発する米山氏。
ヤフコメですら、起訴猶予なら詩織さんは黒だと指摘する意見がありました。
伊藤詩織さんを告発した山口敬之氏によると不起訴理由は嫌疑不十分。山口氏は検察審査会に不服申し立てするようです。検察は詩織さんの虚偽告訴罪等の嫌疑はグレーだと突き付けたのです。米山氏は弁護士ですよね、その論調なら山口氏も不起訴だから詩織さんが性被害者だと活動するのを止める立場では？
— news24 (@QNews24) January 3, 2021
「名誉毀損」は「このハゲ親父」だって理屈としては成り立ち得ますから、多少なりとも相手を批判したら、「嫌疑」はゼロにはなりません。問題は線引きで、法律論的にも判例的にも常識的にもこの件が「黒」になることはまずありません。にも関わらず「真っ白でないからグレーだから怪しい」は詭弁です。 https://t.co/AV5IdBJII9
— 米山 隆一 (@RyuichiYoneyama) January 4, 2021
米山さん、私の要旨に対して論点がずれてます。伊藤詩織さんが不起訴だからグレーと言うな、なら山口敬之氏も不起訴なので詩織さんが性被害者として活動するのは如何なものか、との問いです。山口氏、詩織さんは同意だったとして、虚偽告訴罪でも訴えています。そちらも真っ白ではなかった可能性も有。
— news24 (@QNews24) January 4, 2021
相澤記者もそうですが、米山さんも双方不起訴なのに、詩織さん潔白を元に論を張ってらっしゃる。不思議です。弁護士さんなら一審が覆されるケースをたくさんご存知でしょう。詩織さんの著作を読まれましたか？支離滅裂です。暴行された直後の筈の映像では彼女は可愛い盛りヘアでスタスタ歩いています。
— news24 (@QNews24) January 4, 2021
伊藤詩織防犯カメラで検索してみてください
最後に私の米山氏への質問を貼っておきます。
最初の議論に戻ります。「書類送検されたから容疑者」として扱うなという話ですが「法の下の平等」に論点を置けば、山口敬之氏も同じく犯罪者、容疑者として扱ってはなりません。なので詩織さんが「性暴力の被害者」として活動し、本を出すのは如何なものか。これを止めさせるのが貴方の立場なのでは？
— news24 (@QNews24) January 4, 2021
私は名誉毀損の要件を元に質問したのではなく、詩織さんが書類送検で不起訴、だから「容疑者」としてはならないとするなら、山口氏も同じように性犯罪者ではなく、詩織さんが自分が告訴した事件の不起訴処分を元に、それでもなお性被害者として活動するのは如何なものか。自動的に詩織さんに実名告発された山口敬之氏は不起訴なのに性加害者として世論に評価されることになります。
これは憲法が戒める私刑、リンチ行為では？
弁護士がこれを容認・擁護してどうしますか？
「法の下の平等なら」米山氏は詩織さんを諌める立場なのでは？という趣旨のツィートでした。米山氏は私が一言も書いていない「名誉毀損」の要件を元に「詭弁」と返してきました。私の訴えがまともなのでバツが悪くなったのか本筋でない反論をしてきました。
これこそが弁護士が不誠実な相手方を非難する時に使う「詭弁」そのものではないでしょうか。