西廣陽子弁護士の記者会見について「伊藤詩織さんの映画に人権上の問題」で弁護士はウソツクダ！

2024年10月21日、西廣陽子弁護士と加城千波弁護士は、司法記者クラブで会見を開き、伊藤詩織さんの監督映画「Black Box Diaries」について以下の人権上の問題を指摘しました。代理人は佃克彦弁護士。（以下、「Black Box Diaries」 を「映画」と表記します。伊藤詩織さんを詩織さんと表記します）トップ画像は20日に開かれた外国特派員クラブでの西廣陽子弁護士。

主なまとめ　日本で上映されたら困るの！だって弁護士はウソツクダ！になっちゃう！詩織さん「カイコクシテクダサイ！」

西廣陽子弁護士が半泣きで会見

• 防犯カメラ映像を無断使用の問題: 映画の中で、裁判外での使用を禁じていたホテルの防犯カメラの映像や、非公開の集会で行われた発言の様子やタクシー運転手、捜査に当たったA刑事への無断撮影・録音が使われていることが挙げられた。

• これにより、被害者の証言や映像提供者が萎縮する可能性があると述べた。

• A刑事は逮捕情報を詩織さんに伝え続けた公益通報者なのに、音声を使用することは当事者の不利益になり立場を危険にさらす事になるとも指摘した。

• 取材源の秘匿の問題: 取材源の秘匿が守られていないとして、具体的には、裁判で提出された証拠が目的外に使用されたことで、将来的に性被害者や証拠提供者が声を上げることをためらう可能性があるという懸念を示した。

• 取材協力者を失う恐れ:また、今後ホテルから防犯カメラ映像を提出する協力を得られにくくなる状況になるとも考えられる。情報が遮断され、被害救済の道が閉ざされる問題点があると佃弁護士が指摘。

• これらの点から、西廣弁護士は映画の内容に修正を求めた。

これらの弁護士の発言について、私なりの見解を書いておく。

• 有り体に言えば、とんでもない弁護士らの詭弁、問題点と論点のすり替えである。海外で上映されてもいいが日本に上陸されたら困る。詩織さんは黒船か？

• 弁護士なのに世界上映禁止を求める仮処分の申請を映画配給会社に起こさない。何のための弁護士バッチか？人権上の問題？不起訴の人間を犯罪者扱いしてきてどの口が言うのか？

• 被害者は誰だ？西廣弁護士らは誰の被害の代弁者なのか？代理人が代理人をつけて記者会見。もしかして自分たちが被害者なのか？（日本人に知られたらまずい事を詩織さんにバラされた？）

• 詩織さんの性被害は事実？民事で賠償が認められたら刑事事件が成立するのか？刑事は捜査妨害があった、それなら裁判で開示された捜査資料はどこから出てきたのか？

• Y氏は家宅捜索を受けて取り調べもされている。逮捕取り消し後も警視庁は事件解明に向けて捜査に動いていた。検察も捜査した。つまり、捜査が行われたが、性被害の事実は掴めなかったので不起訴になり検察審査会で不起訴相当になったのだ。

• 防犯カメラ映像は犯罪の証拠。弁護士や誰が見ても犯罪の証拠なんだ、それなのに警視庁が逮捕しなければ「捜査義務の不履行」で国賠ができる筈。基本的な真実の証明を行う義務は疑いをかけた方、被害を訴える方にある筈だ。（防犯カメラ映像は犯罪の証拠じゃなかったね、犯罪の証拠じゃないのに逮捕状を取ろうとしたら職権乱用です）

　　ふー疲れた。私、なんでこんなに情熱込めて書いてるんだろ

そもそも映画で使われる防犯カメラ映像は犯罪の証拠ではない。

映像ではシェラトン・都ホテル東京の玄関口にタクシーが乗り付け、Y氏と伊藤詩織さんが車体からおりて入館する場面と、ホテルの廊下を二人でシャキシャキ歩く様子が写っている。酔った若い女性と妻帯者がホテルに。道徳的には問題ありますが、でもこれは犯罪ではないです。この状態を犯罪性ありとすると日本中繁華街は犯罪者だらけになります。

この防犯カメラ映像は東京の裁判所に行けば資料室で閲覧できるもので、その閲覧者に聞き取り調査をした時の内容と全く同じだったので、ホテルの映像は犯罪性を示していないという意見と私の感想は一致した。なので私の視聴した感想には偏りがない事を理解いただきたい。

そして、それの防犯カメラ映像は犯罪の証拠ではない。ホテルに入館し、廊下を歩く姿が犯罪の証拠なら日本中犯罪だらけになる。

だいたいホテルの許諾が得られればいいと、防犯カメラを公開したら協力者が得られなくなるは論点が両立しない。弁護士たちの言い分はどうも要領が得られない。弁護士らが公開して欲しくない理由は他にある。

それは防犯カメラ映像が犯罪の証拠ではないからだ。あの弁護士たちと伊藤詩織さんは今まで散々、防犯カメラ映像は犯罪の証拠、それを積み重ねて勝訴を得たなんて宣言していたのだから単なる歩行ビデオだと引っ込みつかなくなる。そしてなんとか削除してくれと、伊藤さんに泣きついているわけです。

この後も書きますが、伊藤さんは映画の中で著書『BLACK BOX』で書いた事が嘘だとバレるシーンを連発させています。理解に苦しみますが、新しい展開に脳内のアドレナリンは出まくりです。

A刑事は公益通報者ではない。単なる捜査情報漏えい者だ

会見の中で佃弁護士は問題の3点目として捜査員A（A刑事と統一して表記します）は「逮捕状の執行が警視庁の上層部からストップさせたそれによって止めさせた事を知らせた、詩織さんにとっては公益通報してくれたご本人です。このまま上映されてしまうとA刑事が警察組織に誰だか丸わかりにする。Aの職場での地位を危険さらす、公益通報者の人生を奪って良いのかと認識している。」などと述べています。

しかし公益通報者は、自身の所属する組織内の不正を公にするための行動をとりますが、A刑事は、映画の中で個人的な感情を抱いたりしているのが窺えます。映画の中ではバーで密会のような形で会話していたり、酔って電話で詩織さんと会話をしたり、あろう事か、電話で「養ってくれ」「結婚してくれたらなんでも話す」などと刑事としてはあり得ない馴れ馴れしさ。これは詩織さんに個人的感情があったと伺える。果たして逮捕状は本当に存在したのか？

二人の関係に必要なキーワードが「逮捕状」でその為にはA刑事は暴走したのではないか？実は事件性がないのにも関わらず逮捕状が執行される捜査不正事件だったのかもしれないと、そう世論に判断されるのを恐れて映画の中のA刑事を隠そうとしてるのでは？

その方便が「公益通報者」な訳です。公益通報者なら然るべき通報窓口に通報するべきものを酔って詩織さんに求婚するような（冗談半分のようにも見えますが）刑事が公益通報者とは苦しい言い訳。詩織さんが通報窓口になるのは変じゃないですかね？ね？

弁護士たちは無修正で公開して欲しくない筈ですよ。そうそう、警察官の方々、上司の捜査不正を見かけたら迷わずこちらへ！
　　　　　　　　　　　警察庁公益通報窓口

さらに映画の中で詩織さんは配置換えになったA刑事の行き先を警視庁の刑事に尋ねていて刑事たちはA刑事が転勤になったと素っ気なく答えていますし、逮捕状があるとは言ってないっすよ？と怪訝そうな声色で詩織さんをたしなめています。だから警視庁はA刑事が誰かなんてとっくに把握済みです。やはり「逮捕状」はA刑事にとって詩織さんとコンタクトできる魔法の杖だったのでしょうね。警視庁にとってもA刑事を詩織さんから引き離さないと…となるのは当然で、だから佃弁護士の「公益通報者の立場を危うくする」なんてちゃんちゃら可笑しいわけです。

こうしてみると、弁護士たちの映画に対するいちゃもんは筋が通ってない事がよく分かりますね。もう今まで世間に流布していた事件性あり！逮捕状もみ消し事件！と宣伝していた西廣弁護士たちの立場の方が危険なのでした。本当に捜査不正なら国賠起こしてその証拠を国民に見せなさい！できないならそっちの作り話と判断しますね！　弁護士ウソツクダ！でした。（終）

※色々あってもうジャーナリズムみたいなのは辞めようと思ってましたが結局書いてしまいました。A刑事の証人申請をしたのは性加害をして逮捕状のもみ消しを頼んだとするY氏の方でした。これで大体わかりますね。そして裁判所はこの事件が重大事件として世に認識されるきっかけとなった不正捜査を証言できるはずのA刑事の証人申請を却下したのでした。