打撃と投球メトリクスの最新評価（スタッフを含む）
記事では、DRA、DRC+、xwOBA、Stuff+のような「スタッフ」指標を含む、様々な打撃と投球の指標を評価している。
打者については、DRC+とxwOBAが、OPSやwOBAのような伝統的なスタッツを信頼性と予測性の両面で凌駕し、トップの成績を上げている。
DRC+とxwOBAは、コンタクト志向の打者を過小評価するなど、まだ荒削りな面もあるが、全体的には打者のパフォーマンスを評価するための最良の選択肢である。
投手については、DRAとコンテクスチュアルFIP（cFIP）が総合的に最も優れた指標として際立っており、Statcastのデータを取り入れたことでパフォーマンスが向上した。
Stuff+のような "Stuff "メトリクスは、投手を一貫して評価する上で高い信頼性を持つが、将来のERAの予測性については、特にチームを移籍した投手については懸念がある。
このデータから、"stuff "メトリクスは投手自身のスキルよりも、チームやパークのファクターを反映している可能性があることが示唆される。
この記事では、"stuff "メトリクスが、チームが投手のアーセナルをどのように利用するか、また守備や対戦相手の質が打球結果に与える影響を十分に考慮していないためではないかと仮説を立てている。
三振と四球は「複合的な打撃イベント」であるため、既存の指標では比較的簡単に捉えることができる。
チームが変われば、投手の投球回数も調整される可能性があり、"stuff "メトリクスの有効性に影響を与える可能性がある。
打球の質の指標として打ち出し角度と出口速度を使用することは、投手がこれらの結果に全責任を負うという仮定をする危険性がある。
一つの結論は、"stuff "指標はERAを直接予測するために使用されるべきではなく、むしろ投手の全体的な投球の質を説明するために使用されるべきであるということである。
アーセナル・メトリクスと投手の成績の関連性をよりよく理解することは、さらなる研究のための重要な分野である。
全体として、この記事では投手と打者の成績を評価するための総合的な指標として、DRAとDRC+を使用することを推奨している。
この記事では、チーム間での移植性に懸念があることから、将来の成績を予測するために「スタッツ」指標に過度に依存することを戒めている。
この調査結果は、チームを移籍する選手のような、最も困難な集団の成績を評価することによって、指標を「厳しいテスト」にかけることの重要性を強調している。
打者については、DRC+とxwOBAは、信頼性と予測可能性の点でOPSやwOBAのような伝統的な統計よりもはるかに優れていることが示されている。
記事では、DRC+がコンタクトヒッターのような特定の選手タイプを過小評価する可能性があることを指摘しており、これらの高度な指標をさらに洗練させる余地があることを示唆している。
投手の領域では、DRAとcFIPが、FIP、xFIP、SIERAのような他の選択肢を凌駕し、全体的に最も優れた指標として浮上している。
チームスイッチ投手に対する "stuff "メトリクスの予測性能が低いことは重大な懸念であり、これらのメトリクスがチームやパークの要因に過度に影響されている可能性を示している。
この記事は、より強固で移植可能な評価ツールを開発するために、投手の「スタッフ」と実際の失点防止との関係をよりよく理解するための継続的な研究の必要性を強調して結ばれている。