リリーバーの連鎖とレバレッジ
重要なポイント
RA/9の値が異なる6人のリリーバーで構成され、合計で平均より+18失点多い仮想ブルペンを提示。 リリーバーをランダムに配置した場合、 teamは平均的bull penより+1.8勝を得る。 しかし、High leverageの場面で最高リリーバーを起用で、 teamは+3.5勝を得る。
6人リリーバーにleverage指数（LI）を割り当て、最高投手のLIを2.0とし、他の投手は0.6まで下げる。 TOPリリーバーが故障し、RA/9が4.85という劣悪なリリーバーをcloserに起用せざるを得なくなった場合、チームの平均勝率（WAA）は+3.5から+0.2に下がり、3.3勝の損失となる。
しかし実際、setup Manがcloserの役割を引き継ぎ、3番手リリーバーがsetupになる事で、 teamはリリーバーを「連鎖」させる。 その結果、WAAは+3.5から+1.1へと減少し、2.4勝の損失。
失われた失点に対する効果的なleverageは1.4であり、トップリリーバーの2.0LIの全額ではないと結論づけている。
これは、代わりがより低いleverageの役割を与えられ、全体的影響を緩和しているから。 リリーバーWARを計算する際、この連鎖効果を考慮するため、closerにfull leverageを与えるのではなく、直面したleverageと1.0の中間程度を与える。
リリーバーの配置や、怪我や役割の変化による連鎖的な影響が、彼らの貢献を評価し、WARのような適切なleverage baseの指標を割り当てる際に、いかに重要な考慮事項であるかを強調。